Kommt die Stunde, kommt die Frau

Es kommt ein Moment, der in der Geschichte einer Nation nur selten vorkommt, in dem ein neuer Stern am politischen Firmament geboren wird. In den kommenden Jahren könnten die Australier durchaus auf den Donnerstag, den 14. September 2023, als einen solchen Moment zurückblicken. An diesem Tag sprach Jacinta Nampijinpa Price, die Schattenministerin für indigene Australier, in einer landesweit im Fernsehen übertragenen Ansprache im National Press Club (NPC) in Canberra aus dem Herzen und aus dem Kopf.

Bevor wir zum Kern ihrer Kommentare kommen, fünf einleitende Bemerkungen, die den Ton für ihre vorbereitete Rede und die Frage-und-Antwort-Interaktion mit dem Publikum festlegen.

Präambel

Erstens wurde erklärt, dass Price aufgrund von Renovierungsarbeiten im Gebäude eine kleine Entschuldigung für einen Raum halten musste, der die Bedeutung des Anlasses in Verlegenheit brachte. Wie Shakespeares Lady Macbeth beklagt, ist das ein Fleck auf dem NPC, den nicht „der ganze Ozean des großen Neptun“ reinwaschen kann. Price selbst bezog sich gleich zu Beginn ihres Vortrags nur indirekt darauf, indem sie ihre Wertschätzung für „die Intimität des Raumes“ zum Ausdruck brachte, was an sich schon ein Hinweis auf ihren Sinn für sanfte Ironie ist.

Zweitens stellte David Crowe, politischer Chefreporter des Sydney Morning Herald und der Zeitung The Age (Melbourne), der als Moderator fungierte, sie als Warlpiri-keltische Frau vor. Die Bedeutung dieser Aussage sollte sich im weiteren Verlauf zeigen. Drittens bezeichnete er Colin Lillie als ihren „Partner“. Bereits nach sechs Sekunden korrigierte Price Crowe: „Colin ist mein Ehemann, nicht mein Partner.“

Von da an hatte sie mich. Mit ihren beiden Kommentaren erregte Price meine volle Aufmerksamkeit und fesselte sie.

Viertens verfasste Price im Jahr 2021 ein kurzes Positionspapier für das Centre for Independent Studies mit dem Titel „Welten getrennt: Benachteiligung indigener Bevölkerungsgruppen in abgelegenen Gebieten im Kontext des übrigen Australiens“. Sie beschrieb die Notlage der in abgelegenen Gemeinden lebenden Aborigines als ein „verwickeltes Problem“, das nahezu unlösbar sei, und dass viele „Ortschaften am Rande des Zusammenbruchs“ stünden.

In einem Land, das für seinen „Reichtum, seine Bildung und seine Sicherheit“ bekannt ist, sind sie „Ausreißer“, deren Probleme „immens schwer zu verstehen sind und deren Herausforderungen schwer zu bewältigen sind“. Sie forderte lautstark eine „Lösung, die auf Gemeinschaften abzielt, die auf Beweisen und nicht auf Behauptungen über Rasse und Kultur basieren, und sich auf die Schaffung sicherer Gemeinschaften konzentriert, die jeder Australier zu Recht vor seiner Haustür erwarten würde.“

Somit hat Price nachweislich versucht, die traurige Situation in abgelegenen Aborigine-Gemeinschaften zu verstehen und anzugehen. Sie bringt die nötige Portion Realismus statt sternenklarer Romantik in ihr Portfolio.

Die vollständige Rede (jedoch ohne Crowes Einführung des Redners) ist hier auf YouTube verfügbar.

Bis zum 19. September wurde die Rede von rund 114,000 Menschen angesehen. Zum Vergleich: Die Rede der führenden Befürworterin des Brexit-Gesetzes, Marcia Langton, die in Kürze erneut zu sehen sein wird, wurde in der Vorwoche 18,000 Mal aufgerufen, obwohl sie eine ganze Woche länger verfügbar war. Die Rede verdient ein weltweites Publikum, denn die Themen, die sie mit außergewöhnlicher Eloquenz, Klarheit, Überzeugungskraft und Leidenschaft anspricht, sind für die politischen Debatten in allen Siedlerländern (Australien, Kanada, Neuseeland, USA) relevant.

Fünftens und letztens ist die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte die Magna Carta des internationalen Menschenrechtsregimes. Artikel 1 erklärt: „Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.“ Artikel 2 fährt fort: „Jeder hat Anspruch auf alle in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten ohne Unterschied, etwa der Rasse, der Geburt oder des sonstigen Status.“ Bei unvoreingenommener Auslegung würde die vorgeschlagene Stimme dieses grundlegende globale Dokument verletzen.

Eine alternative moralische Vision und ein alternativer Rahmen

Price nutzte die Plattform des NPC, um sowohl eine fundierte Kritik an der Voice-Initiative als auch eine überzeugende alternative Vision darzulegen. Sie hat viel Zeit darauf verwendet, die fehlerhaften Annahmen und falschen Behauptungen der Ja-Kampagne zu demontieren, von denen zu erwarten ist, dass sie allesamt in Frage gestellt werden. Sie hat sich mit dem gesamten Establishment und der Orthodoxie der politischen Macht der Aborigines auseinandergesetzt und sie deutlich verwirrt zurückgelassen.

Price hat sich gegen alle ausgesprochen, die die australische Gesellschaft spalten und die Trennung in der Verfassung verankern würden. Aber sie lehnt die Stimme nicht einfach ab. Ihre politische Agenda besteht darin, zunächst die Stimme im Referendum am 14. Oktober zu besiegen und dann die Aborigines in die breitere australische Gesellschaft zu integrieren.

Im Laufe einer Stunde bewies Price eine erstaunliche Bandbreite, Tiefe und ein Verständnis für Sachverhalte vor Ort. Ihre Wahrheitsfindung – ein perfektes Beispiel für harte Liebe – ist nichts für schwache Nerven und Zimperliche. Es wird wahrscheinlich den Verlauf des Wahlkampfs verändern und sie als eine Kraft der australischen und indigenen Politik bestätigen, mit der man rechnen muss. Sie ist eine aufstrebende nationale Führungspersönlichkeit mit dem Potenzial, an die Spitze des öffentlichen Lebens zu gelangen.

Bevor Price es an die Spitze schaffen kann, muss sie natürlich ihre Ressortverantwortung über indigene Angelegenheiten hinaus erweitern. Aber sie hat gezeigt, dass sie über die notwendigen Qualitäten für eine effektive Mitte-Rechts-Führungskraft verfügt. Zum Glück ist sie auch keine Karrieristin, die Macht um der Macht willen anstrebt, sondern scheint an öffentlichen Ämtern interessiert zu sein, um etwas für die Menschen zu bewirken.

Price erkannte schnell den inhärenten Widerspruch im Kern der Voice-Idee, der den Slogan „Closing the Gap“ auf fatale Weise untergräbt. Angesichts der Schwierigkeiten einer Verfassungsänderung wird die Stimme, wenn sie geschaffen wird, für immer bestehen. Daher wird von einer dauerhaften Lücke und einer Benachteiligung der Aborigines ausgegangen. Dies werde dazu führen, führte sie weiter aus, weil die in der Stadt ansässigen Aktivisten, die von den zahlreichen Vorteilen, Dienstleistungen und Programmen zur Unterstützung der Aborigines profitiert haben, versuchen, ihre Vorteile dauerhaft zu machen.

Der Preis wird darin bestehen, die australischen Ureinwohner zu ewigen Opfern zu machen. Im Gegensatz dazu führt ihr eigener bevorzugter Weg zum Fortschritt über eine Mischung aus institutioneller Rechenschaftspflicht für die bestehenden Mechanismen und Programme sowie individueller Entscheidungsfreiheit und Verantwortung.

Anstatt zusätzliche Schichten einer auf die Aborigines ausgerichteten Bürokratie zu schaffen, drängte sie darauf, sich stärker darauf zu konzentrieren, die bestehenden Strukturen zu ihrem Vorteil zu nutzen, und eine vollständige forensische Prüfung durchzuführen, um festzustellen, wohin die jährlichen Ausgaben von 30 bis 40 Milliarden US-Dollar für Aborigine-Programme fließen und wie effektiv sie sind , indem sie Rechenschaftspflicht von Institutionen fordern und gleichzeitig die Handlungsfähigkeit und Verantwortung von Einzelpersonen und Stämmen fördern und auf den Tag blicken, an dem ein separater Minister und eine separate Abteilung abgeschafft werden können, da sich die öffentliche Politik und die Leistungen zunehmend von der Rasse auf bedarfsorientierte Programme verlagern.

Price widerlegt die Annahme, dass „Aktivisten aus den Innenstädten für alle Aborigines sprechen“. Indem sie die der „Voice“ zugrunde liegende Prämisse – dass alle Aborigines dieselben Gefühle, Gedanken und Wünsche hätten, wie es die Stereotypen aus der Kolonialzeit vorsahen – zurückweist, erinnert sie mich an einen alten Punch- Cartoon. Eine Dame der Gesellschaft stellt einen Gast aus einem westafrikanischen Land einem anderen aus Indien mit den Worten vor: „Sie sind beide Einheimische. Sie haben bestimmt viel gemeinsam.“ Ihre Vision wird ein viel breiteres Spektrum der australischen Bevölkerung ansprechen als nur die Aborigines.

Price stellt eine Bedrohung für die städtischen Machtstrukturen dar, da sie die moralischen Grundlagen ablehnt, auf denen die bestehende Industrie der Aborigines beruht. Sie ist bereit, einen alternativen moralischen Rahmen als Weg zu echter Versöhnung und letztendlicher Vereinigung zu entwerfen. Aus diesem Grund lautete die Schlussfolgerung des erfahrenen australischen Journalisten Paul Kelly aus der Rede des Nationalen Konferenzausschusses: „Australiens Eliten erleben gerade einen gewaltigen Schock.“

Das schließt auch die Wirtschaftseliten mit ein. In seiner Kolumne im Sydney Morning Herald vom 15. September listete David Crowe die Geldgeber der Nein-Kampagne auf. Das stimmt zwar, ist aber nicht die ganze Wahrheit. Die finanzielle Unterstützung für Nein verblasst im Vergleich zu den beträchtlichen Summen, die Ja unterstützen. Der letzte Monat des Wahlkampfs wird von einer 100-Millionen-Dollar-Werbekampagne für Ja geprägt sein.

Premierminister Anthony Albanese prahlte stolz im Parlament:

„Jedes große Unternehmen in Australien unterstützt die Yes-Kampagne. Woolworths, Coles, Telstra, BHP, Rio Tinto, der Business Council of Australia, die katholische Kirche, der Imams Council, die Australian Football League, die National Rugby League, Rugby Australia und Netball Australia unterstützen alle die Ja-Kampagne.“

Price stellte fest, dass es in Canberra keine Politiker gab, die gewöhnlichen Aborigine-Frauen zuhörten, die dorthin gereist waren, um ihre gelebten Wahrheiten zu erzählen. Sie hören stattdessen „den von Qantas gesponserten Anführern der Aktivistenindustrie“ zu.

Die „Wahrheitsfindung“ der Yoorrook Justice Commission des Bundesstaates Victoria stützt sich, in den Worten des renommierten australischen Historikers Geoffrey Blainey, auf „ erfundene Geschichtsschreibung “, um ein separates Kinderschutz- und Strafrechtssystem für junge Menschen zu fordern , das von Aborigines entworfen und kontrolliert werden soll. Price bezog sich in ihrer Rede vor dem Nationalen Parlamentsausschuss (NPC) auf die Kommission und prangerte die Tendenz zur Romantisierung der vor-europäischen Kultur der Aborigines an. Diese werde fälschlicherweise als eine Art Paradies dargestellt, sagte sie, während gleichzeitig die Kolonialisierung als Ganzes verteufelt und ein nationaler Selbsthass gegenüber den Grundlagen des modernen australischen Fortschritts geschürt werde.

Professorin Marcia Langton von der Universität Melbourne ist eine weitere prominente Befürworterin der indigenen Bevölkerung, die sich für die Annahme des Verfassungszusatzes einsetzt. Am 11. September erklärte sie den Widerstand gegen den Zusatz mit „ grundlosem Rassismus “ und „schierer Dummheit“. Sie ist nicht unumstritten. Bei einer Veranstaltung der Universität Queensland am 7. Juli sagte sie, dass viele Gegner des Verfassungszusatzes und etwa 20 Prozent der Bevölkerung „ rassistische Parolen verbreiten “.

Price antwortete Langton beim NPC, ohne sie zu nennen. Was „rassistisch wäre, wäre die Segmentierung unserer Nation in ‚wir‘ und ‚sie‘.“ Und es wäre dumm, zu spalten

„Eine Nation, die immer stärker zusammengewachsen ist. Es entlang von Rassenbrüchen aufzuteilen, anstatt zu versuchen, es näher zusammenzubringen.“

Missbrauch

Price wurde vonseiten des Establishments, und nicht nur von indigenen Aktivisten, heftig angefeindet und beschimpft. Am 8. April 2021 entschuldigte sich die Australian Broadcasting Corporation (ABC, der öffentlich-rechtliche Sender) öffentlich bei Price und einigte sich außergerichtlich in einem Rechtsstreit um ihre Berichterstattung über eine Rede von ihr in Coffs Harbour am 10. September 2019, „die nach ABC falsch und verleumderisch war“.

In einem Interview mit ABC Radio im November letzten Jahres sagte der hochrangige Aborigine-Anführer Noel Pearson mit Bezug auf Price, dass zwar konservative Denkfabriken wie das Centre for Independent Studies (CIS) und das Institute of Public Affairs (IPA) die Fäden zögen, die „Geschosse“ aber „von einer schwarzen Hand abgefeuert “ würden. Die „Strategie“ von CIS und IPA bestehe darin, „einen Schwarzen zu finden, der andere Schwarze unterdrückt“.

In einem Artikel im Saturday Paper vom 25. August 2018 hatte Langton Jacinta Price und ihre Aborigine-Mutter Bess in ähnlicher Weise beschuldigt, „zu nützlichen farbigen Helfern geworden zu sein, um das rassistische Image“ konservativer Denkfabriken zu retten.

Man braucht nicht viel Vorstellungskraft, um zu wissen, was mit einem Nicht-Australier passieren würde, der Langton oder Pearson mit gleichwertigen Begriffen beschreibt.

Wer entschlossen ist, Anstoß zu nehmen und Rassismus zu sehen, wird es jedes Mal finden. Im Jahr 1998 wurde ich australische Staatsbürgerin. Ich bin niemand, der sich vorsätzlich beleidigt fühlt, und habe in den letzten XNUMX Jahren keinen ernsthaften Rassismus erlebt, abgesehen von der Neugier auf meine Herkunft. Auch nicht während einer zweiwöchigen Autofahrt durch das Outback.

Australien ist bereits eine der vielfältigsten, integrativsten und am wenigsten rassistischen Gesellschaften der Welt, und in diesem Gesamtbild gibt es viel zu mögen. Natürlich muss es hier wie überall auch einige Rassisten geben. Aber Kaste, Hautfarbe und religiöse Vorurteile sind beispielsweise in Indien immer noch viel tiefer verankert als hier. Und die Tatsache, dass die Kastenidentität in Indien verfassungsmäßig verankert ist, hat nur dazu beigetragen, das Kastenbewusstsein aufrechtzuerhalten und es tief in der öffentlichen Politik zu verankern.

Die Fragen und Antworten waren elektrisierend

In der Frage-und-Antwort-Runde fragte Crowe, ob Price akzeptiere, dass die Geschichte der Kolonialisierung „Trauma über Generationen hinweg“ verursacht habe. Ihre Antwort löste viel Applaus und Gelächter aus:

„Nun, ich nehme an, das würde bedeuten, dass auch diejenigen von uns, deren Vorfahren aus ihrem eigenen Land vertrieben und als Sträflinge in Ketten hierhergebracht wurden, unter einem generationsübergreifenden Trauma leiden. Ich müsste also doppelt unter einem generationsübergreifenden Trauma leiden.“

Die Spaltung, die durch die Verfassungsänderung dauerhaft verfestigt wird, ist in einer „gemischten“ Familie sehr persönlich. Der Ausschnitt aus ihrer doppelt traumatisierten Antwort konzentrierte sich auf die Mitte der ersten Reihe des Publikums, wo ihre Aborigine-Mutter Bess in der Mitte saß, inmitten ihres Vaters David, einem Australier anglo-keltischer Abstammung, und ihres Mannes Colin, der Schotte ist -Australisch. Price hat drei Söhne aus ihrer ersten Ehe und ist Stiefmutter von Colins Sohn aus einer früheren Beziehung. Dies bedeutet, wie sie angemerkt haben, dass die Stimme im Falle einer Genehmigung ihrer Mutter und ihren drei Söhnen zusätzliche auf der Abstammung basierende Rechte, Privilegien und Zugang gewähren würde, nicht jedoch ihrem Vater, Ehemann und Stiefsohn. Das klingt nach einem Rezept für Tolstois unglückliche Familien.

Price erwiderte Crowe weiter, dass Gewalt innerhalb der Familie eher auf die Kinderheirat von Mädchen als auf die anhaltenden Auswirkungen der Kolonialisierung zurückzuführen sei. Dann fügte sie hinzu: 

Wir hatten keine feministische Bewegung für Aborigine-Frauen, weil von uns erwartet wurde, dass wir uns im Aktivismus der Aborigines für die Rechte unserer Rasse engagieren. Aber unsere Rechte als Frauen standen an zweiter Stelle.

In einer weiteren unverblümten Antwort auf eine Frage zur wachsenden Zahl von Australiern, die sich als Ureinwohner identifizieren, sagte sie: „Wenn wir uns dafür entscheiden würden, den Australiern auf der Grundlage ihrer Bedürfnisse und nicht ihrer Rasse zu dienen, würden diese Opportunisten, die sich selbst als Aborigines identifizieren, schnell verschwinden.“ schlau."

Auf eine Nachfrage von Josh Butler vom Guardian nach den anhaltenden Auswirkungen der Kolonialisierung antwortete Price, sie glaube nicht an anhaltende negative Auswirkungen, wohl aber an anhaltende positive. Wörtlich genommen lässt sich dies natürlich leicht als falsch widerlegen. (Wobei das anhaltende Trauma historischer Kolonialisierung eher ein Produkt einer heutigen Sensibilität ist, die Opferrolle und Groll überbetont.) In jedem Fall hatte die Kolonialisierung sowohl schädliche als auch positive, dauerhafte Auswirkungen auf die verschiedenen Reiche.

Vielleicht meinte Price, dass die Auswirkungen der Kolonialisierung insgesamt positiv waren. Das ist zumindest nachvollziehbar und diskutabel. Eine genaue historische Bewertung der Kosten-Nutzen-Analyse wäre jedoch notwendig. In seinem Buch „Colonialism: A Moral Reckoning “ (William Collins, 2023) hat Nigel Biggar Kontroversen ausgelöst, indem er die vielen positiven wie negativen Folgen des britischen Empires aufzeigte.

Die Ministerin für indigene Angelegenheiten, Linda Burney, empfand Prices Äußerungen als „ beleidigend “ und „Verrat“. Burney ist jedoch Ministerin in einem parlamentarischen System nach Westminster-Vorbild. Ist das nicht ein positiver, fortwirkender Effekt der Kolonialisierung? Insgesamt sitzen elf Aborigines im australischen Parlament. Ihr Status, so Price, werde zwangsläufig geschmälert, sollte die „Voice“ als faktische dritte Kammer geschaffen werden.

Albanese hat die Nation falsch verstanden

Das Auftauchen von Price als kraftvoller Stimme der Aborigines und Australiers und als effektiver Wahlkämpfer hat den Ja-Fall sowohl überschattet als auch zumindest bisher zum Scheitern gebracht. Sie hat zutiefst persönliche Geschichten über familiäre Dysfunktionen, Alkoholismus, häusliche Gewalt, sexuellen Missbrauch von Kindern und Morde als Alltagsrealität von Menschen in abgelegenen Gemeinden gewebt, während die akademischen Aktivisten in den Großstädten von kolonialen Gräueltaten und einer verfassungsmäßigen Stimme besessen sind.

In einem früheren Artikel im Weekend Australian hatte ich argumentiert, dass Burney klug handelte, als er eine öffentliche Debatte mit Price ablehnte, da Price ihm intellektuell und in seiner Fähigkeit, seine Botschaft wirkungsvoll zu vermitteln, offensichtlich überlegen war. (Burney hat allerdings ein gutes Auge für Designerbrillen und Kleidung mit Motiven der Aborigines.)

Nach ihrer Rede im Nationalen Parlamentsausschuss (NPC) bin ich überzeugt, dass Price in jeder öffentlichen Debatte selbst Albanese weit hinter sich lassen würde. Denn Albanese scheint sowohl die Fähigkeit als auch die Motivation zu fehlen, sich mit dieser zentralen Initiative auseinanderzusetzen. Obwohl er wiederholt versprochen hat, die Uluru-Erklärung aus dem Herzen vollständig umzusetzen – deren Text 26 Seiten umfasst –, beharrt er nun darauf, dass sie nur eine Seite lang sei. In einem Akt ministerieller Pflichtverletzung gestand er haarsträubend , er habe lediglich die Zusammenfassung auf der Titelseite gelesen und fragte: „Warum sollte ich den Rest lesen?“

Albanese akzeptierte die maximalistischen Forderungen der Aktivisten bei der Formulierung des Referendums, das eine Ja- oder Nein-Antwort auf zwei unterschiedliche Fragen vorsieht: zur Anerkennung und zur Einrichtung eines neuen Gremiums namens „Stimme“. Er wies die Bemühungen des Oppositionsführers um eine parteiübergreifende Lösung zurück. Er lehnte den Rat von Bill Shorten , einem Kabinettsminister und ehemaligen Parteivorsitzenden, ab, zunächst ein Gremium namens „Stimme“ per Gesetz zu schaffen, die Anerkennung der australischen Ureinwohner in der Präambel der Verfassung zu verankern, die Bevölkerung mit der Arbeitsweise der „Stimme“ vertraut zu machen und erst dann eine Verfassungsänderung in Erwägung zu ziehen, wenn sich diese als erfolgreich erweist und die Akzeptanz in der Bevölkerung steigt.

Unterdessen sinkt die Unterstützung für die Stimme in allen Meinungsumfragen weiter. Die zunehmende Unterstützung für „Nein“ ermutigt mehr Politiker und prominente Australier, den Zaun zu verlassen, und ermutigt auch mehr Bürger, sich zu Wort zu melden. 

Die Redbridge-Umfrage bat die Wähler außerdem, ihre Gründe für die Ablehnung der „Voice“ zu ordnen . Die drei wichtigsten Gründe waren in absteigender Reihenfolge: Spaltung der Öffentlichkeit, mangelnde Details und die Tatsache, dass die „Voice“ den Aborigines nicht hilft.

Da Albanese seine größte Leidenschaft im öffentlichen Leben dem Kampf gegen die Tories zuschreibt , hat er die anfänglich überwältigende, aber verhaltene Unterstützung für die Voice-Initiative möglicherweise falsch eingeschätzt und sie nicht als geeignetes Thema für die Bildung der Oppositionskoalition betrachtet. Ironischerweise wird Price, sollte das Referendum scheitern, wie es die aktuellen Umfragen und deren Entwicklung vermuten lassen, gestärkt und mit erhöhter Glaubwürdigkeit daraus hervorgehen, während Albanese als Premierminister deutlich an Einfluss verlieren wird.