Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Ist Covid Policy Komödie, Tragödie oder beides?

Ist Covid Policy Komödie, Tragödie oder beides?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Der Sketch von Saturday Night Live über die Covid-Politik ist eine willkommene Erleichterung, ein kulturelles Zeichen dafür, dass die Rationalität allmählich zurückkehrt. Ja, das Segment ist wirklich urkomisch. Und es verrät so viel über den gegenwärtigen Moment, in dem selbst hochgradig politisierte Eliten erkennen, dass die Dissidenten in den Covid-Kriegen die ganze Zeit Recht hatten. 

Gleichzeitig spricht der Sketch eine tiefere Wahrheit über die letzten zwei Jahre an. Für viele in der professionellen Zoom-Klasse wurde die gesamte Veranstaltung auf tragische Weise zu einer Gelegenheit, Tugend zu signalisieren, über Politik zu predigen und Bündnisse mit ihren Klassengenossen zu schließen, selbst als Milliarden auf der ganzen Welt unter den Händen von Oberherren litten, die die Lehren der Tradition massiv vernachlässigten öffentliche Gesundheit zugunsten eines wilden Experiments in sinnlosem Zwang. 

Sie schlossen die „Wirtschaft“ (aus zwei Wochen wurden zwei Jahre), aber für Menschen in einer bestimmten Schicht und Altersgruppe war es eine willkommene Entlastung von der Last, ins Büro zu gehen. Der Wert, Teil einer großen politischen Mission zu sein, überwog die Kosten, nicht essen zu gehen. Der Mangel an Empathie für die Arbeiter, die keinen solchen Luxus hatten, Kirchenbesucher, die aus ihren Gotteshäusern ausgesperrt wurden, und Kinder, die ihren Altersgenossen entrissen wurden, ganz zu schweigen von Millionen, die in Armut gerieten – und wir könnten fortfahren – war wirklich erschreckend. 

Nein, daran war nichts Amüsantes. Um hier nicht humorlos zu sein, aber dies war eine beispiellose Katastrophe auf der ganzen Welt. Es sollte nicht zu Futter für nächtliche Vergnügungen werden. Es ist eine Tragödie, keine Komödie. Jede Familie hat eine tragische Geschichte zu erzählen. Und es ist noch lange nicht vorbei, denn die Kollateralschäden werden uns noch ein oder zwei Generationen begleiten. 

Vielleicht können wir in Zukunft die Ankunft von Krankheitserregern als eine Zeit für Patienten und Ärzte behandeln, um zusammenzuarbeiten, um das Wohlbefinden zu fördern. Vielleicht können sich Forscher auf Therapeutika konzentrieren. Vielleicht können die Gesundheitsbehörden daran arbeiten, der Öffentlichkeit gegenüber ehrlich zu sein. Vielleicht können wir vorsichtiger sein, wenn es darum geht, Injektionen für große Teile der Menschheit vorzuschreiben, die sie nicht wollten oder bereits ihre natürliche Immunität erlangt haben. 

Nichts davon wird passieren, wenn wir nicht offen darüber sprechen können, ohne Zensur, und dies ernsthaft tun. Die vorherrschende Emotion, während ich gerade tippe, ist die gegenteilige: Sie können jetzt darüber lachen, wie absurd sich alle verhalten haben, aber werden Sie nicht ernsthaft mit Ermittlungen oder Überdenken. 

Übrigens wurde ein Interview, das ich mit einem Weltklasse-Pathologen in Kanada geführt habe, gerade von YouTube wegen „medizinischer Fehlinformationen“ gelöscht. Die Zensur ist so rücksichtslos wie eh und je! 

Wir werden die politische Seite dieses Schlamassels vollständig hinter uns haben, wenn Folgendes zu einem politischen, sozialen und kulturellen Konsens geworden ist: 

1) Notstandsbefugnisse waren nie gerechtfertigt. Sie wurden in einer Panik verhängt, die Anthony Fauci vor dem Kongress absichtlich inszeniert hatte, als er den US-Präsidenten manipulierte, damit er glaubte, er könne die Wirtschaft alleine „stilllegen“, um ein Virus zum Verschwinden zu bringen. Die ganze Episode war erbärmlich und widersprach der gesamten Erfahrung der öffentlichen Gesundheit. 

2) Alle eingesetzten „Minderungsmaßnahmen“ haben sich nicht als wirksam erwiesen und sicherlich großen Schaden angerichtet. Die Schulen hätten niemals zwangsweise geschlossen werden dürfen. Die Krankenhäuser hätten wie gewohnt weitermachen sollen. Ärzte hätten frei sein sollen, Patienten zu behandeln. Das Reisen hätte niemals gestoppt werden dürfen. Bestellungen für den Aufenthalt zu Hause waren zwecklos. Hunderttausende von Unternehmen wurden völlig grundlos zerstört. Maskenpflicht ist nicht nur sinnlos, sondern gerade für Kinder unmenschlich. Das Testen des Gesunden als Track-and-Trace-Theater erwies sich als Verschwendung. Die Impfstoffe hätten niemals irgendwo vorgeschrieben werden dürfen.

3) Selbst wenn C19 schlimmer mutiert oder ein neuer Krankheitserreger auftaucht, gibt es keine gesundheitliche Rechtfertigung dafür, die Gesellschaft zu schließen, die sozialen Klassen zu spalten, Versammlungen abzusagen, die Baukapazitäten zu begrenzen, Reisen einzuschränken oder auf andere Weise die Rechte zu verletzen Gewissen und Körperautonomie. Im Gegensatz zur CDC sollten die Menschen nicht atemlos darauf warten müssen, dass die Bürokraten sich die „Wissenschaft“ ansehen, um herauszufinden, ob und in welchem ​​Umfang wir unsere Menschenrechte ausüben können. 

4) Alle Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit müssen sich darauf beschränken, die Öffentlichkeit über alle verfügbaren Informationen zu informieren, Therapeutika zu suchen, Kranke nach Wahl unter Quarantäne zu stellen und Ärzten anderweitig die Ausübung der Medizin zu ermöglichen. Ja, die Gesellschaft muss möglicherweise auf neue Krankheitserreger reagieren, aber die Gesellschaft ist dazu in der Lage, dies ohne zentrale Anweisungen von nicht gewählten Bürokraten auf Machttrips zu tun. Alles auf dieser Seite von der CDC muss gehen.

5) Die Wissenschaft hinter dem Pandemiemanagement muss dezentralisiert sein und echte Diskussionen und Debatten beinhalten, anstatt einer kleinen Kabale zu erlauben, die volle Macht zu übernehmen, während alle anderen zensiert werden. 

Und für jeden dieser Punkte muss es eiserne Garantien geben. Keine Ermessensbefugnis mehr für nicht gewählte Bürokraten, um irgendjemandem schreckliche Regeln aufzuerlegen. Die Macht der CDC und all ihrer Schwesterbürokraten in den Bundesstaaten muss eingedämmt werden, angefangen bei den vielen Dokumenten, die auf Regierungswebsites veröffentlicht werden und davon ausgehen, dass im Falle eines Virus diese oder jene Behörde zum zentralen Manager wird der Gesellschaft unter Missachtung aller verfassungsrechtlichen Machtbeschränkungen. 

Kurz gesagt, wir brauchen die Freiheit zurück und eine Garantie, dass so etwas nie wieder passieren kann. Ein gewisses Maß an Leichtfertigkeit über die komödiantischen Qualitäten der letzten zwei Jahre ist verdient, aber es muss durch ein ernsthaftes Engagement für radikale Reformen ergänzt werden. Wir brauchen eine neue Denkweise darüber, wie sich eine gute Gesellschaft auch in Gegenwart von Infektionskrankheiten frei entwickeln kann. Freiheit muss nicht verhandelbar sein. 

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker ist Gründer und Präsident des Brownstone Institute. Er ist auch Senior Economics Columnist für Epoch Times, Autor von 10 Büchern, darunter Freiheit oder Lockdown, und Tausende von Artikeln in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu Themen der Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.


TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie informiert mit Brownstone