Nostalgie des Kalten Krieges erklärt

Der Tod von Michail Gorbatschow in dieser Woche hat eine Welle der Sehnsucht nach einfacheren und besseren Zeiten ausgelöst. Das ist seltsam, oder? 

Nicht so viel. Die Freiheitsrevolution, die seinen Reformen in der alten Sowjetunion folgte, verlief nicht wie geplant. Die Welt wurde nie wie versprochen normal und friedlich. Und heute können wir nur mit Zuneigung für bessere Zeiten auf die 1980er Jahre zurückblicken. 

Damals, mitten im Kalten Krieg, hatten wir das überwältigende Gefühl, dass die Welt als Geisel gehalten wird und am Rande eines globalen Atomkriegs steht, der die Menschheit, wie wir sie kannten, auslöschen könnte. Eine falsche Bewegung, ein schlechter Geheimdienst, ein emotionaler Ausbruch eines frustrierten Oberbefehlshabers und Bumm, die Welt würde in Feuer und Rauch aufgehen. 

Der Einsatz war so hoch! Es ging nicht nur darum, das Ende des Lebens auf dem Planeten zu stoppen. Es ging um einen epischen Kampf zwischen der Freiheit (den USA) und dem tyrannischen Kommunismus (der Sowjetunion). So wurde es uns jedenfalls gesagt. In unserer politischen Landschaft drehte sich ein Großteil der amerikanischen Politik darum, ob es klug sei, neben einem sowjetischen Sieg den Frieden zu riskieren oder sich für eine vollständige Vernichtung des Bösen vom Planeten einzusetzen. 

Der Kampf um den Kommunismus bestimmte das Leben vieler Generationen. Damals schien alles so klar. Hier ging es wirklich um Systeme und Ideologie: ob die Gesellschaft aus Individuen und Gemeinschaften bestehen würde, die ihre eigenen Entscheidungen treffen, oder ob eine Eliteklasse von Intellektuellen individuelle Pläne mit einer zentralisierten Vision von Utopie außer Kraft setzen würde. 

Damals stand außer Frage, dass wir die Guten und sie die Bösen waren. Wir mussten spionieren, kämpfen, das Militär aufbauen, die Freiheitskämpfer finanzieren und im Allgemeinen stark sein im Angesicht des gottlosen Bösen. 

Ronald Reagan war genau der Champion, den die Freiheit damals brauchte. Er nannte die Sowjetunion ein „Reich des Bösen“. Es trieb die linken Nüsse und jubelte der Basis zu. Er versuchte auch, das amerikanische System zu stützen: begrenzte Regierung (zumindest in einigen Bereichen), niedrigere Steuern, solideres Geld, freierer Handel und mehr Rechtsstaatlichkeit statt Herrschaft durch Verwaltungsbürokraten. 

Dann, eines ungeraden Tages im Jahr 1987, spät in Reagans zweiter Amtszeit, trafen er und Gorbatschow sich und entschieden, dass sie gemeinsam die Welt von Atomwaffen befreien würden. Sie waren begeistert von der Idee und die ganze Welt geriet in Schock und Staunen, besonders ihre jeweiligen Berater, denen der Status quo eher gefiel. Infolgedessen errang Gorbatschow zu Hause einen Sieg – er regierte eine arme und unruhige Bevölkerung, die den Unsinn satt hatte –, der ihn ermutigte, weitere Reformen anzustreben, was nur den Appetit auf weitere Reformen nährte. 

Reagan verbüßte seine zwei Amtszeiten und verließ sein Amt. Dann kam es von 1989 bis 90 zu dramatischen Veränderungen auf der Welt. Das Sowjetimperium zerfiel, zuerst allmählich und dann auf einmal. Gorbatschow wurde der letzte Führer des Landes, als der sowjetische Kommunismus im Laufe der Zeit zu einer einfachen russischen Autokratie wurde. Die Welt könnte jetzt frei sein! Und die USA könnten zur Normalität zurückkehren. 

Etwa zehn Jahre später traf ich den israelischen Historiker Martin van Creveld. Er war ein Gelehrter für Krieg und Terrorismus. Er hatte eine ungewöhnliche Ansicht. Er glaubte, dass das Ende des Kalten Krieges eine Katastrophe war und dass die Beweise überall um uns herum lagen. Er sagte, die Welt werde nie wieder so friedlich sein wie damals, als sich zwei Supermächte Atomwaffenarsenalen gegenüberstanden. Er beschrieb es als das perfekte Spiel für Frieden und Wohlstand. Keiner von beiden würde jemals riskieren, die Waffen einzusetzen, aber allein die Aussicht machte die Staaten vorsichtiger, als sie es sonst wären. 

Seiner Ansicht nach hat diese nukleare Pattsituation die Welt so gut gemacht, wie es unter den gegebenen Umständen möglich war. Er gab zu, dass er sich vor dem fürchtete, was passieren könnte, sobald eine der beiden Mächte verschwand. Er glaubte, dass er Recht hatte: Die Welt steuerte auf Chaos und Katastrophe zu. 

Dies war vor dem 9. September, der imperiale Ambitionen der USA wie nie zuvor entfesselte. Also konnte ich van Crevelds Position auch zehn Jahre später einfach nicht akzeptieren. Das liegt daran, dass ich die Zeile gekauft habe, dass es beim Ende des Kalten Krieges wirklich um einen Sieg für Frieden und Freiheit ging. Russland war frei. Und da die Sowjetunion weg ist, könnten die USA nun sicher zu ihrem natürlichen und verfassungsmäßigen Status als friedliche Handelsrepublik zurückkehren, Freundschaft mit allen und Bündnisse mit niemandem eingehen. 

Ich war fest davon überzeugt, dass wir endlich das Ende der Geschichte erreicht hatten: Wir würden für immer Freiheit und Demokratie haben, jetzt, wo wir wussten, dass diese Systeme die besten Systeme waren. Und die Geschichte würde sich den Beweisen anpassen. 

Damals schrieen viele Linke und Rechte in der amerikanischen Politik nach Normalität. Aber es gab ein riesiges Problem. Die USA hatten eine massive Geheimdienst-/Militär-/Industriemaschinerie aufgebaut, die nicht die Absicht hatte, einfach den Laden zu schließen. Es brauchte eine neue Begründung. Es brauchte einen neuen Feind. Es brauchte etwas neues Gruseliges. 

Wenn die USA keinen Feind finden konnten, mussten sie sich einen schaffen. 

China war damals nicht ganz richtig für Enemisierung, also suchten die USA nach alten Verbündeten, die verraten und dämonisiert werden konnten. Anfang 1990 entschied George HW Bush, dass Manuel Noriega ein schlechter Geldwäscher und Drogendealer war und gehen musste. Das US-Militär hat es möglich gemacht. 

Gute Show! Was sonst? Im Nahen Osten wurde der Irak lästig. So griff Bush 1990 einen Grenzstreit zwischen dem Irak und Kuwait auf und stellte das winzige Land als Opfer des großen Unterdrückers von nebenan dar. Er müsste militärisch eingreifen. Auch diesen haben die USA gewonnen. 

Sicherlich ging es hier nicht darum, dass die USA einen wilden neuen imperialen Kreuzzug unternehmen. Nein nein. Es ging wirklich darum, Aggression nur dieses eine Mal zu bestrafen, damit die ganze Welt für immer lernen würde, nie wieder Grenzen zu stören. Es war ein kurzer Krieg für den Frieden. Es dauerte zwei Wochen, um die Kurve abzuflachen … warte, falscher Krieg. Es waren zwei Wochen, um die Welt sicher für die Demokratie zu machen. 

So begann eine 25-jährige Tätigkeit. Auch Libyen und Syrien wurden in der Zwischenzeit zerstört. Erst diese Woche wurde der Palast in Bagdad erneut durchsucht. Dieses einst zivilisierte Land, das die besten und klügsten Studenten und Künstler aus der ganzen Region anzog, liegt in völligem Scherbenhaufen. Das haben die USA getan. 

Und das war erst der Anfang. Unglaublicherweise wiederholten die USA die Besatzung im sowjetischen Stil in Afghanistan und blieben am Ende sogar noch länger. Dies geschah nach den Anschlägen vom 9. September 11, die als Vergeltung gegen US-Aktionen im Irak an den umstrittenen Grenzen im Nahen Osten durchgeführt wurden. Das Department of Homeland Security entstand und die Amerikaner verloren große Freiheiten durch die Weite des Sicherheitsstaates. 

Die NATO selbst verschwand nach dem Ende des Kalten Krieges nie, sondern wurde zu einem weiteren Provokationsinstrument, mit dem die USA ihre Feinde ärgern konnten. Es war zu viel für Russland, das sich entschied, Rechnungen in der Ukraine zu begleichen, und damit US-amerikanische und europäische Sanktionen provozierte, die die Energiepreise für alle außer Russland in die Höhe trieben. 

Währenddessen war China mit seinem neuen System des Kommunismus chinesischer Prägung auf dem Vormarsch, was wirklich einen Einparteienstaat ohne Konkurrenz und vollständige Kontrolle über Industrie und Privatleben bedeutet. China zeigte der Welt, wie man sich abriegelt, um einen Virus zu kontrollieren, und die USA kopierten die Idee und entfesselten Formen des Despotismus, die die USA als Ganzes nie gekannt hatten. Heute leiden wir unter den Folgen dieser schicksalhaften Entscheidung für die Kontrolle über die Freiheit. 

Rückblickend wurde der US-Sieg im Kalten Krieg massiv und auf tragische Weise vergeudet. Anstatt eine Siegesrunde für die Freiheit und eine verfassungsmäßige Regierung zu drehen – das war unserer Meinung nach der ganze verdammte Punkt – nutzten die USA ihr Machtmonopol, um einen globalen Kreuzzug zu führen. Ganze Völker haben gelitten, aber wir haben es hier zu Hause jahrzehntelang kaum gespürt. Das Leben war gut. Das Gemetzel im Ausland war alles abstrakt. 

Die Pandemie hat für die Staatsmacht getan, was nicht einmal der Kalte Krieg oder der Krieg gegen den Terror erreichen konnten: Sie hat die Bevölkerung in Angst und Schrecken versetzt, so dass sie sogar das Recht auf Bildung, Kauf und Verkauf, Vereinigung, Anbetung und sogar das Sprechen aufgegeben hat. Nicht einmal Privathaushalte waren vor der Virenpolizei sicher. Nicht einmal Hochzeiten, Beerdigungen und Krankenhausbesuche blieben unberührt. Die Bill of Rights wurde fast über Nacht zu einem toten Buchstaben.

Mit Lockdowns und dem aktuellen politischen und wirtschaftlichen Chaos ist das globale Imperium nach Hause gekommen, um uns alle auf die persönlichste Weise zu unterdrücken. Wir lesen jetzt Geschichten über das Leben in der Sowjetunion und erkennen es nur allzu gut wieder. Wir lesen 1984 von George Orwell und erkennen es in unserer eigenen Erfahrung. Das sollte nicht bedeuten, den Kalten Krieg zu gewinnen. 

Von 1948 bis 1989 befanden sich die USA und Russland in einer nuklearen Pattsituation. Kinder wurden darauf trainiert, sich zu ducken und zu verstecken, falls eine Atombombe hochgeht. Die Menschen bauten Unterkünfte in ihren Hinterhöfen. Der Feind war immer da drüben. Es war ein Kampf für die Freiheit der Tyrannei. Und doch können wir heute nur wehmütig auf eine einfachere Zeit zurückblicken. 

Ich bin nicht nostalgisch für den Kalten Krieg und ich würde es nie wieder wollen. Sein Ende ließ eine neue Hoffnung aufkommen, die jedoch mit der Zeit zunichte gemacht wurde. 

Ich sehne mich nach einem normalen Leben, in dem Freiheit, Rechte und Gedeihen im Vordergrund stehen. Eine transnationale herrschende Klasse in Regierung, Medien, Medizin und Technologie scheint entschlossen zu sein, zu verhindern, dass diese Welt jemals wieder entsteht. Also ja, ich sehne mich nach den Tagen eines lächelnden Reagan und Gorby! Gemeinsam beschlossen sie, die einvernehmlich zugesagte Zerstörung des Kalten Krieges zu beenden. Wir hatten keine Ahnung, wie gut wir es hatten.