Brownstone » Brownstone Journal » Zensur und Verleumdung: Waffen der Kontrolle

Zensur und Verleumdung: Waffen der Kontrolle

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

In einem beeindruckenden Artikel, der in der akademischen Zeitschrift „Minerva“ veröffentlicht wurde, hat der Mainstream-Wissenschaftsverlag Springer zugelassen, dass die Wahrheit gesprochen wird. Minerva mag vielen von Ihnen nicht bekannt sein, aber sie ist keinesfalls „obskur“. Es hat einen anständigen 5-Jahres-Impact-Faktor von 2.7. (Für die Sozialwissenschaften ist das sowieso anständig.). Und es ist ein Q1-Journal in seinem Teilgebiet. Übrigens ist der erste Autor des Papiers Yaffa Shir-Raz, der die Geschichte mit einem Video von der internen Sitzung im israelischen Gesundheitsministerium erzählte und wie sie viele der wichtigsten Erkenntnisse über die Nebenwirkungen des mRNA-Impfstoffs von Pfizer verheimlichten.

Zensur und Unterdrückung von Covid-19-Heterodoxy: Taktiken und Gegentaktiken, Yaffa Shir‑Raz, Ety Elisha. Brian Martin. Natti Ronel, Josh Guetzkow, Angenommen: 28. September 2022, Online veröffentlicht: 01. November 2022

Nachdem ich persönlich eine der vielleicht intensivsten Verleumdungs-, Verleumdungs- und Hohnkampagnen der COVID-Krise miterlebt habe, hat mich nichts von dem, was in diesem Artikel beschrieben wurde, überrascht. Ich denke, dass ich die Namen einiger der in dem Artikel besprochenen Ärzte und medizinischen Wissenschaftler wahrscheinlich erraten kann, da so viele ihre eigenen Erfahrungen mit mir geteilt haben. Aber es in einem trockenen akademischen Stil geschrieben und wie eine Fallserienstudie über globale Unternehmens-, Organisations- und Regierungspsychopathologie und Gier veröffentlicht zu sehen, ist eine ganz andere Sache. Ich erwartete, dass der Artikel eine Träne der Erleichterung hervorrufen würde, weil er gehört und bestätigt wurde, aber stattdessen ließ er mich einfach taub zurück. 

Die Veröffentlichung fasste vieles von dem zusammen, was ich persönlich erlebt habe (und zur Offenlegung von Interessenkonflikten wurde ich in der Einleitung als Beispiel erwähnt, obwohl ich nicht an der Umfrage teilgenommen habe). Vieles aber nicht alles. Es verfehlte die allgegenwärtige Wikipedia-Umschreibung der persönlichen Geschichte (und in meinem Fall, mich aus der Geschichte von neun meiner ausgestellten US-Patente herauszuschreiben). 

Es wurde versäumt, dass Amazon das sehr glaubwürdige und gut referenzierte Buch „Prepare and protect from the novel Coronavirus“ löschte, an dessen Veröffentlichung Dr. Jill Glasspool-Malone PhD (Biotechnologie und öffentliche Ordnung) in der ersten Februarwoche 2020 so hart gearbeitet hatte – mit der einzigen Erklärung, dass es „Gemeinschaftsstandards verletzt“ habe. 

Es fehlte die konzertierte Anstrengung, meine Beiträge als junger Mann zu leugnen, auf die ganze Idee gekommen zu sein, mRNA als Medikament oder Impfstoff zu verwenden und die Technologie bis zu dem Punkt zu entwickeln, an dem sie in einem Mausmodell bewiesen wurde. Es verpasste die (weitgehend erfolgreiche) Kampagne für gestohlene Tapferkeit, zwei Wissenschaftlern (einer ein Fauci-Postdoc, der andere ein Vizepräsident von Bio-N-Tech) zuzuschreiben, die fast ein Jahrzehnt nach meiner Arbeit kamen und versuchten, meine Beiträge zu würdigen schreibt mich aus der Geschichte. 

Sie verpasste die professionellen Infiltrations- und Störungskampagnen, die darauf abzielten, die amerikanische Trucker-Protestbewegung und die medizinischen Freiheitsbewegungen zu zerstören. Es verpasste die YouTube-Löschungen von Zeugenaussagen des US-Senats, die von einem amtierenden US-Senator, Ron Johnson, einberufen wurden. 

Es verpasste die unglaublich hässliche Kampagne, die in Maui gegen einen hawaiianischen ehemaligen Militärdienstarzt der fünften Generation geführt wurde, der (als geliebter lokaler Gesundheitsbeamter) die Kühnheit hatte, darauf zu bestehen, dass er Daten sieht, die eine genetische COVID-Impfung schwangerer Frauen mit einem zuvor nicht lizenzierten Produkt rechtfertigen er würde dieses Verfahren empfehlen. Es vermisste den in Maui ansässigen MD / PhD-Kinderkardiologen (und frommen Pastor mit einer langen Geschichte freiwilliger öffentlicher Arbeit), der ähnlich beschimpft wurde, weil er Bedenken hinsichtlich Myokarditis bei Kindern geäußert hatte, die die auf Gentherapie basierenden COVID-Impfstoffe erhielten.

Es verfehlte den Sturm der Kontroversen und Zensur, der durch meine Teilnahme an einem Gespräch mit Mr. Joe Rogan ausgelöst wurde, das einen solchen Höhepunkt erreichte, dass ein Mitglied des Kongresses eine Abschrift dieser Diskussion in das Kongressprotokoll einfügte, um eine dauerhafte historische Aufzeichnung zu gewährleisten Protokoll der Diskussion.

Es vermisste auch die 17,000 Ärzte und medizinischen Wissenschaftler, die die Erklärungen der Globaler Covid-Gipfel. Es versäumte, dass das Weiße Haus von Biden sich den Namen „Global Covid Summit“ aneignete und sich behauptete, um die Informationszone und Internetsuchen mit seiner eigenen Propaganda zu überfluten.

Aber es hat vieles richtig gemacht, und es hat dokumentiert, dass diese Angriffe auf medizinische Leistungserbringer und medizinische Wissenschaftler auf erstaunlich koordinierte Weise auf der ganzen Welt stattgefunden haben.

Was ist mit der westlichen Welt passiert? Die Zensurpolitik und -praktiken der Kommunistischen Partei Chinas, die wir einst lächerlich gemacht haben, die ungeschickte Propaganda der ehemaligen Sowjetunion, sind im ganzen Westen assimiliert und normalisiert worden. Wir sind dem Feind begegnet, und wir sind zu ihm geworden.

Es folgt die Kurzfassung dieser wissenschaftlichen Publikation, der Abstract.

Abstract: Das Aufkommen von COVID-19 hat zu zahlreichen Kontroversen über Wissen und Richtlinien im Zusammenhang mit COVID geführt. Um der wahrgenommenen Bedrohung durch Ärzte und Wissenschaftler entgegenzuwirken, die die offizielle Position staatlicher und zwischenstaatlicher Gesundheitsbehörden in Frage stellen, sind einige Anhänger dieser Orthodoxie dazu übergegangen, diejenigen zu zensieren, die abweichende Ansichten vertreten. Ziel der vorliegenden Studie ist es, die Erfahrungen und Reaktionen von hochqualifizierten Ärzten und Forschern aus verschiedenen Ländern zu untersuchen, die nach ihren Veröffentlichungen und Äußerungen in Bezug auf COVID-19, die die offiziellen Ansichten in Frage stellen, Ziel von Unterdrückung und/oder Zensur wurden. Unsere Ergebnisse weisen auf die zentrale Rolle hin, die Medienorganisationen und insbesondere IT-Unternehmen bei dem Versuch spielen, die Debatte über die COVID-19-Politik und -Maßnahmen zu ersticken. In dem Bemühen, alternative Stimmen zum Schweigen zu bringen, wurde nicht nur auf Zensur, sondern auch auf Unterdrückungstaktiken zurückgegriffen, die den Ruf und die Karrieren abweichender Ärzte und Wissenschaftler schädigten, unabhängig von ihrem akademischen oder medizinischen Status und unabhängig von ihrer Stellung vor der Äußerung von a entgegengesetzte Position. Anstelle einer offenen und fairen Diskussion hat die Zensur und Unterdrückung wissenschaftlicher Meinungsverschiedenheiten schädliche und weitreichende Auswirkungen auf Medizin, Wissenschaft und öffentliche Gesundheit.


Wie sind wir überhaupt hierher gekommen? Schritt für Schritt normalisieren. Mit dem ehemaligen Präsidenten Barack Obama an der Spitze des Weges: Obama: Das Internet ist „die größte Einzelbedrohung für unsere Demokratie“ und Barack Obama übernimmt eine neue Rolle: Bekämpfung von Desinformation


Und jetzt wurde dies alles in den Jahren neun und zehn der (unterbrochenen) Obama-Biden-Präsidentschaftsverwaltung vollständig normalisiert und inkorporiert in ein staatliches Verwaltungsedikt.

Zusammenfassung der terroristischen Bedrohung für das US-Heimatland

•„Die Vereinigten Staaten befinden sich nach wie vor in einem Umfeld erhöhter Bedrohung, das durch mehrere Faktoren angeheizt wird, darunter ein Online-Umfeld voller falscher oder irreführender Erzählungen und Verschwörungstheorien sowie anderer Formen von eingeführten und/oder verstärkten Fehlinformationen und Fehlinformationen (MDM). durch ausländische und inländische Bedrohungsakteure … Die primäre terroristische Bedrohung für die Vereinigten Staaten geht weiterhin von Einzeltätern oder kleinen Gruppen von Einzelpersonen aus, die durch eine Reihe von ausländischen und/oder inländischen Missständen motiviert sind, die oft durch den Konsum bestimmter Online-Inhalte kultiviert werden Inhalt.

• Zu den Schlüsselfaktoren, die zu der aktuellen erhöhten Bedrohungslage beitragen, gehören:

• Die Verbreitung falscher oder irreführender Darstellungen, die Zwietracht säen oder das Vertrauen der Öffentlichkeit in US-Regierungsinstitutionen untergraben

•Zum Beispiel gibt es im Internet eine weit verbreitete Verbreitung falscher oder irreführender Erzählungen über unbegründeter weit verbreiteter Wahlbetrug und COVID-19.

•Beschwerden im Zusammenhang mit diesen Themen führten im Jahr 2021 zu gewaltbereiten extremistischen Angriffen.“

•„Da die COVID-19-Beschränkungen landesweit weiter abnehmen, könnten der verbesserte Zugang zu kommerziellen und staatlichen Einrichtungen und die steigende Zahl von Massenversammlungen Personen, die Gewalttaten begehen wollen, dazu mehr Gelegenheiten bieten, oft mit wenig oder ohne Vorwarnung.

•In der Zwischenzeit COVID-19-Minderungsmaßnahmen – insbesondere COVID-19-Impfstoff- und Maskenmandate –werden seit 2020 von inländischen gewaltbereiten Extremisten verwendet, um Gewalt zu rechtfertigen, und könnten diese Extremisten weiterhin dazu inspirieren, Regierungen, Gesundheitseinrichtungen und akademische Einrichtungen anzugreifen, die sie mit diesen Maßnahmen in Verbindung bringen"


So hier sind wir. Die US-Regierung lügt über „inländische gewalttätige Extremisten“, die Gewalt rechtfertigen (?? Welche Gewalt ??) auf der Grundlage des Widerstands gegen „COVID-19-Minderungsmaßnahmen – insbesondere COVID-19-Impfstoff- und Maskenmandate“, und sowohl die Unternehmensmedien als auch Big Tech tun alles sie können diese Erzählung unterstützen und verstärken.

Aber was ist wirklich passiert? Was geschah mit Ärzten und Wissenschaftlern an vorderster Front, die standhaft blieben und den Mächtigen die Wahrheit sagten? Und warum sind nicht mehr Ärzte aufgestanden und protestiert?

Hier sind die Ergebnisse dieser begrenzten Studie:

Befund

Studienteilnehmer berichteten, dass sie aufgrund ihrer kritischen und unorthodoxen Haltung zu COVID-19 einer Vielzahl von Zensur- und Unterdrückungstaktiken ausgesetzt waren, die sowohl vom medizinischen Establishment als auch von den Medien gegen sie angewendet wurden. Sie beschrieben auch die Gegentaktiken, mit denen sie sich widersetzten. Wir unterteilen die Ergebnisse in zwei Abschnitte, wobei der erste die Zensur- und Unterdrückungstaktiken beschreibt und der zweite die von unseren Teilnehmern angewandten Gegentaktiken beschreibt.

Dissens zum Schweigen bringen: Taktiken der Zensur und Unterdrückung

Zu den von unseren Befragten beschriebenen Taktiken der Zensur und Unterdrückung gehören Ausgrenzung, abfällige Kennzeichnung, feindselige Kommentare und Drohungen durch die Medien, sowohl Mainstream als auch soziale; Kündigung durch die Arbeitgeber der Befragten; amtliche Anfragen; Widerruf von ärztlichen Approbationen; Klagen; und Rücknahme wissenschaftlicher Arbeiten nach der Veröffentlichung.

Ausschluss

Die Befragten berichteten, wie sie in einem sehr frühen Stadium der Epidemie, als sie gerade anfingen, Kritik oder ihre abweichende Position zu äußern, überrascht feststellten, dass die Mainstream-Medien, die sie bis dahin als wünschenswerte Interviewpartner angesehen hatten, aufhörten, sie zu interviewen und zu akzeptieren Meinungsbeiträge von ihnen.

Verunglimpfung

Die Befragten berichteten, dass der Ausschluss nur der erste Schritt war: Kurz darauf wurden sie von den Medien diffamiert und als „Impfgegner“, Covid-Leugner“, „Verbreiter von Des-/Fehlinformationen“ und/oder „Verschwörungstheoretiker“ verunglimpft.

Rekrutierung von „Dritten“ zur Unterstützung bei der Diskreditierung

Eine prominente Taktik, von der die Medien behaupten, dass sie von den Medien diskreditiert wurde, war die Nutzung scheinbar unabhängiger „Drittparteien“ wie anderer Ärzte, um sie zu untergraben, beispielsweise durch das Schreiben diffamierender Artikel.

Eine weitere „Drittpartei“-Quelle, die von den Medien genutzt wurde, waren laut unseren Befragten „Faktenprüfungs“-Organisationen, eine Praxis, die angeblich dazu gedacht ist, veröffentlichte Informationen zu überprüfen, um die Richtigkeit der Berichterstattung zu fördern. Einige Befragte behaupteten jedoch, dass die Faktenprüfungsgruppen von Unternehmen oder anderen Interessengruppen rekrutiert und betrieben wurden, um sie zu diskreditieren und zu versuchen, die von ihnen vorgelegten Informationen zu diskreditieren.

Einige der Teilnehmer sagten, dass diese „Faktenprüfungs“-Gruppen dazu dienten, nicht nur den Forscher oder Arzt, der eine gegensätzliche Meinung oder Information präsentierte, sondern auch andere, die mit ihnen in Verbindung standen, zu diskreditieren und zu diffamieren. Einige Befragte gaben an, dass die Medien sie bis zu dem Punkt verfolgten, an dem sie ihren Namen an ihrem Arbeitsplatz schwärzten, was zu ihrer Entlassung führte, oder dass sie zur Kündigung gezwungen wurden.

Online-Zensur

Einige Befragte gaben an, in sozialen Netzwerken (z. B. Facebook, Twitter, TikTok, YouTube, Google, LinkedIn) zensiert worden zu sein, und gaben an, dass einige ihrer Posts, Tweets, Videos oder sogar Konten von den Netzwerken entfernt wurden.

Die Befragten gaben an, dass die Entfernung ihrer Materialien aus sozialen Netzwerken von einer Mitteilung begleitet wurde, in der sie behaupteten, sie hätten gegen die „Community-Regeln“ verstoßen. Sie betonten, dass es sich um akademisches Material handele, das wissenschaftlich untermauert sei.

Mir wurde bewusst, dass ein akademisches YouTube-Video, das ich bezüglich des Artikels im XXX-Journal zusammengestellt hatte, von YouTube heruntergezogen wurde, und ich erhielt eine Benachrichtigung, dass es gegen die Bedingungen der YouTube-Community verstoßen hatte … ohne jemals irgendwelche Nutzungsbedingungen von zu haben YouTube, das erklären würde, welche Arten von Begriffen auf ein wissenschaftliches Video mit vier PowerPoint-Folien angewendet würden…

Einer der Befragten berichtete von Zensur sogar in Google Docs, was bedeutet, dass sogar private Kommunikation zensiert wird:

Google Docs fing an, meine Fähigkeit, Dokumente zu teilen, einzuschränken und zu zensieren… Das ist nicht Twitter, das mich so aus der Bahn wirft, wie sie es taten. Dies ist eine Organisation, die mir sagt, dass ich keine private Mitteilung an einen Kollegen oder Freund oder ein Familienmitglied senden kann…

Zensur und Unterdrückung durch das medizinische und akademische Establishment

Einige der Befragten berichteten, dass sie von ihrer eigenen Institution verleumdet wurden, mit der offensichtlichen Absicht, ihrem Ruf und ihrer Karriere zu schaden. Zum Beispiel:

…in [meinem Land] haben wir ungefähr 55,000 Ärzte. Mein Name erschien auf der offiziellen Website des Gesundheitsministeriums, dass ich die einzige Person, ein Arzt bin, der… Desinformationen verbreitet…. Es gab eine konzertierte Anstrengung, meinen Ruf zu ruinieren, obwohl, das ist unglaublich, sie [das Krankenhaus, in dem ich arbeite] im Grunde die niedrigste Sterblichkeitsrate der Welt hatte.

Einige Teilnehmer sagten auch, dass sie von der Institution, in der sie arbeiteten, eine klare Botschaft erhalten hätten, dass es ihnen nicht gestattet sei, sich mit der Institution zu identifizieren, wenn sie ein Interview oder eine Aussage machen oder ihre Meinung äußern – in einigen Fällen als Bedingung für die Vertragsverlängerung .

Ich habe X (eine bestimmte Behandlung) ausgesagt, und das ging viral. Und das Krankenhaus war nicht glücklich, weil meine Zugehörigkeit aufgetaucht war … Sie boten mir einen neuen Vertrag an. Sie sagten …, wir haben neue Konditionen für Sie, weil mein alter Vertrag nicht befristet war. Die neue hatte im Grunde sieben oder acht Einschränkungen meiner First Amendment-Rechte … im Grunde konnte ich nicht mit der Presse sprechen, ich konnte nicht in der Öffentlichkeit sprechen … es sei denn, ich sagte, das sind meine Meinungen, nicht die meines Arbeitgebers … Es war ein relativ kurzes Gespräch. Ich sagte, das wird nie passieren, ich werde das Ding nie unterschreiben, und wir verabschiedeten uns.

In einigen Fällen berichteten die Befragten, dass sie nach einer von ihnen geäußerten Position oder Kritik aus ihrer Institution entlassen oder darüber informiert wurden, dass ihr Vertrag nicht verlängert würde.

In ähnlicher Weise gaben die Befragten an, dass sie von prestigeträchtigen Positionen wie der Mitarbeit in führenden Gesundheits- oder Wissenschaftsausschüssen oder der Herausgabe medizinischer Fachzeitschriften ohne ordnungsgemäßes Verfahren oder Transparenz fristlos entlassen oder disqualifiziert wurden.

In einem Fall hatte der Beklagte erfahren, dass sein Land parallel zu den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) interveniert und die Universität gebeten hatte, seinen „Fall“ zu „prüfen“:

…mein Uni-Präsident mich eingeladen hat, um über „Corona“ zu sprechen. Bei diesem Treffen wurde mir mitgeteilt … dass die [die Gesundheitsbehörde, die der CDC im Land der Befragten entspricht] einen Brief an den Präsidenten geschrieben und ihn gebeten hatte, meinen Fall zu prüfen, weil ich laut Ministerbrief an die Öffentlichkeit gehen würde mit methodisch fragwürdigen Dingen. Laut dem Präsidenten hat die Universität noch nie zuvor ähnliche Anfragen erhalten …

Einige der Befragten sagten, dass die Gesundheitseinrichtung nicht nur ihren Ruf angegriffen und ernsthafte Maßnahmen gegen sie ergriffen habe, sondern auch mit den Medien kooperiere und dafür sorge, dass Informationen über diese Maßnahmen durch sie verbreitet würden.

Offizielle Anfragen

Einige Ärzte berichteten von offiziellen Ermittlungen gegen sie, etwa Ermittlungen oder die Androhung des Entzugs ihrer Approbation.

Einer der Befragten berichtet, dass gegen ihn eine Millionen-Dollar-Klage eingereicht wurde.

Ein anderer Befragter berichtet von einer polizeilichen Durchsuchung seiner Privatklinik in seinem Haus.

Widerruf wissenschaftlicher Arbeiten

Einige Forscher und Ärzte berichteten, wie ihre Forschungsergebnisse nach der Veröffentlichung von der Zeitschrift zurückgezogen wurden.

Ein weiteres Thema, das während der Interviews wiederholt auftauchte, war, dass die Forschung, die die COVID-19-Politik und -Orthodoxie kritisiert, auf eine Weise behandelt wurde, die die Befragten noch nie zuvor in ihrer Karriere erlebt hatten. Dazu gehörte die (oft mehrfache) Ablehnung von Artikeln aus Zeitschriften ohne Peer-Review, die Zeitschriftenbegutachtung und der Veröffentlichungsprozess, die viele Monate länger dauerten als für die Zeitschrift üblich, und sogar die Ablehnung von Artikeln von Pre-Print-Servern wie MedRXiv.

In einem Fall sagte ein Befragter, er fühle sich vom medizinischen Establishment so bedroht, dass er es unterlasse, seinen Namen auf Papieren anzubringen, die er gemeinsam mit anderen Forschern verfasst habe, und dass diejenigen, deren Namen auf den Papieren erscheinen, versuchten, sich zu verstecken oder unter der Oberfläche zu bleiben Radar, bis das Papier veröffentlicht wurde.

Aber es gibt einen Hoffnungsschimmer. Eine kleine Anzahl von Ärzten und medizinischen Wissenschaftlern widersetzte sich.

Gegenreaktion: Zurückschlagen

Die Befragten stellten fest, dass ihre erste Reaktion auf die Angriffe und die Zensur Schock und Überraschung war, da sie sich zum ersten Mal in ihrem Leben von der wissenschaftlichen/medizinischen Gemeinschaft ausgeschlossen, von den Medien und manchmal von ihren Arbeitgebern angegriffen und/oder herabgesetzt fühlten „Verschwörungstheoretiker“, die die öffentliche Gesundheit gefährden. Doch trotz der Zensur, der persönlichen Angriffe und Verleumdungen, der Entlassungen, der Rufschädigung und des wirtschaftlichen Preises gaben alle Befragten an, dass sie nichts davon abschreckte, und sie beschlossen, sich mit verschiedenen Gegenmaßnahmen zu wehren.

Erste Reaktionen: Schock und Überraschung

Die meisten Befragten beschreiben ihre erste Reaktion auf die erlebte Verfolgung und Zensur als Schock. Einige sagten, sie fühlten sich bedroht und zum ersten Mal von der wissenschaftlichen/medizinischen Gemeinschaft ausgeschlossen.

Die Befragten gaben an, dass sie das Gefühl hatten, dass die Drohungen, Entlassungen und Angriffe gegen sie in Wirklichkeit ein Versuch waren, sie zum Schweigen zu bringen, nur weil ihre Meinung nicht mit der von den Behörden diktierten übereinstimmte.

Einige Befragte gaben an, dass sie die Zensur und die beispiellosen Angriffe, die sie erlebten, als besonders bösartig empfanden, weil diejenigen, die dies taten, wussten, dass sie geschätzt und einflussreich waren.

Entschlossen zu kämpfen

Unsere Befragten gaben an, dass sie aufgrund der Zensur und Unterdrückung, die sie erlebten, aufgrund der Meinungsfreiheit und ihrer Sorge um die öffentliche Gesundheit den Wunsch geweckt hätten, sich zu wehren und ihrer Stimme mehr Gehör zu verschaffen.

Einige von ihnen stellten sogar fest, dass die Angriffe auf ihren Ruf sie noch entschlossener und eifriger gemacht haben, die zensierten Informationen offenzulegen.

Einige der Befragten sagten, sie hätten beschlossen, offizielle oder rechtliche Schritte gegen die Organisationen einzuleiten, die sie zensierten.

Die Gegenreaktionen der Befragten wurden auf verschiedene Weise ausgedrückt: der Wunsch, den Akt der Zensur und die zensierten Informationen offenzulegen, von denen sie behaupten, dass sie evidenzbasiert sind; Nutzung alternativer Kanäle, um ihre Positionen und Ansichten in Bezug auf COVID-19 öffentlich zu verbreiten; Aufbau von Unterstützungsnetzwerken mit Kollegen; und Entwicklung alternativer medizinischer und Gesundheitsinformationssysteme. Das heißt, sie schufen eine Art Parallelwelt zum Mainstream-Establishment.

Aufdeckung der Zensur

Einige Befragte betonten, dass sie das Zensurgesetz selbst aufdecken wollten. 

Verwendung alternativer Kanäle

Die Befragten merkten an, dass sie, als sie verstanden, dass sie von den Mainstream-Medien zensiert wurden, beschlossen, alternative Kanäle wie Social-Media-Plattformen zu nutzen, um ihre Position und gegensätzliche Informationen zu verbreiten und ihre Meinung öffentlich zu äußern.

Einige der Befragten gaben an, dass sie zu ihrem eigenen Schutz gezwungen seien, „geheime“ Telegramm- oder anonyme Twitter-Konten zu eröffnen. Obwohl sie ihre Frustration zum Ausdruck bringen, tun sie dies immer noch, um Informationen zu verbreiten. Ein Teilnehmer bemerkte beispielsweise, dass es absurd sei, dass Wissenschaftler geheime Telegram-Konten führten, damit die Regierung ihnen nicht ihre Lizenzen entziehe oder ihren Ruf schädige.

Aufbau sozialer Unterstützungsnetzwerke

Einige der Befragten gaben an, dass sie Unterstützungsnetzwerke aus anderen Wissenschaftlern, Ärzten, Anwälten und Politikern mit ähnlichen Ansichten und Meinungen aufgebaut haben. Diese Netzwerke wurden nicht nur genutzt, um Informationen auszutauschen, sondern auch, um Unterstützung und Empathie von „Außenstehenden“ wie ihnen zu erhalten, neue Freundschaften zu schließen und eine neue Gemeinschaft zu gründen.

Entwicklung alternativer medizinischer und Gesundheitsinformationssysteme

Über ihre Aktivitäten zur Verbreitung von Informationen und Daten hinaus gaben einige der Befragten an, dass sie daran arbeiten, neue alternative Plattformen und Organisationen zu gründen, die sich der Entwicklung und Bereitstellung von Gesundheitsinformationen und medizinischen Behandlungen widmen – einschließlich neuer Zeitschriften und gemeinnütziger Organisationen anstelle der bestehenden, die sie Anspruch sind gescheitert und enttäuscht. Sie erklären dies als Mittel zur Bewältigung der Zensur und Unterdrückung, die sie aufgrund ihrer gegensätzlichen Positionen erfahren haben, die ihnen ein Gefühl der Hoffnung und das Gefühl geben, „eine neue Welt“ aufzubauen.

Diskussion

Die von unseren Befragten berichteten Zensurtaktiken stimmen mit denen überein, die in Jansen und Martins (2015) Framework zur Dynamik der Zensur identifiziert wurden, einschließlich:

1. Vertuschung—Unsere Ergebnisse zeigen, dass diese Taktik sehr verbreitet war, was nicht überraschend ist, da, wie Jansen und Martin feststellten, die Menschen sich nicht darüber aufregen, wenn sie sich der Zensur nicht bewusst sind. Die Vertuschungstaktiken umfassten verschiedene Methoden. Zum Beispiel die Nutzung von Drittquellen wie anderen Ärzten oder „Faktenprüfern“, um dissidente Wissenschaftler und Ärzte zu diskreditieren. Da diese Quellen als unabhängig dargestellt werden, tragen sie dazu bei, die wahren Quellen hinter der Zensur zu verschleiern.

2. Abwertung– Diese Taktik wurde von unseren Studienteilnehmern beschrieben und umfasste verschiedene Aspekte, wie die Veröffentlichung falscher und herabsetzender Behauptungen über sie, ihre Entlassung aus der Arbeit in akademischen oder medizinischen Einrichtungen und ihre Entlassung aus verschiedenen Führungspositionen – alles Maßnahmen, die von unseren Befragten wahrgenommen wurden darauf abzielen, ihre Glaubwürdigkeit und Legitimität zu untergraben. Die Abwertungstaktik, auch bekannt als „Negativkampagne“ oder „Schmierkampagne“, wird häufig von Unternehmen verwendet, und ihr Ziel ist es, den Ruf einer Einzelperson oder einer Gruppe zu schädigen (Griffin 2012; Lau und Rovner 2009). Verleumdungskampagnen tragen dazu bei, die öffentliche Aufmerksamkeit vom Inhalt der Botschaft der Zielperson abzulenken und die Diskussion von der Kritik oder den erhobenen Anschuldigungen abzulenken und die Aufmerksamkeit stattdessen auf diejenigen zu lenken, die diese Anschuldigungen erheben.

3. Neuinterpretation– Diese Taktik beinhaltet die Darstellung der Zensur als Mittel zum „Schutz der Öffentlichkeit“ vor abweichenden Ärzten und Wissenschaftlern, indem sie als „Verbreiter von Fehlinformationen“ dargestellt werden, die in Krisenzeiten die öffentliche Gesundheit gefährden. Dieses Framing spiegelt Versuche von politischen Entscheidungsträgern in anderen Bereichen wider, Zensur mit dem Argument zu rechtfertigen, dass widersprüchliche Informationen die Öffentlichkeit verwirren und Panik auslösen könnten (Clarke 2002; Frewer et al. 2003; Sandman 2007; Gesser-Edelsburg und Shir-Raz 2016).

4. Offizielle Kanäle—Wie unsere Befragten beschrieben, waren die gegen sie ergriffenen Zensurmaßnahmen nur Teil einer breiteren Palette von zum Schweigen gebrachten und repressiven Maßnahmen, zu denen auch formelle Verfahren gehörten, wie die Untersuchung oder der Entzug ihrer medizinischen Approbation, ihre Klage oder die Anordnung einer polizeilichen Durchsuchung ihrer Wohnungen.

5. Einschüchterung—Die Befragten interpretierten alle oben genannten Taktiken als Einschüchterung und Abschreckung, um ihre Ansichten und Kritik weiter zu veröffentlichen, und sonderten sie auch auf eine Weise heraus, die implizit zur Belästigung durch andere einlädt und anderen Ärzten und Wissenschaftlern als Beispiel dient. Einige unserer Befragten gaben an, dass sie so eingeschüchtert waren, dass sie es für notwendig hielten, einen falschen Namen zu verwenden, um weiterhin in sozialen Medien tätig zu sein, und/oder es zu vermeiden, ihren Namen auf Papieren zu nennen, die sie mitverfasst haben.

Sie fragen also: „Warum sind nicht mehr Ärzte aufgestanden und haben Einwände erhoben?“

Weil der gesamte Berufsstand der aggressivsten und koordiniertesten Propaganda-, Zensur- und Verleumdungskampagne ausgesetzt war, die die moderne westliche Welt je gesehen hat.

Und doch haben einige durchgehalten.

Der heilige Augustinus, der Kirchenlehrer der römisch-katholischen Kirche, sagte bekanntlich: „Die Wahrheit ist wie ein Löwe. Du musst es nicht verteidigen. Lass es los. Es wird sich verteidigen.“

reposted aus Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Robert Malone

    Robert W. Malone ist Arzt und Biochemiker. Seine Arbeit konzentriert sich auf mRNA-Technologie, Pharmazeutika und Forschung zur Wiederverwendung von Arzneimitteln. Sie finden ihn unter Substack und getr

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden