Elon Musks Kauf von Twitter hat möglicherweise das Eröffnungskapitel der Informationskriege gekrönt, in denen die freie Meinungsäußerung einen kleinen, aber entscheidenden Kampf gewonnen hat. Der Kampf über das gesamte Spektrum in der digitalen Landschaft wird sich jedoch nur verschärfen, wie ein neuer Bericht der Brookings Institution, einem Schlüsselakteur im Industriekomplex der Zensur, zeigt.
Zunächst eine Bewertung.
Riesige interne Dokumente, bekannt als die Twitter-Dateien, zeigen, dass die Social-Media-Zensur in den letzten Jahren viel umfassender und systematischer war, als selbst wir Kritiker vermuteten. Schlimmer noch, die Dateien enthüllten eine enge Zusammenarbeit – sogar operative Integration – zwischen Twitter und Dutzenden von Regierungsbehörden, darunter das FBI, das Department of Homeland Security, DOD, CIA, die Cybersecurity Infrastructure Security Agency (CISA), das Department of Health and Human Services, CDC, und natürlich das Weiße Haus.
Regierungsbehörden haben auch eine Vielzahl von akademischen und gemeinnützigen Organisationen angeworben machen ihre Drecksarbeit. Das Global Engagement Center, das beispielsweise im Außenministerium untergebracht ist, wurde ursprünglich zur Bekämpfung des internationalen Terrorismus ins Leben gerufen, wurde aber jetzt umfunktioniert, um Amerikaner ins Visier zu nehmen.
Auch das US-Außenministerium kapitalgedeckten ein britisches Outfit namens The Globaler Desinformationsindex, das amerikanische Einzelpersonen und Gruppen auf eine schwarze Liste setzt und Werbetreibende und potenzielle Anbieter davon überzeugt, sie zu meiden. Die Homeland Security gründete die Election Integrity Partnership (EIP) – einschließlich des Stanford Internet Observatory, des Center for an Informed Public der University of Washington und des DFRLab des Atlantic Council –, die zig Millionen von amerikanischen Bürgern gepostete Nachrichten wegen sozialer Unterdrückung markierte.
Sogar ehemalige hochrangige US-Regierungsbeamte mischten sich in die Tat ein und appellierten direkt (und erfolgreich) an Twitter, Unheil stiftende Wahrheitsverkünder zu verbieten.
Mit dem völligen Zusammenbruch der Glaubwürdigkeit der alten Medien in den letzten 15 Jahren wandten sich Menschen auf der ganzen Welt den sozialen Medien zu, um Neuigkeiten und Diskussionen zu erhalten. Als die sozialen Medien dann begannen, die drängendsten Themen wie Covid-19 zu zensieren, wandten sich die Menschen zunehmend Podcasts zu. Ärzte und Analysten, die auf Twitter, Facebook und YouTube unterdrückt worden waren und die natürlich nirgends in den alten Medien zu finden waren, lieferten über Podcasts einen Großteil der allerbesten Analysen über das breite Spektrum der Pandemiewissenschaft und -politik.
Welches bringt uns zu der neue Bericht von Brookings, die zu dem Schluss kommt, dass eine der ergiebigsten Quellen für „Fehlinformationen“ jetzt – Sie haben es erraten – Podcasts. Und weiter, dass die Unterregulierung von Podcasts eine große Gefahr darstellt.
In „Hörbare Abrechnung: Wie Top-Podcasts der Politik unbegründete und falsche Behauptungen verbreiten“, schreibt Valerie Wirtschafter:
Zum großen Teil aufgrund der Sag-was-du-will-Wahrnehmung des Mediums bietet Podcasting einen kritischen Weg, durch den sich unbegründete und falsche Behauptungen vermehren. Die in diesem Bericht verwendeten Begriffe „falsche Behauptungen“, „irreführende Behauptungen“, „unbegründete Behauptungen“ oder jede Kombination davon sind Bewertungen der zugrunde liegenden Aussagen und Behauptungen durch das Forschungsteam, die auf der unten dargelegten Methodik beruhen Abschnitt Forschungsdesign und Anhänge. Beweise deuten darauf hin, dass solche Behauptungen eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der öffentlichen Meinung und des politischen Verhaltens gespielt haben. Trotz dieser Risiken haben das Podcasting-Ökosystem und seine Rolle in politischen Debatten aus verschiedenen Gründen wenig Aufmerksamkeit erhalten, darunter die technischen Schwierigkeiten bei der Analyse mehrstündiger, audiobasierter Inhalte und Missverständnisse über das Medium.
Um die Millionen von Stunden an Audioinhalten zu analysieren, verwendete Brookings Verarbeitung natürlicher Sprache um nach Schlüsselwörtern und Phrasen zu suchen. Es stützte sich dann auf die selbsternannten Faktenprüfungsseiten Politifact und Snopes – Pause für schallendes Gelächter … ausatmen – um die Wahrheit oder Falschheit dieser Aussagen festzustellen. Als nächstes setzte es a 'Kosinus-Ähnlichkeit' Funktion, um ähnliche falsche Aussagen in anderen Podcasts zu erkennen.
Das Ergebnis: „Konservative Podcaster teilten mit 11-mal höherer Wahrscheinlichkeit als liberale Podcaster Behauptungen, die auf Fakten überprüft wurden, als falsch oder unbegründet.“
Eine Sendung, die Brookings fälschlicherweise als „konservativ“ einstuft, ist der Wissenschaftspodcast Dark Horse, der von Bret Weinstein und Heather Heying moderiert wird. In den letzten drei Jahren haben sie die komplexe Welt von Covid akribisch erkundet, schillernde Erkenntnisse geliefert und ihre seltenen Fehltritte demütig korrigiert. Brookings stellte jedoch fest, dass 13.8 Prozent ihrer Shows falsche Informationen enthielten.
Was würde die Brookings-Methodik mit einer anderen Gruppe von Faktenprüfern ausspucken, wenn sie auf CNN angewendet würde, die Die Washington Post, die FDA, CDC oder Hunderte von Blogs, Podcasts, Fernsehärzten und „Wissenschaftskommunikatoren“, die fast alles falsch gemacht haben?
Romanautor Walter Kirn spricht im Podcast des Journalisten Matt Taibbi hat das neue KI-Faktenprüfschema aufgespießt. Es gibt vor, Zensur in ein „mathematisches, nicht konstitutionelles Anliegen“ zu verwandeln – oder, wie er es nennt, „Wissenschaft, Wissenschaft, Wissenschafts-Bullshit“.
Die Gänseblümchenkette aus anmaßender Allwissenheit, Auswahlverzerrung und falscher Präzision, die verwendet wird, um zu diesen angeblich quantitativen Schlussfolgerungen über die riesige, vielfältige, manchmal lärmende und oft aufschlussreiche Welt des Online-Audios zu gelangen, ist absurd.
Und doch ist es todernst.
Der Zusammenbruch der Unterstützung für freie Meinungsäußerung unter westlichen Pseudo-Eliten ist die Grundlage für so viele andere Probleme, von der Medizin bis zum Krieg. Fehlinformationen sind der natürliche Zustand der Welt. Offene Wissenschaft und lebhafte Debatten sind die Werkzeuge, die wir einsetzen, um mit der Zeit weniger Fehler zu machen. Individuelle und kollektive Entscheidungen hängen von ihnen ab.
Reposted von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
