Zensoren entlarvt: Flaherty, Gottlieb und Slavitt

Jede Enthüllung des Zensurregimes der Biden-Regierung erzählt eine vertraute Geschichte: Regierungsbehörden, untrennbar mit Unternehmensinteressen verflochten, zwangen Social-Media-Unternehmen, abweichende Meinungen auszumerzen. Sie nutzten Regulierungscodes (Abschnitt 230), die Macht der Geheimdienste und finanzielle Anreize, um von scheinbar unabhängigen Unternehmen Unterwürfigkeit zu verlangen. 

Bisher waren Elon Musk und sein Kauf von Twitter der einzige gewaltige Widerstand gegen dieses Regime. Mark Zuckerbergs jüngste Brief an den Kongress Seine Verurteilung der Zensurkampagne der Biden-Regierung könnte eine Wende des Blattes ankündigen, denn er schwor: „Wir sind bereit, uns zu wehren, wenn so etwas noch einmal passiert.“ 

Am Dienstag, Alex Berenson veröffentlicht ein Artikel, in dem detailliert beschrieben wird, wie die Biden-Regierung ihn dank Lobbyisten und Drohungen, Abschnitt 230 aufzuheben, erfolgreich von Twitter verbannte, weil er den Covid-Impfstoffen skeptisch gegenüberstand. 

Der Bericht legt nahe, dass Dr. Scott Gottlieb – Vorstandsmitglied von Pfizer und ehemaliger FDA-Beauftragter – die Zensurmaßnahmen mit dem Weißen Haus und dessen medizinischem Berater Andy Slavitt koordinierte. Gottlieb und Slavitt leiteten wiederholt Links zu Berensons Tweets und Artikeln an Twitter-Manager weiter und forderten diese auf, die unbequeme Berichterstattung zu zensieren. 

Am 27. August 2021 telefonierte Twitter mit Gottlieb, um einen Tweet zu besprechen, in dem Berenson sagte, dass der Covid-Impfstoff „die Infektion nicht stoppt“. Ein Twitter-Lobbyist leitete den Tweet an Unternehmensvertreter weiter und schrieb: „Ich habe den gesetzesverletzenden Tweet aufgrund eines Berichts des ehemaligen FDA-Beauftragten Scott Gottlieb eskaliert, mit dem [ein Kollege] und ich gestern Nachmittag gesprochen haben.“

Berenson wurde daraufhin von Twitter „dauerhaft gesperrt“ (dies wurde allerdings später wieder aufgehoben, nachdem ein Richter den Antrag von Twitter auf Abweisung seiner nachfolgenden Klage abgelehnt hatte). 

Dieser Beweis wird für Berenson von großem Nutzen sein, wer verklagt das Weiße Haus, Präsident Biden, Gottlieb, Slavitt und Pfizer-CEO Albert Bourla für die Orchestrierung einer öffentlich-privaten Zensurkampagne gegen ihn. Während der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Kläger nicht berechtigt waren, ihren Fall in Murthy gegen MissouriBerenson verfügt über E-Mails, die beweisen, dass er im Fokus der Zensurkampagne stand. 

An diesem Punkt überrascht diese Geschichte jedoch niemanden, der den Zensur-Industriekomplex verfolgt hat. Es ist nun klar, dass diese Kampagne von einer kleinen Gruppe nicht gewählter Bürokraten geführt und orchestriert wurde, die entschieden, dass die freie Meinungsäußerung und der erste Verfassungszusatz ihren ideologischen und unternehmerischen Interessen untergeordnet seien. 

Doch die zwielichtigen Gestalten, die diese Kampagne ins Leben gerufen haben, haben noch immer großen Einfluss. Die laufenden Berichte, von denen die meisten erst durch Gerichtsverfahren und Herrn Musk ans Licht gekommen sind, enthüllen, dass dieselben Zensoren immer wieder daran arbeiten, den freien Informationsfluss zu unterdrücken. Und was noch wichtiger ist: Sie zeigen, warum es unerlässlich ist, diese Zensoren künftig von den Schalthebeln der Macht fernzuhalten. 

La Cosa Nostra-Ansatz zur freien Meinungsäußerung

Rob Flaherty: Bidens Berater 

Die Öffentlichkeit ist im Allgemeinen nicht mit den Regierungsbeamten vertraut, die für die Angriffe auf den Ersten Verfassungszusatz verantwortlich sind. Wie Soldaten in Die SopranosSie fordern von ihrem Chef die Einhaltung von Vergeltungsdrohungen. 

Es gibt wohl kaum eine Persönlichkeit, die diesen Umgang mit Bürgerrechten so zentral und dreist gespielt hat wie Rob Flaherty, der frühere Direktor für digitale Strategie des Weißen Hauses und derzeit stellvertretende Wahlkampfleiter von Kamala Harris.  

Als Biden-Berater arbeitete er wiederholt mit großen Technologieunternehmen zusammen, um die Meinungsäußerung politischer Gegner zu unterdrücken. „Ist das euer verdammter Ernst?“ Flaherty gefragt Facebook, nachdem das Unternehmen es versäumt hatte, Kritiker des Covid-Impfstoffs zu zensieren. „Ich möchte eine Antwort darauf, was hier passiert ist, und zwar heute.“ Zu anderen Zeiten war Flaherty direkter. „Bitte entfernen Sie diesen Account sofort“, sagte er sagte Twitter über einen Parodie-Account der Biden-Familie. Das Unternehmen hat innerhalb einer Stunde zusammengestellt. 

Flaherty machte deutlich, dass es ihm um politische Macht ginge, nicht um Wahrhaftigkeit oder Desinformation. Er forderte Facebook auf, „oft wahre Inhalte“ zu unterdrücken, die als „sensationell“ gelten könnten. Er fragte die Führungskräfte des Unternehmens, ob sie in private Nachrichten mit „Fehlinformationen“ auf WhatsApp eingreifen könnten.

Sein Wunsch, den Zugang der Amerikaner zu Informationen zu kontrollieren, bedeutete, kritische Medienquellen zu eliminieren. Er forderte Facebook auf, die Verbreitung von Tucker Carlsons Bericht über den Zusammenhang zwischen dem Impfstoff von Johnson & Johnson und Blutgerinnseln einzudämmen. „Das Video wurde 40,000 Mal geteilt. Wer sieht es jetzt? Wie viele?“ Später forderte er Facebook auf, das Video zu zensieren. New York Postund schreibt: „Intellektuell neige ich dazu, Leute rauszuwerfen.“

Im April 2021 arbeitete Flaherty daran, Google dazu zu bewegen, seine Zensurmaßnahmen auszuweiten. Er sagte den Führungskräften, dass seine Bedenken „auf der höchsten (und ich meine die höchste) Ebene des WH geteilt würden“. Es gebe „noch mehr zu tun“, wies er an. Dieselben Gesprächsthemen hatte er in diesem Monat mit Facebook, als er den Führungskräften mitteilte, dass er Präsident Biden und Stabschef Ron Klain erklären müsse, „warum es Fehlinformationen im Internet gibt.“ 

In fast allen Fällen gaben die Social-Media-Unternehmen dem Druck des Weißen Hauses nach. 

Flahertys Hauptanliegen war der Schutz der von der Regierung bereitgestellten Covid-Narrative. „Wir sind zutiefst besorgt, dass Ihr Dienst einer der Hauptgründe für die Impfskepsis ist – Punkt“, sagte er. schrieb an einen Facebook-Manager. „Wir möchten wissen, dass Sie es versuchen, wir möchten wissen, wie wir helfen können, und wir möchten wissen, dass Sie kein Hütchenspiel spielen. … Das alles wäre viel einfacher, wenn Sie einfach ehrlich zu uns wären.“

Die Ungeduld offenbarte den inneren Gangster in Flaherty. Wir können das auf die einfache oder die harte Tour machen – es wäre alles viel einfacher, wenn du einfach ehrlich zu uns wärst. Nette Gesellschaft, die du hier hast – es wäre eine Schande, wenn ihr etwas zustoßen würde.

Im März 2023 nahm Flaherty an einer teil stundenlange Diskussion an der Georgetown University zum Thema „Wie Regierungen soziale Medien nutzen, um mit der Öffentlichkeit zu kommunizieren“. Ein Zuhörer befragte Flaherty zu seinen E-Mails, in denen er Facebook dazu aufforderte, private WhatsApp-Nachrichten zu zensieren, und fragte: „Wie kann man es rechtlich rechtfertigen, einer privaten Messaging-App vorzuschreiben, was sie senden darf und was nicht?“ 

Flaherty lehnte eine Antwort ab. „Zu den Einzelheiten kann ich nichts sagen. Ich denke, der Präsident hat irgendwie deutlich gemacht, dass einer der Schlüsselbestandteile unserer Covid-Strategie darin besteht, sicherzustellen, dass das amerikanische Volk Zugang zu zuverlässigen Informationen hat, sobald es diese bekommen kann, und, äh, wissen Sie, das ist alles ein wesentlicher Bestandteil dazu, aber leider kann ich nicht zu weit auf den Rechtsstreit eingehen.“ 

Scott Gottlieb: Pfizers Unterboss 

Berensons jüngster Bericht hat die Zensurmacht von Pfizer-Vorstandsmitglied Scott Gottlieb hervorgehoben. Gottliebs bösartiger Einfluss reicht bis in die ersten Tage der Covid-Reaktion zurück, und bei jedem Schritt hat er sich dafür eingesetzt, dass Pfizers Gewinnmargen die amerikanische Freiheit mit Füßen treten. 

Als Verbündeter von Jared Kushner war Gottlieb maßgeblich daran beteiligt, Präsident Trump im März 2020 von einem Lockdown zu überzeugen. Am 11. März kündigte Präsident Trump Reisebeschränkungen an, widersetzte sich jedoch Forderungen nach sozialer Distanzierung, Schulschließungen und Lockdowns. Finanzminister Steve Mnuchin und andere plädierten dafür, dass Trump das Land offen hält, doch dann besuchte das Oval Office auf Drängen Kushners und setzte sich für eine vollständige Abriegelung ein.

Später koordinierte er mit Kushner die Entwicklung von Lockdown-Richtlinien. erzählen Der Schwiegersohn des Präsidenten: „Sie sollten ein bisschen weiter gehen, als Ihnen lieb ist. Wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie mehr tun, als Sie sollten, ist das ein Zeichen dafür, dass Sie es richtig machen.“

Gottlieb war in der Folge maßgeblich an der Maskenpflicht, den PCR-Tests und der Forderung nach der Schaffung einer neuer Geheimdienstapparat Entwickelt, um die Meinungsäußerung abweichender Meinungen zu bekämpfen.

Im Jahr 2021 plädierte er für die Zensur seines Nachfolgers bei der FDA, Brett Giror, weil dieser die Berichte einer Studie in Israel veröffentlichte, die zeigte, dass die natürliche Immunität den Covid-Impfstoffen überlegen war. „Das ist die Art von Zeug, die ätzend ist“, sagte er. schrieb an einen Twitter-Lobbyisten. Er beschwerte sich, dass der Tweet „viral gehen und die Berichterstattung ankurbeln“ würde, was dem lukrativsten Produkt seines Arbeitgebers nicht förderlich wäre.

Gottlieb später zugelassen Er sagte, Pfizer wisse nicht, ob sein Impfstoff die Übertragung verhindere, beharrte jedoch darauf, dass Social-Media-Unternehmen eine „Verpflichtung“ und eine „positive Verantwortung“ hätten, die Verbreitung von Fehlinformationen über den Covid-Impfstoff zu verhindern. Er wollte diese Verpflichtung jedoch nicht näher definieren. 

Andy Slavitt: Der frischgebackene Mann

Andy Slavitt, ein besonders unterwürfiger Mensch, hat es geschafft, seine Identität von einem unbekannten McKinsey-Alumnus zu einem selbstbewussten „Outsider-Insider“ zu verwandeln. aufladen 40,000 Dollar für öffentliche Auftritte trotz einer nachweisbaren Erfolgsbilanz von Inkompetenz und Zerstörungskraft. 

Slavitt stolz behauptet im Jahr 2020 „die Agentur geleitet zu haben, die die Sicherheit in Pflegeheimen überwachte“. New York, unter Slavitts Führung, erforderliche Pflegeheime Covid-Patienten aufzunehmen, was zu Zehntausenden unnötiger Todesfälle führte, die der Staat dann absichtlich unterzählt um politischer Kritik aus dem Weg zu gehen. 

Anschließend wechselte Slavitt ins Weiße Haus unter Biden, wo er im März 2021 die Leitung der verfassungswidriger Kreuzzug um zu verhindern, dass Amerikaner politisch ungünstige Bücher bei Amazon kaufen. Die von Flaherty unterstützte Aktion begann am 2. März 2021, als Slavitt dem Unternehmen eine E-Mail schrieb und forderte, mit den Führungskräften über das „hohe Maß an Propaganda und Fehl- und Desinformation“ der Website zu sprechen. 

Im darauffolgenden Monat gezieltes Facebookund forderte das Unternehmen auf, Memes zu entfernen, die den Covid-Impfstoff verspotten. In einer E-Mail vom April 2021 informierte Nick Clegg, Facebooks Präsident für globale Angelegenheiten, sein Team bei Facebook, dass Andy Slavitt, ein leitender Berater von Präsident Biden, „empört darüber war, dass [Facebook] einen bestimmten Beitrag nicht entfernt hat“.

Als Clegg entgegnete, dass die Entfernung solcher Inhalte einen erheblichen Eingriff in die traditionellen Grenzen der freien Meinungsäußerung in den USA darstellen würde, ignorierte Slavitt die Warnung und den ersten Zusatzartikel zur Verfassung und beklagte, dass die Beiträge „nachweislich das Vertrauen“ in die Covid-Impfstoffe untergraben würden.

Die Plattformen gaben Slavitts Forderungen nach und entfernten schließlich Inhalte, die die Biden-Regierung kritisierten, sowie alle Behauptungen im Zusammenhang mit der Labor-Leak-Theorie. Flaherty routinemäßig kopiert Slavitt forderte in seinen E-Mails von Social-Media-Unternehmen die Zensur von Journalisten, und den beiden gelang es weitgehend, abweichende Meinungen zu unterdrücken, sodass Gottliebs Unternehmen von den lukrativen Einnahmen aus den Covid-Behandlungen profitieren konnte. 

Das war Zensur pur. Slavitt und seine Bande bürokratischer Schlägertypen nutzten die Bundesregierung als Waffe, um Informationen zu unterdrücken, die ihnen politisch nicht gefielen. Sie versteckten sich hinter harmlosen Schlagworten wie „öffentliche Gesundheit“ und „öffentlich-private Partnerschaften“, aber das Ziel war einfach: diejenigen zum Schweigen zu bringen, die ihren Aufstieg an die Macht bedrohten. 

Schlussfolgerung

Im Juni 2023 trat Flaherty von seinem Posten im Weißen Haus zurück. Präsident Biden würdigte seinen scheidenden Handlanger mit den Worten: „Die Art und Weise, wie Amerikaner an Informationen gelangen, ändert sich, und seit Tag 1 hat uns Rob dabei geholfen, die Menschen dort zu treffen, wo sie sind.“ 

Präsident Biden hatte recht – der Zugang der Amerikaner zu Informationen hat sich geändert. Das Internet versprach einen befreienden freien Austausch von Ideen, aber Bürokraten wie Flaherty, Slavitt und Gottlieb arbeiteten daran, eine Informationstyrannei durchzusetzen. In Flahertys Worten war dies alles „ein wesentlicher Bestandteil“ der Strategie des Weißen Hauses. Im Namen der Regierung forderten sie Unternehmen auf, wahre Inhalte zu entfernen; sie forderten Social-Media-Gruppen auf, die Konten von Journalisten zu löschen; sie schlugen vor, private Nachrichten von Bürgern zu zensieren; sie institutionalisierten den Missbrauch des Ersten Verfassungszusatzes. 

Die Regierung hat die wichtigsten Social-Media-Portale praktisch verstaatlicht und sie zu Propagandainstrumenten für Bürokraten gemacht, während sie gegenteilige Ansichten herabstufte oder ganz blockierte. Jetzt versucht Flaherty, seine Macht durch Kamala Harris zu verewigen. Wenig überraschend hat Slavitt zum Ausdruck gebracht Seine Unterstützung für die Harris-Kampagne und Slavitt behält seinen Sitz in den Talkshows am Sonntagmorgen und im Vorstand von Pfizer. 

Es gibt einen Grund, warum Zensoren meist lieber im Geheimen arbeiten. Diese Praxis ist nicht gerade beliebt. Wenn sie weitgehend unsichtbar bleibt, erfährt die Öffentlichkeit vielleicht nie, dass sie stattfindet. Aber angesichts all dieser neuen Gerichtsdokumente und der unerschrockenen Forscher, die sich so intensiv auf den Fall konzentrieren, sind wir uns der Vielzahl von Möglichkeiten bewusst, mit denen die Regierung und ihre Partner die öffentliche Kultur für politische Zwecke kuratieren. 

Sie waren bisher enorm erfolgreich und haben jede ernsthafte Aufarbeitung der größten Menschenrechts- und Freiheitsverletzungen der modernen Geschichte effektiv ausgelöscht. Was in den meisten westlichen Demokratien eine politische Revolution gegen die Eliten hätte auslösen können, wurde stattdessen auf das exzentrische Interesse von Spezialisten reduziert. Das Sprichwort stimmt: Die Demokratie stirbt in der Dunkelheit. Was passiert, wenn wir das Licht anmachen?