Im März 2021 startete das Weiße Haus unter Biden eine unverschämte verfassungswidrige Zensurkampagne, um Amerikaner daran zu hindern, politisch ungünstige Bücher bei Amazon zu kaufen.
Die Bemühungen, angeführt von Zensoren des Weißen Hauses, darunter Andy Slavitt und Rob Flaherty, begannen am 2. März 2021, als Slavitt Amazon eine E-Mail schickte und ihn aufforderte, mit einer Führungskraft über das „hohe Ausmaß an Propaganda, Fehlinformationen und Desinformation“ der Website zu sprechen.
Ihre anschließenden Diskussionen bleiben unbekannt, aber kürzlich veröffentlichte E-Mails des Justizausschusses des Repräsentantenhauses zeigen, dass die Zensoren ihr beabsichtigtes Ergebnis erzielt haben. Innerhalb einer Woche verabschiedete Amazon eine Schattenverbotsrichtlinie.
Unternehmensvertreter schrieben in internen E-Mails: „Der Anstoß für diese Anfrage ist die Kritik der Biden-Regierung an sensiblen Büchern, die wir an prominenter Stelle platzieren, und sollte dringend bearbeitet werden.“ Sie stellten weiter klar, dass die Politik „auf Kritik des Biden-Volkes zurückzuführen war“, womit vermutlich Slavitt und Flaherty gemeint waren.
Damals waren „Fehlinformationen über Impfstoffe“ ein Ausdruck für unbequeme Wahrheiten. Fünf Monate nach dem Amazon-Zensurkreuzzug wurde Twitter verboten Alex Berenson auf Geheiß der Regierung für die Feststellung, dass die Impfungen keine Infektion oder Übertragung verhindern. Senatorin Elizabeth Warren (D-MA) äußerte sich positiv zu seinem Twitter-Verbot in einem Brief vom September 2021 an Amazon fordert eine verstärkte Zensur von Büchern.
Ein ähnlicher Vorgang ereignete sich bei Facebook. Mark Zuckerberg schrieb in internen E-Mails, dass die Plattform im Februar 2021 nach „angespannten Gesprächen mit der neuen Regierung“ beschlossen habe, Behauptungen im Zusammenhang mit der Laborlecktheorie zu verbieten. Facebook-Manager Nick Clegg schrieb ebenfalls, dass die Zensur auf „Druck der [Biden-]Regierung und anderer, mehr zu tun“ zurückzuführen sei. In einer anderen internen Facebook-E-Mail vom August 2021 hieß es, das Unternehmen habe neue „Fehlinformations“-Richtlinien eingeführt, „die sich aus der anhaltenden Kritik der [Biden-]Regierung an unserem Ansatz ergeben“.
Das fordert nicht nur das Biden-Regime de facto Buchverbote führen zur Unterdrückung wahrer Informationen über Lockdowns, Impfschäden und die Laborlecktheorie; es war auch ein klarer Verstoß gegen den Ersten Verfassungszusatz.
Der Oberste Gerichtshof befasste sich vor über sechzig Jahren mit einem nahezu identischen Fall.
Im Jahr 1956 gründete der Gesetzgeber von Rhode Island eine „Rhode Island-Kommission zur Förderung der Moral in der Jugend“. Wie „öffentliche Gesundheit“ oder „Inklusivität“ war die harmlose Sprache ein Trojanisches Pferd für die Zensur.
Die Kommission verschickte Mitteilungen an Buchhandlungen und Buchhändler, die möglicherweise gegen die Obszönitätsgesetze von Rhode Island verstießen. Die Buchhändler stellten die Verfassungsmäßigkeit der Kommission in Frage, und der Fall gelangte 2009 an den Obersten Gerichtshof Bantam Books gegen Sullivan.
Der New York Times Beschreibung Der Fall aus dem Jahr 1962 könnte in einen modernen Artikel in den Amazon-Akten übertragen werden, aber The Grey Lady hat die Neuigkeit berücksichtigt nicht zum Drucken geeignet und hat die Enthüllungen völlig ignoriert.
Die Herausforderer argumentierten, dass die Kommission „als Zensur“ fungierte, während die Regierung „behauptete, ihr Zweck bestehe nur darin, die Menschen aufzuklären“. Schadenkalkulation erklärt. Die Regierung, die unbedingt ihre wohlwollende Fassade aufrechterhalten wollte, bestand darauf, dass sie „hoffte, dass der Händler ‚kooperieren‘ würde, indem er die Markenbücher und -zeitschriften nicht verkaufte“.
Doch der Aufruf der Regierung zur „Zusammenarbeit“ war eine kaum verhüllte Drohung. Die Kommission hat nicht nur die Buchhändler benachrichtigt; Sie schickten auch Kopien der Mitteilungen an die örtliche Polizei, die „immer innerhalb von 10 Tagen nach der Mitteilung die Händler anrief, um zu sehen, ob die beanstandeten Artikel zurückgezogen wurden“, so die Buchhändler.
„Dieses Verfahren hatte den gewünschten Effekt, nämlich den Verkauf der als anstößig erachteten Bücher abzuschrecken“, sagte ein Buchhändler The Times. Sie gehorchten, „da sie sich nicht mit dem Gesetz auseinandersetzen wollten“.
Der Oberste Gerichtshof entschied mit 8:1, dass die Berichte des Ausschusses die verfassungsmäßigen Rechte der Buchhändler verletzten. Richter William O. Douglas schrieb in einer übereinstimmenden Stellungnahme: „Das ist reine Zensur; und meiner Meinung nach sind die Zensur- und First Amendment-Rechte unvereinbar.“
Auch hier sehen wir Zensur im Rohzustand; Bürokratische Schläger nutzen die Macht der US-Bundesregierung und fordern die Unterdrückung von Informationen, die ihnen politisch unangenehm sind. Sie verstecken sich hinter der harmlosen Sprache von „öffentlicher Gesundheit“ und „öffentlich-privaten Partnerschaften“, aber die „Anfragen“ des Leviathan bergen eine implizite Bedrohung.
Wie wir in „Die Handlanger der Zensoren„Die Zensurforderungen der Lakaien des Weißen Hauses, Rob Flaherty und Andy Slavitt, sind wie Verhöre von Gangstern. Nur wenige Monate nach den Forderungen von Amazon schrieb Flaherty an Facebook: „Wir sind zutiefst besorgt, dass Ihr Dienst einer der Hauptgründe für die Impfskepsis ist – Punkt.“ Dann kamen die Forderungen: „Wir wollen wissen, dass Sie es versuchen, wir wollen wissen, wie wir helfen können, und wir wollen wissen, dass Sie kein Hütchenspiel spielen … Das wäre alles viel einfacher, wenn Sie es tun würden.“ Sei einfach ehrlich zu uns.“
Mit anderen Worten, Wir können dies auf die einfache oder auf die schwierige Weise tun. Schöne Gesellschaft, die Sie hier haben – Es wäre eine Schande, wenn ihm etwas passieren würde.
Als sich Unternehmen weigerten, dem nachzukommen, reagierten Bidens Handlanger mit Verachtung. Facebook ignorierte eine Zensuranfrage und Flaherty explodierte: „Meint ihr das wirklich ernst?“ Ich möchte eine Antwort auf das, was hier passiert ist, und zwar noch heute.“
Eine Nichteinhaltung würde Amazons umfangreiche staatliche Auftragsvergabe gefährden. Im April 2022, Amazon Received ein 10-Milliarden-Dollar-Vertrag der NSA. Später in diesem Jahr die US Navy erteilt Amazon erhielt einen Cloud-Computing-Vertrag über 724 Millionen US-Dollar, und das Pentagon gewährte Amazon einen weiteren Vertrag 9 Milliarden Dollar in Verträgen. Amazon hat es auch laufende Verträge mit der CIA könnte das „zig Milliarden“ Dollar wert sein.
Voraussetzung für diese lukrativen Vereinbarungen ist „Kooperation“. Vor sechzig Jahren erkannte das Gericht die Bedrohung der Freiheit an, die die Forderungen der Regierung nach „Zusammenarbeit“ darstellten Bantam Bücher. Zehn Jahre später entschied das Gericht Norwood gegen Harrison dass es „eine Selbstverständlichkeit ist, dass ein Staat Privatpersonen nicht dazu verleiten, ermutigen oder fördern darf, das zu erreichen, was ihm verfassungsmäßig verboten ist.“
Seitdem haben explodierende Staatsausgaben und öffentlich-private Partnerschaften die Grenze zwischen Staat und Privatpersonen auf Kosten unserer Freiheiten weiter verwischt.
Die jüngsten Amazon-Enthüllungen ergänzen die Schreckensserie der Zensur, die in den letzten Jahren aufgedeckt wurde. Der Oberste Gerichtshof wird über den Kern des Kampfes zwischen der freien Meinungsäußerung und der von Biden entscheiden Was unsere nächsten Monat in Murthy gegen Missouri.
In der Zwischenzeit strömen immer mehr Enthüllungen herein, die das, was wir wissen, ergänzen, aber immer noch die Fülle dessen verbergen, was tatsächlich geschehen sein könnte. Erschwerend kommt hinzu, dass über die Enthüllungen selbst nicht umfassend berichtet wird, was ernsthafte Fragen darüber aufwirft, wie viel von den unabhängigen Medien nach diesem brutalen Vorgehen gegen die freie Meinungsäußerung, das ohne Gesetzgebung und ohne öffentliche Aufsicht erfolgte, noch vorhanden ist.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
