Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Freudenfeuer der Covid Vanities 

Freudenfeuer der Covid Vanities 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Denken Sie an das Mega-Hit-Buch Fegefeuer der Eitelkeiten? Obwohl es sich um ein fiktives Werk handelte, warf das Buch ein grelles Licht auf die allzu reale Welt der Lügen, Korruption und Heuchelei an hohen Stellen. In einer meiner Lieblingsszenen besuchen die Protagonisten des Machtpaars eine Party im Haus des treffend benannten Plaudern Familie, in der alle Gäste mit unechter Begeisterung aufeinander schwatzen und darauf achten, jederzeit ihre „kochenden Zähne“ zu zeigen.

Wie die in dem Buch dargestellte High Society war auch das Covid-Regime voller Fäulnis, von zugeklebten Basketballnetzen und maskierten Kleinkindern bis hin zu Impfpässen und… Slogans. Einige der Slogans wurden von Regierungen sorgfältig ausgearbeitet, während andere dem Unkraut der sozialen Medien entsprangen. Sie schöpften alle aus demselben Spielbuch, nutzten Angst und nutzten emotionale Manipulation, um die Schuldkreisläufe der Menschen zu aktivieren. Sie dienten als Denkstopp-Mantras, die eine ehrliche Kommunikation über die Pandemie ausschlossen. Für jeden mit einer auch nur leicht nuancierten Weltanschauung knirschte ihre schwerfällige Ernsthaftigkeit wie ein Ohrwurm.  

Mit drei Jahren Pandemiegeschichte hinter uns ist es höchste Zeit, diese Klunker ins Bett zu bringen. Ich habe ein Dutzend der Slogans gesammelt, die uns in den letzten drei Jahren verfolgt haben, und erkläre, warum sie es verdienen, angezündet und in ein nicht gekennzeichnetes Grab geworfen zu werden. 

Zwei Wochen, um die Kurve abzuflachen. Hier ist ein Fall, in dem ein großes, fettes Lachen-Emoji mehr als tausend Worte sagen würde. Erinnert sich noch jemand, was passiert ist, als die zwei Wochen um waren? Ja, ich auch. Die „Experten“ haben entschieden, dass wir das müssen mach weiter was. Und dieses Etwas waren mehr Lockdowns.

Bleib zu Hause, rette Leben. Dieser scheinheilige und herrische Slogan vermittelte die Botschaft, dass psychische Gesundheit nicht zählte, der Lebensunterhalt nicht zählte, Kunst und Kultur nicht zählten, religiöse Gemeinschaft nicht zählte und die Träume, denen die Menschen jahrelang nachgegangen waren, nicht zählten. Das einzige, was zählte, war die Erhaltung des metabolischen Lebens – oder zumindest so zu tun, als würden wir das tun.

Folge der Wissenschaft. Ich bin nicht der Erste, der feststellt, dass die einzige Konstante in der Wissenschaft der Wandel ist. Wissenschaft hinterfragen is Wissenschaft. Aber das ist noch nicht einmal der Hauptgrund, warum „Follow the science“ keinen Sinn macht. Wissenschaft ist Information. Es sagt Ihnen, was ist, nicht was dagegen zu tun ist. Das hängt von unseren Werten ab: Wie wichtig ist uns der Schulbesuch? Live-Musik und Theater? Menschen am Lebensende trösten? Es gibt keine mathematischen Koeffizienten zur Gewichtung dieser Parameter. Gesundheitspolitik-Professorin Leana Wen hat es kürzlich in einem Artikel gut ausgedrückt Die Washington Post Artikel: „Darunter liegen Werte: Wessen Rechte stehen an erster Stelle? Der Einzelne, der Freiheiten aufgeben muss, oder sein Umfeld, das das Infektionsrisiko senken will? Ja, die Wissenschaft sollte solche Debatten leiten, aber sie kann nicht bis zur vollständigen Antwort führen.“

Wir sind alle im selben Boot. Ist das so? War der Arbeiter, der DoorDash-Bestellungen auslieferte, im selben Boot wie die Netflix-and-Chill-Paare, die während des Lockdowns neue Sauerteigrezepte perfektionierten? Sitzte der Eventplaner, der ein 10-Jahres-Geschäft verlor, im selben Boot wie die Amazon-Aktionäre? Steckte die ausländische Studentin in einer niedrigen Wohnung im selben Boot fest wie die gut vernetzte Mutter, die einen Nachhilfelehrer für ihre Kinder anstellte?

Muh freedumm. Während Covid wurde Sicherheit zur alles verzehrenden Beschäftigung und Freiheit wurde als rechte Dummheit gebrandmarkt. Freiheit, am Strand spazieren zu gehen? Hör auf, die Schwachen zu töten! Freiheit, seinen Lebensunterhalt zu verdienen? Die Wirtschaft wird sich erholen! Die Herabstufung der Freiheit – dieses edlen Ideals der liberalen Demokratie – zu einer Karikatur ist schmerzhaft zu beobachten. Ohne Freiheit haben wir nichts, was einem Leben gleicht. Pandemie oder nicht, Freiheit braucht einen Platz am Diskussionstisch.

Maskieren Sie es oder Sarg. Viel übertreiben? Der oberflächliche Satz wurde entwickelt, um zu erschrecken, anstatt zu informieren, seine Niedlichkeit macht ihn umso irritierender. Wenn eine Aussage so stark von der Realität abweicht, verliert sie ihre Kraft. Die Leute nehmen es nicht ernst, auch wenn sie auf Twitter darauf bestehen, dass sie es tun. 

Das Virus diskriminiert nicht. Dieses hier war besonders wieselig, weil es ein Körnchen Wahrheit enthielt, an das sich die Leute klammern konnten. Jung oder alt, gesund oder gebrechlich, jeder konnte es Fang das Virus. Aber das Risiko eines ernsthaften Schadens durch das Virus war Größenordnungen höher in bestimmten Gruppen, besonders bei den Alten und Gebrechlichen. Experten spielten diesen scharfen Risikogradienten herunter und stürzten alle in einen Abgrund der Angst. Nicht cool.

Du kannst X nicht machen, wenn du tot bist. Das haben wir in den ersten Monaten oft gehört, als Begründung für die Beibehaltung dieser oder jener Beschränkung. Du kannst kein Jazzkonzert besuchen, wenn du tot bist. Du kannst in Nepal nicht mit dem Rucksack reisen, wenn du tot bist. Bei aller Spitzfindigkeit hält der Slogan einer logischen Überprüfung nicht stand. Es stellt ein tatsächliches Szenario (Einschränkung einer Tätigkeit) einem unwahrscheinlichen Kontrafaktum (Sterben bei Aufhebung der Beschränkung) gegenüber. Es ist, als würde man jemanden warnen, der im Begriff ist, quer durchs Land zu fahren, was riskanter ist, als einen Bus zu nehmen, dass „man die Küstenstädte nicht genießen kann, wenn man tot ist“. Sagte noch nie jemand.

Hören Sie den Experten zu. OK, aber welche Experten? Die Wissenschaftler, die die Regierungen zu Wort kommen ließen? Was ist mit den Wissenschaftlern mit Hunderten von Zitaten in renommierten Zeitschriften, aber unterschiedlichen Ansichten? Können wir sie auch anhören? Und was ist mit Experten für psychische Gesundheit? Oder Ökonomen? Historiker? Bioethiker und Philosophen? Eine Pandemie ist nicht nur ein wissenschaftliches Problem, das es zu lösen gilt, sondern ein menschliches. Wissenschaftler können nicht entscheiden, was dem Leben einen Sinn gibt und welche Kompromisse es wert sind, eingegangen zu werden, wenn sie die menschliche Familie durch eine Pandemie steuern. Einige der schärfsten Erkenntnisse über Covid stammen von Menschen außerhalb der Wissenschaft. Wir ignorieren sie auf eigene Gefahr.

Meine Maske schützt dich, deine Maske schützt mich. Mehr nackte emotionale Manipulation. Die Botschaft war klar: Wer sich nicht maskiert, ist einer schlechte Person (vermutlich ein Schicksal schlimmer als der Tod). Tatsächlich ist die Maske eher ein kultureller Signifikant als ein Virusübertragungsblocker. Wie die letzten Cochrane-Bericht von physischen Interventionen zur Verlangsamung der Virusübertragung hat deutlich gemacht, dass alle Beweise für die Maskierung durch die Gemeinschaft bestenfalls nicht überzeugend sind.

Pandemie der Ungeimpften. Der ist ziemlich schlecht gealtert. Ein Februar 2023 Lanzette Artikel kam zu dem Schluss, dass die „SARS-CoV-2-Impfstoffe zur Vorbeugung von Infektionen nicht ausreichend wirksam sind“. Wir können über die Feinheiten diskutieren, aber mittlerweile wissen wir alle, dass geimpfte Menschen Covid sowohl fangen als auch übertragen. Was mehr ist, ein Dänische Metaanalyse konnte keine glaubwürdigen Beweise dafür finden, dass mRNA-Impfstoffe die Sterblichkeit reduzierten, was den Statistikern die wenig beneidenswerte Aufgabe überließ, die Daten in Untergruppenanalysen zu quälen. (Vielleicht haben Sechszehenmenschen, die an einem Dienstag geboren wurden, im Monat nach der Auffrischimpfung niedrigere Krankenhausaufenthaltsraten.) Ich begann mit viel Hoffnung in die Impfstoffe. Ich habe mich vollgepumpt und mir selbst einen Schub gegeben. Aber nennen wir die Dinge beim Namen: Die Impfstofflieferanten haben zu viel versprochen und zu wenig geliefert.

Du magst mit Covid fertig sein, aber Covid ist noch nicht mit dir fertig. Die Aussage ist nicht das Problem, für das die Leute es halten. Natürlich ist Covid mit uns noch nicht fertig. Weder die Erkältung noch die Grippe. Ebensowenig Gewitter und Vulkane und Erdbeben und tausend andere Naturgewalten. Wenn die Leute sagen, dass sie mit Covid fertig sind, meinen sie einfach, dass sie damit fertig sind, die Welt in eine Infektionskontrollzone zu verwandeln. „Ich glaube, dass Pandemien teilweise enden, weil Menschen sie für beendet erklären“, sagt Marion Dorsey, Professorin für Geschichte an der University of New Hampshire, zitiert aus a Scientific American Artikel mit dem Titel „Menschen, nicht die Wissenschaft entscheiden, wann eine Pandemie vorbei ist.“ Der Chronist der spanischen Grippe, John Barry, stimmt zu: Eine Pandemie endet, „wenn die Leute aufhören, ihr Aufmerksamkeit zu schenken“. Und es gibt nichts, was die schrumpfende Besetzung von Covidianern dagegen tun kann.

Bleib sicher. Diese Worte, die im Allgemeinen am Ende einer sozialen Interaktion verwendet werden, wurden zum verbalen Äquivalent zum Berühren von Holz – eine reflexartige Äußerung, um den bösen Blick abzuwehren. Es erinnerte mich immer an das „Gepriesen sei“, das von den Mägden in Margaret Atwoods Ikone gemurmelt wurde Roman: mechanisch und dystopisch. Einer meiner Freunde antwortet auf die Worte mit „Bleib gefährlich“. Bleiben Sie wachsam, bleiben Sie neugierig, bleiben Sie bereit, selbst zu denken. Wenn es etwas gibt, was ich uns allen im vierten Jahr der Covid-Ära wünsche, dann das.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Gabrielle Bauer

    Gabrielle Bauer ist eine Gesundheits- und Medizinautorin aus Toronto, die sechs nationale Preise für ihren Zeitschriftenjournalismus gewonnen hat. Sie hat drei Bücher geschrieben: Tokyo, My Everest, Mitgewinnerin des Canada-Japan Book Prize, Waltzing The Tango, Finalistin des Edna Staebler Creative Nonfiction Award, und zuletzt das Pandemiebuch BLINDSIGHT IS 2020, erschienen im Brownstone Institut im Jahr 2023

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden