Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Bloombergs Angriff auf Jennifer Sey sollte uns alle betreffen

Bloombergs Angriff auf Jennifer Sey sollte uns alle betreffen

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Da die Wahrheit über verlängerte Schulschließungen und das erzwungene Maskieren kleiner Kinder unbestreitbar wird, haben sich die Angriffe auf diejenigen von uns, die sich früh und oft gegen diese beunruhigenden Praktiken ausgesprochen haben, oft verschärft. Meine Frau, Jennifer Sey, hat das kürzlich am eigenen Leib erfahren.

Am 28. April veröffentlichte Bloomberg Businessweek ein schwüles Schlagstück das anscheinend nur zu dem Zweck geschrieben wurde, Jennifer „schlau“ und hinterlistig erscheinen zu lassen und ihre Ansichten als „extrem“ zu charakterisieren. 

Die Autorin ist eine Claire Suddath, die kürzlich getwittert hat, dass Jennifer „die Pandemie damit verbracht hat, einige hübsche Sachen da draußen zu twittern“.

Eigentlich Jennifer verbrachte die Pandemie twittern über die entscheidende Bedeutung, sich um die Bedürfnisse von Kindern zu kümmern, insbesondere derer, die benachteiligt sind. Das Hauptaugenmerk ihres Tweetens lag auf dem Eintreten für offene Schulen und offene Spielplätze sowie gegen die Dämonisierung und Maskierung kleiner Kinder.

Hier sind zwei von Jennifers Tweets, die in dem Artikel präsentiert wurden, um zu zeigen, dass ihre Ansichten „da draußen“ waren:

„Das Maskieren eines 2-Jährigen behauptet, dass Babys gefährlich und zu fürchten sind.“

"Einem Kind eine Maske aufzusetzen, signalisiert der Welt und dem Kind selbst, dass es gefährlich und abscheulich ist, zum Schweigen gebracht und gemieden werden soll."

Außerdem neulich das hier:

Auf der anderen Seite twitterte Frau Suddath, die Autorin des Artikels, während der Pandemie, nur wenige Wochen bevor sie sich an Jennifer wandte und um ein Interview bat:

„Mein pandemisches Baby lernt gerade sprechen und eines ihrer ersten Worte ist „Maske“. Sie kann es noch nicht genau sagen, aber sie mimt, einen [sic] zu setzen, bevor wir das Haus verlassen. Wenn sie es kann, kannst du es auch. Wir müssen möglicherweise länger auf einen Impfstoff warten, als ich gehofft hatte.“

Oder diese:

Ich überlasse es Ihnen, zu entscheiden, wer von den beiden Ansichten hat, die „da draußen“ sind.

Was Jennifers Ansichten über die Bedeutung offener Schulen angeht, gibt es mittlerweile eine weit verbreiteter Konsens dass die 17-monatige Schließung öffentlicher Schulen in Kalifornien, die längste im ganzen Land, kinderfeindlich, unwissenschaftlich, ungeheuerlich und falsch war. 

Ms. Suddath mag nicht Teil dieses Konsens sein, aber die überwältigende Mehrheit der Wähler in San Francisco schien zuzustimmen, als sie vor ein paar Monaten in einer beispiellosen Sonderwahl drei Schulratsmitglieder abberufen. Sind all diese Wähler in San Francisco auch „da draußen“?

Angesichts der offensichtlichen Voreingenommenheit der Autorin gegenüber Jennifers Ansichten scheint sie nicht die geeignete Person zu sein, um diesen Artikel zu schreiben, wenn das Ziel Fairness und journalistische Integrität war. Aber das Ziel war anscheinend stattdessen, einen tendenziösen Estrich zu produzieren, und das ist Frau Suddath gelungen.

Bloomberg hat einen Artikel veröffentlicht, der voller großer und kleiner Fehler, Auslassungen und Fehlcharakterisierungen ist. Diese Fehler, Auslassungen und Fehlcharakterisierungen gehen alle in die gleiche Richtung – sie scheinen alle darauf ausgerichtet zu sein, Jennifer schlecht aussehen zu lassen.

Zum Beispiel hat Jennifer den Dokumentarfilm produziert und erscheint darin Athlet A., ein Spielfilm, der den Missbrauch von Kindern im Spitzenturnen aufdeckt. Athlet A. gewann einen Emmy für Outstanding Investigative Documentary, und Jennifers Engagement zeigt, dass sie auf eine lange Geschichte der Interessenvertretung und des Handelns zur Unterstützung junger Menschen zurückblicken kann. Athlet A. wurde im Juni 2020 veröffentlicht und Jennifer gewann im Oktober 2021 einen Emmy für ihre Rolle als Produzentin. Warum wurde nichts davon in einem Artikel erwähnt, der ungefähr 54,000 Wörter lang ist und genau diesen Zeitraum in Jennifers Leben abdeckt?

Der Artikel diskutiert ein entscheidendes privates Treffen zwischen Jennifer und Levi's CEO Chip Bergh. Jennifer sprach und schrieb mehrmals mit Frau Suddath über dieses Treffen. Herr Bergh hat nie öffentlich darüber gesprochen, was passiert ist. 

Laut dem Artikel hat er nicht gesprochen BusinessWeek überhaupt. Was bedeutet hier also „nach Levi's“? Levi's kann nicht sprechen. Mit wem bei Levi's gesprochen wurde BusinessWeek Über das Treffen? Wie würde diese Person oder diese Personen wissen, was bei dem Treffen passiert ist? Wo sind Businessweek journalistische Maßstäbe?

In ihrem Eifer, Jennifers öffentliches Image zu beschädigen, missachteten Ms. Suddath und Bloomberg alle möglichen grundlegenden journalistischen Normen. Also schrieb ich einen ausführlichen Beschwerdebrief an den Global Standards Editor von Bloomberg News. Sie antwortete, dass sie „zu der veröffentlichten Geschichte stehen“.

Ich höre Sie, Bloomberg-Standards. Sie stehen zu Claire Suddaths unbegründeter Behauptung zu Beginn des Artikels, Jennifer Sey habe „hetzerische Unwahrheiten“ getwittert. Gut zu wissen.

Ein solch klägliches Versäumnis, sich an grundlegende journalistische Standards zu halten, sollte uns alle angehen. Es ist eine Erweiterung dessen, was wir während der Pandemie gesehen haben, da allzu viele Journalisten ihre Arbeit nicht richtig gemacht haben.

Anstatt die Äußerungen von Regierungs-, Gesundheits- und Unternehmensvertretern in Frage zu stellen, bezeichneten sie Andersdenkende als Monster. Anstatt die vorherrschenden Narrative zu hinterfragen, zensierten sie rücksichtslos alle Abweichungen von der damaligen Orthodoxie. Anstatt als Anwälte des Volkes zu dienen, dienten sie als Handlanger für die pharmazeutische Industrie. Anstatt Fragen zu stellen, spuckten sie Propaganda aus.

Wenn weniger Journalisten Pressemitteilungen von CDC und Pfizer präsentiert hätten, als wären sie die Zehn Gebote, hätten die öffentlichen Schulen Kaliforniens vielleicht ein Jahr früher eröffnet, genau wie die Privatschulen Kaliforniens.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Daniel Kötzin

    Daniel Kotzin war früher praktizierender Anwalt in Kalifornien und Kampfmediziner bei den israelischen Streitkräften. Er ist derzeit ein Vater, der zu Hause bleibt, und ein Menschenrechtsanwalt in Colorado. Hier ist seins Teilstapel

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden