Das Strafregister der Pharmakonzerne

Es war eines dieser Gespräche, die man nie vergisst. Wir diskutierten – ausgerechnet – über die Covid-Impfungen, und ich stellte die frühen Behauptungen der Pharmaindustrie in Frage, sie seien „sicher und wirksam“. Ich war misstrauisch, wie schnell wir trotz fehlender Langzeitsicherheitsdaten zu diesem scheinbaren Konsens gelangt waren. Ich traue der Pharmaindustrie nicht. Mein Kollege war anderer Meinung, und ich spürte, wie meine Augen weiteten, als er sagte: „Ich glaube nicht, dass sie irgendetwas Zwielichtiges tun würden.“ Mein Kollege hatte offensichtlich die Bücher zur Medizingeschichte nicht gelesen. Dieses Gespräch riss mich aus meiner eigenen Unwissenheit, dass das Vorstrafenregister der großen Pharmakonzerne in der Branche wohlbekannt war. Das ist es nicht. 

Vor diesem Hintergrund wollen wir einen Blick auf die Geschichte der illegalen und betrügerischen Geschäfte der Akteure der Pharmaindustrie werfen – einer Branche, die über weitaus mehr Macht und Einfluss verfügt, als wir ihr zutrauen.

Bevor ich fortfahre, noch ein Wort (nicht von unserem Sponsor). In dieser Branche arbeiten viele Menschen, die die guten Absichten haben, die Gesundheitsversorgung der Patienten zu verbessern, und ihr Leben der Suche nach Heilmitteln oder Behandlungen für Krankheiten widmen. Einige therapeutische Arzneimittel sind wirklich lebensrettend. Ich wäre heute wahrscheinlich nicht hier, wenn es nicht ein paar lebensrettende Medikamente gäbe (das ist eine Geschichte für ein anderes Mal). Aber wir müssen uns darüber im Klaren sein. Die Pharmaindustrie ist als Ganzes und von Natur aus von Konflikten geprägt und wird in hohem Maße vom mächtigen Dollar und nicht vom Altruismus getrieben. 

Es gibt viele Akteure und die Branche spielt verschiedene Spielchen. Wir ignorieren sie auf eigene Gefahr. Die Zahl der illegalen Machenschaften ist alarmierend. Es scheint, als vergeht kaum ein Monat, ohne dass ein Pharmaunternehmen irgendwo vor Gericht steht. Strafrechtliche Verurteilungen sind an der Tagesordnung und die Geldstrafen belaufen sich auf Milliarden. Auch Zivilprozesse mit Vergleichen in Millionenhöhe sind keine Seltenheit.

Ein 2020 von Experten begutachteter Artikel, erschienen in Journal der American Medical Association umreißt das Ausmaß des Problems. Die Gruppe untersuchte sowohl die Art der illegalen Aktivitäten als auch die Geldstrafen, die Pharmaunternehmen zwischen den Jahren 2003 und 2016 auferlegt wurden. Von den untersuchten Unternehmen erhielten 85 Prozent (22 von 26) Geldstrafen für illegale Aktivitäten mit einem Gesamtwert von 33 Milliarden Dollar. Die illegale Aktivitäten Dazu gehörten die Herstellung und der Vertrieb verfälschter Medikamente, irreführende Werbung, das Verschweigen negativer Informationen über ein Produkt (z. B. erhebliche Nebenwirkungen bis hin zum Tod), Bestechung ausländischer Amtsträger, betrügerische Verzögerung des Markteintritts von Wettbewerbern, Verstöße gegen Preis- und Finanzvorschriften sowie Schmiergelder.

Als Prozentsatz des Umsatzes ausgedrückt, ist der höchste Strafen wurden an Schering-Plough, GlaxoSmithKline (GSK), Allergan und Wyeth verhängt. Die höchsten Geldstrafen wurden insgesamt von GSK (fast 10 Milliarden Dollar), Pfizer (2.9 Milliarden Dollar), Johnson & Johnson (2.6 Milliarden Dollar) und anderen bekannten Namen wie AstraZeneca, Novartis, Merck, Eli Lilly, Schering-Plough, Sanofi Aventis und Wyeth gezahlt. Die Liste ist lang, und viele der großen Pharmaunternehmen sind Wiederholungstäter.

Die strafrechtliche Verfolgung dieser Unternehmen ist keine leichte Aufgabe. Die Verfahren ziehen sich oft über Jahre hin, sodass der Weg zu Gerechtigkeit und einer Lösung nur für diejenigen offen steht, die über ausreichend Geld verfügen, hartnäckig und standhaft sind. Wenn ein Verfahren gewonnen wird, besteht die übliche Reaktion der Pharmaunternehmen darin, Berufung bei einem höheren Gericht einzulegen und den Prozess erneut zu beginnen. Eines ist klar: Um diese Giganten vor Gericht zu bringen, braucht man Nerven aus Stahl, die Bereitschaft, Jahre seines Lebens für diese Aufgabe zu opfern, und sehr viel Geld.

Für jede Verurteilung gibt es unzählige Vergleiche, bei denen das Unternehmen zwar zu einer Zahlung bereit ist, aber keine Schuld eingesteht. Ein bemerkenswertes Beispiel ist der Vergleich über 35 Millionen S, der nach 15 Jahren juristischer Manöver von Pfizer in einem nigerianischen Fall Darin wurde dem Unternehmen vorgeworfen, an 200 Kindern ohne das Wissen oder die Einwilligung der Eltern Experimente durchgeführt zu haben. 

Beim Durchlesen der Fallberichte erinnert das Verhaltensmuster an den Film Groundhog Day Dabei werden von verschiedenen Unternehmen dieselben Spiele gespielt, als würden sie einer Art ungeschriebenem Spielbuch folgen.

Gelegentlich gibt es einen Fall, der diese Strategie aufdeckt und den Einfluss der Pharmaindustrie und die Mittel offenbart, die sie bereit sind zu ergreifen, um Profit zu machen. Der Fall vor dem australischen Bundesgericht Peterson gegen Merck Sharpe und Dohmeunter Beteiligung des Arzneimittelherstellers Vioxx, ist ein perfektes Beispiel.

Zum Hintergrund: Vioxx (das Arthritismedikament Rofecoxib) soll das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen wie Herzinfarkt und Schlaganfall erhöht haben. Es kam 1999 auf den Markt und wurde auf dem Höhepunkt seiner Popularität von bis zu 80 Millionen Menschen weltweit eingenommen. Es wurde als sicherere Alternative zu herkömmlichen entzündungshemmenden Medikamenten mit ihren lästigen gastrointestinalen Nebenwirkungen vermarktet.

In Peterson gegen Merck Sharpe und Dohme, Der Kläger – Graeme Robert Peterson – behauptete, das Medikament habe seinen Herzinfarkt im Jahr 2003 verursacht, der ihn erheblich handlungsunfähig gemacht habe. Peterson argumentierte, die Merck-Unternehmen hätten fahrlässig gehandelt, indem sie das Medikament nicht früher als 2004 vom Markt genommen hätten. Da sie die Ärzte nicht vor den Risiken gewarnt und keine Werbeaussagen gemacht hätten, hätten sie sich gemäß dem Commonwealth Trade Practices Act 1974 irreführender und täuschender Verhaltensweisen schuldig gemacht. 

In November 2004 Dr. David Graham, damals stellvertretender Direktor für Wissenschaft und Medizin im FDA-Büro für Arzneimittelsicherheit, kraftvolles Zeugnis an den US-Senat bezüglich Vioxx. Laut Graham zeigte eine von Merck finanzierte Studie vor der Zulassung des Medikaments eine siebenfache Zunahme von Herzinfarkten. Trotzdem wurde das Medikament von Aufsichtsbehörden wie der FDA und der TGA zugelassen.

Dieses Ergebnis wurde später durch eine weitere von Merck finanzierte Studie, VIGOR, unterstützt – die eine Verfünffachung zeigte und deren Ergebnisse in der einflussreichen New England Journal of Medicine. Später wurde im Laufe des Rechtsstreits durch eine Vorladung bekannt, dass in den ursprünglichen Daten, die der Zeitschrift vorgelegt wurden, drei Herzinfarkte nicht enthalten waren, eine Tatsache, die mindestens zwei der Autoren zu diesem Zeitpunkt wussten. Dies führte zu einem „irreführende Schlussfolgerung' bezüglich des mit dem Medikament verbundenen Herzinfarktrisikos.

Zu der Zeit Peterson gegen Merck Sharpe und Dohme, eine damit verbundene Sammelklage 1,660 Menschen, wurde 2009 in Australien verhandelt, die internationale Muttergesellschaft von MSD, Merck, hatte bereits 4.83 Milliarden Dollar um Tausende von Klagen in den USA wegen Nebenwirkungen von Vioxx beizulegen. Wie vorherzusehen war, gab Merck kein Schuldeingeständnis ab. Der australische Rechtsstreit war eine langwierige Angelegenheit, die mehrere Jahre dauerte und mehr Wendungen und Wendungen aufwies als ein billiger Gartenschlauch (mehr dazu finden Sie hier) Hier und dem Hier ).

Kurz gesagt: Ein Urteil des Bundesgerichts vom März 2010 zu Gunsten von Peterson wurde im Oktober 2011 von einem Plenum des Bundesgerichts aufgehoben. 2013 wurde mit den Teilnehmern der Sammelklage ein Vergleich geschlossen, der zu einer bloßen Höchstzahlung von 4,629.36 USD pro Kläger führte. MSD verzichtete großzügig auf die Erstattung der Prozesskosten gegen Peterson.

Bemerkenswert an diesem Kampf waren die schlagzeilenträchtigen Beweise vor Gericht, die das Ausmaß der angeblichen Verfehlungen der Pharmaunternehmen bei der Vermarktung des Medikaments detailliert darlegten. Der Pharmariese ging sogar so weit, gesponserte Zeitschriften beim renommierten Wissenschaftsverlag Elsevier, darunter eine Publikation mit dem Titel Das Australasiatische Journal für Knochen- und Gelenkmedizin. Diese gefälschten „Zeitschriften“ wurden als unabhängige wissenschaftliche Zeitschriften getarnt, enthielten aber Artikel, die Ärzten zugeschrieben wurden und von Mitarbeitern von Merck als Ghostwriter verfasst worden waren. Einige Ärzte, die als Ehrenmitglieder des Journal-Vorstands aufgeführt waren, sagten, sie hätten keine Ahnung, dass sie aufgelistet waren in der Zeitschrift und hatte nie Artikel zur Rezension erhalten.

Aber warte, da ist noch mehr. 

Der Schatz an interne E-Mails Die vorgelegten Beweise enthüllten eine noch finsterere Vorgehensweise. Eine der E-Mails, die in der US-Zentrale des Pharmariesen kursierten, enthielt eine Liste der „Problemärzte“die das Unternehmen zu „neutralisieren“ oder „diskreditieren“ versuchte. Die Empfehlungen zur Erreichung dieser Ziele umfassten die Bezahlung von Vorträgen, Forschung und Ausbildung, finanzielle Unterstützung der Privatpraxis und „eindringliche Empfehlungen zur Diskreditierung“. Die Einschüchterung war so groß, dass ein Professor an den Chef von Merck schrieb, um sich über die Behandlung einiger seiner Forscher zu beschweren, die das Medikament kritisierten. Das Gericht hörte, wie Merck „die Nebenwirkungen von Vioxx systematisch heruntergespielt“ hatte und dass ihr Verhalten „die akademische Freiheit ernsthaft beeinträchtigte“.

Diese angeblich systematische Einschüchterung war ebenso umfangreich wie effektiv. Ergebnis? Merck verdiente über 2 Milliarden Dollar pro Jahr in Vertrieb bevor Vioxx 2004 endgültig aus den Apothekenregalen genommen wurde. In seiner Aussage sagte Dr. Graham geschätzt dass Vioxx allein in den USA zwischen 88,000 und 139,000 zusätzliche Fälle von Herzinfarkten oder plötzlichem Herztod verursachte, bevor das Medikament vom Markt genommen wurde.

Diese Systeme der Einflussnahme, Manipulation und Taktik waren bei der Ankunft von Covid weitgehend in Betrieb. Hinzu kommen die Entwicklung neuartiger „Impfstoffe“ in „Warp-Geschwindigkeit“, grünes Licht der Regierung, Pharma-Haftpflichtversicherungen und vertrauliche Verträge. Damit haben wir die Voraussetzungen für einen Pharma-Zahltag, wie wir ihn noch nie zuvor erlebt haben.

Daher dürfte die jüngste Ankündigung, dass fünf US-Bundesstaaten – Texas, Kansas, Mississippi, Louisiana und Utah – Pfizer verklagen, weil das Unternehmen Informationen zurückgehalten und die Öffentlichkeit durch Aussagen bei der Vermarktung seiner Covid-19-Impfung irregeführt und getäuscht hat, keine Überraschung sein. Dass diese Fälle als Zivilklagen nach Verbraucherschutzgesetzen eingereicht werden, ist wahrscheinlich nur die Spitze des Eisbergs der Pharmaindustrie. Zweifellos wird der Offenlegungsprozess weitere Lehren für uns alle bereithalten.