Bidens Impfauftrag: Wo bleiben die Vorschriften?

Die Anordnung der Personalabteilung kommt mit Wildheit auf Sie zu: Holen Sie sich den Impfstoff oder verlieren Sie Ihren Zugang zum Büro und schließlich Ihren Job. Du bist fassungslos. Sie hatten gehört, dass die Biden-Administration dies befürwortet, aber Ihr Unternehmen hat nur 150 Mitarbeiter und lebt vollständig im Privatsektor. Das kann doch wohl nicht stimmen. Sicherlich gibt es einen Weg, sich zu wehren. Vielleicht ist eine Klage gegen das Mandat angesagt.

Die Personalabteilung sagt, sie befolge nur die Richtlinien des Bundes. Also suchst du sie. Du schaust immer wieder. Irgendwie kommt nichts. Sie können viele Aussagen von Biden und Sprechern der Verwaltung finden. Sie können Hunderte von finden Nachrichten über die bevorstehende Regulierung. An polterndem Gerede mangelt es nicht. 

Was Sie nicht finden können, ist eine Durchführungsverordnung der Biden-Administration. Sie können überhaupt keine Richtlinie finden. Wie kann etwas herausgefordert werden, das scheinbar gar nicht existiert?

Ich wurde auf diese seltsame Situation durch eine Diskussion mit einem republikanischen Kongressabgeordneten aufmerksam, der sich verwirrt darüber fühlt, wie er dies ebenfalls anfechten kann. Er ist gegen das Mandat und wollte wissen, was das Mandat genau aussagt. Aber er suchte und suchte und fand nichts. Wieder nur Presseerklärungen und Versprechungen, später etwas herauszugeben. Er weiß nicht, was er tun soll. Wie kann man gegen eine Regelung vorgehen, die es nicht gibt? 

Inzwischen haben sich Millionen von Unternehmen, Universitäten und Industrien bereits dazu verlagert, Mandate zu erteilen. Überall verlieren Menschen ihre Jobs. Mein Posteingang ist überflutet mit wütenden, verzweifelten, frustrierten Menschen, die den Impfstoff nicht wollen, weil sie bereits über natürliche Immunitäten verfügen oder das Risiko einer Exposition gegenüber dem Risiko des Impfstoffs selbst bevorzugen. Oder sie haben keinen besonderen Grund, außer dass sie es nicht wollen, Punkt. 

Aber jetzt stehen diese Menschen vor der Arbeitslosigkeit und suchen woanders nach Arbeit, hoffentlich nach einem Unternehmen mit weniger als 100 Mitarbeitern, von dem sie hoffen, dass es nicht so drakonische Erwartungen an die Beschäftigung hat. 

Das hat auch Autor Alex Berenson bemerkt und schnell recherchiert. Er fand ein Blog das besagt, dass es keine Anordnung gibt, was genau bestätigt, was der Kongressabgeordnete mir gesagt hat. 

Wenn es noch kein Mandat [des Privatsektors] gibt, dann ist offensichtlich keines der Unternehmen verpflichtet, es durchzusetzen.

OSHA ist offenbar die Bundesbehörde, die für die Ausarbeitung einer Reihe von Vorschriften für das Mandat verantwortlich ist, einschließlich Geldbußen. Aber Bundesbehörden erstellen Vorschriften erst, nachdem ein Gesetz verabschiedet oder eine EO ausgestellt wurde.

Wenn ich richtig liege und kein EO veröffentlicht wurde, haben wir eine seltsame Situation, um es gelinde auszudrücken.

Gouverneure und Anwälte haben mit Klagen gedroht, weil die EO verfassungswidrig ist und sich über staatliche Befugnisse hinwegsetzt. Aber wenn es keine EO des Präsidenten gibt, dann wären all diese Rechtsfälle bedeutungslos, weil es wiederum kein offizielles Mandat gibt.

Hängt das Weiße Haus ab? Erkennen sie die EO und das Mandat wird vor Gericht aufgehoben? Hoffen sie, Corporate Compliance ohne offiziellen Auftrag zu erreichen?

Ich habe mehrere Anwälte befragt. Einer schlug vor, dass die Feds in dieser Situation bisher durch Bluffen befehlen.

Beim Bundesregister, wir finden Bidens Anordnung bezieht sich sowohl auf Bundesbehörden als auch auf eine, die Auftragnehmer einbindet, aber nichts über alle Unternehmen mit mehr als 100 Mitarbeitern. 

Es gibt einige weitere Diskussionen zu diesem Problem auf der HR-orientierten Seite Kleiner. Die Website erwartet keine Durchführungsverordnung, sondern behauptet, dass „Präsident Biden die Befugnis hat, die OSHA anzuweisen, einen ETS [Emergency Temporary Standard] zu entwickeln, ohne eine Durchführungsverordnung zu erlassen“. 

Weiter: „[t]hier wird es wahrscheinlich keine Gelegenheit zur Stellungnahme geben, bevor das ETS unmittelbar nach der Veröffentlichung im Bundesregister in Kraft tritt. Der Präsident hat die OSHA gebeten, das ETS so schnell wie möglich herauszugeben. Die OSHA wird die Interessenvertreter bitten, danach einen Kommentar abzugeben, wenn die Behörde die Genehmigung eines dauerhaften Standards in Betracht zieht.“

Diese ETS-Sache ist eine Macht, die die Agentur im Falle einer „ernsthaften Gefahr“ für Arbeitnehmer besitzt. Das letzte Mal, dass es eingesetzt wurde, war 1986, da es um Asbest und seine Entfernung ging (das ist eine andere Geschichte für ein anderes Mal). Aber es ist äußerst selten, sich auf diese Macht zu berufen, und es wurde noch nie bei einem Impfstoff gemacht. Viele seriöse Anwälte bezweifeln stark, dass die OSHA überhaupt befugt ist, den Geltungsbereich des Begriffs „Gesundheit“ so weit auszudehnen. Auf jeden Fall glaubt Littler, dass das ETS in 2 bis 10 Wochen herausgegeben wird und sofort anwendbar ist. 

Andererseits, warum sich die Mühe machen? Millionen sind bereits betroffen, und jedes Unternehmen mit mehr als 100 Mitarbeitern hat bereits mit dem riesigen Chaos zu kämpfen, das die Ankündigung bereits verursacht hat. Viele haben sich daran gehalten und viele nicht, da es noch keinen gesetzlichen Auftrag dafür gibt. Und doch erteilen die immer risikoscheuen Compliance-Abteilungen jedes mittelständischen bis großen Unternehmens bereits die Befehle. 

Die Ediktsgegner sind derweil ratlos. Es gibt kein Edikt. Es gibt nur eine Machtanmaßung, also kein Mittel, sie zu bekämpfen. 

Betrachten Sie die Implikationen dieser Methode des Regierens. Es ermöglicht einem Mann, ein ganzes Land nicht durch Gesetze, sondern allein durch Worte und Wünsche zu regieren. Biden glaubt, dass er die Macht dazu hat, es tun will, und deshalb wird es getan. 

Die Macht ist real. Der Privatsektor passt sich auf allen Ebenen an. Schließlich würde es wenig Sinn machen, bis zum Erlass der Verordnungen zu warten, da bald darauf mit deren Einhaltung zu rechnen ist. Alle Unternehmen müssen sich dann bemühen, Mitarbeiter in ihrem Talentpool zu entlassen und zu ersetzen. Es ist sinnvoll, sich eher jetzt als dann anzupassen, damit das Unternehmen mit dem weitermachen kann, was es tun soll. 

Diese Methode bringt schwerwiegende moralische Gefahren in den Prozess des Regierens ein. Die Gerichte haben sich als enttäuschend schwach erwiesen, selbst wenn es darum geht, Edikte zu bekämpfen, die geschrieben wurden und daher anhand bestehender rechtlicher Beschränkungen und Präzedenzfälle geprüft und beurteilt werden können. Aber es gibt keine Möglichkeit, dasselbe mit behördlichen Anordnungen zu tun, die lediglich das Produkt von Pressekonferenzen und präsidialen Bestrebungen sind. 

Dieses Problem ist auch nicht einzigartig für Biden. Wenn Sie zurückgehen und ZEIT FÜR STORYTELLING Donald Trumps Pressekonferenz vom 16. März 2020 mit Dr. Fauci und Birx an seiner Seite ordnete er die Schließung von Schulen und Geschäften an und forderte die Menschen auf, zu Hause zu bleiben, es sei denn, sie hätten zwingende Gründe, unterwegs zu sein. Es ist klar, dass er glaubte, dass er die gesamte Wirtschaft herunterfahren würde, um einen Virus zu bekämpfen. 

Heute Nachmittag kündigen wir neue Richtlinien an, die jeder Amerikaner in den nächsten 15 Tagen bei der Bekämpfung des Virus befolgen muss. Jeder einzelne von uns hat eine entscheidende Rolle dabei zu spielen, die Ausbreitung und Übertragung des Virus zu stoppen. … Daher empfiehlt meine Regierung allen Amerikanern, einschließlich der jungen und gesunden, daran zu arbeiten, wenn möglich von zu Hause aus zu lernen. Vermeiden Sie es, sich in Gruppen von mehr als 10 Personen zu versammeln. Vermeiden Sie diskretionäre Reisen. Und vermeiden Sie es, in Bars, Restaurants und öffentlichen Food Courts zu essen und zu trinken … Wenn jeder diese Änderung oder diese entscheidenden Änderungen und Opfer jetzt vornimmt, werden wir uns als eine Nation zusammenschließen und das Virus besiegen. 

Hatte er die Macht dazu? Natürlich nicht. Beachten Sie seine Verwendung der nebulösen Terminologie über Richtlinien, Regeln und Empfehlungen, gefolgt von Ermahnungen zur Einhaltung. Dennoch behält dieses Land immer noch einen Anschein von Föderalismus. Seine Verteidiger haben seitdem gesagt, dass er das Land nicht wirklich abgeriegelt hat, weil er dazu keine Macht hatte. Unabhängig davon ist es sehr klar, dass er glaubte, dass er diese Macht hatte und glaubte, dass er genau das tat. 

Bemerkenswerterweise wurde es geschafft. Die Staaten sprangen an Bord und folgten den HHS-Richtlinien, die bereits Tage zuvor herausgegeben worden waren. Die Zustände waren die Zähne, aber er war der Mund. Die viel beachtete Pressekonferenz hat es alleine ohne wirkliche Anordnung der Exekutive geschafft. Das Land und die Wirtschaft erstarrten. Dies war teilweise auf die öffentliche Panik und teilweise auf die Erwartung zurückzuführen, dass die Bundesregierung unbegrenzte Befugnisse hat, so dass der Präsident solche Aussagen sicherlich nicht machen würde, ohne die Möglichkeit zu haben, sie durchzusetzen. 

Genauso verhält es sich mit dem Biden-Impfstoff-Mandat für privatwirtschaftliche Unternehmen mit mehr als 100 Beschäftigten. Es stimmt, dass Biden nicht die Befugnis hat, dies direkt durchzusetzen, aber er könnte die Befugnis haben, eine Regulierungsbehörde unter seiner Autorität anzuweisen, Regeln zu schreiben, die auf dasselbe hinauslaufen. Und selbst wenn die Regulierungsbehörde nie dazu kommt, reicht die Wahrnehmung, dass die Anordnung real und durchsetzbar ist, aus, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen. 

Es ist Regierung auf Wunsch und Befehl – ​​Herrschaft auf Ermahnung – statt Gesetz und der damit einhergehenden Rechenschaftspflicht. Das ist keine Volksgesundheit. Es ist keine gute Regierung. Es ist keine Freiheit. Es ist nichts, was wir mit dem Leben in einer zivilisierten Gesellschaft verbinden.