Vorsicht vor Raumschiffkapitänen, die Geschenkkarten anbieten

Die Werbung kennen Sie bereits. Sie erscheint jeden Herbst, ein ebenso vertrautes Zeichen der Jahreszeit wie Apfel-Cider-Donuts und das Farbenspiel der Blätter.

Ein ehemaliger Quarterback oder ein Schauspieler aus einer bekannten Fernsehserie blickt direkt in die Kamera und sagt freundlich: „Sie haben möglicherweise Anspruch auf Leistungen, die Sie heute noch nicht erhalten: Zahnbehandlung, Sehhilfe, eine Lebensmittelkarte, eine Fahrt zum Arzt. Senioren müssen nur die Nummer auf dem Bildschirm anrufen, um sich noch heute für einen Medicare-Advantage-Plan anzumelden. Unsere Mitarbeiter sind für Sie da.“

Das sind sie sicherlich, aber ihr Hauptziel ist nicht, den besten Tarif für die Bedürfnisse des Anrufers zu finden. Vielmehr geht es darum, ihn zum Abschluss des für sie profitabelsten Tarifs zu bewegen.

Bessere Angebote, die für die Verkäufer am anderen Ende der Leitung weniger lukrativ sind, werden nicht erwähnt.

Seit Jahrzehnten streiten Politiker in Washington darüber, ob Medicare zu teuer ist. Doch das ist die falsche Frage. Es gibt nicht nur ein Medicare. Es gibt Tausende von Tarifoptionen, und Senioren, die den falschen Tarif wählen, verursachen jedes Jahr einen Wohlfahrtsverlust in Milliardenhöhe. Die einzigen Nutznießer sind die Versicherungsgesellschaften und ihre skrupellosen Vertreter.

Die finanziellen Kosten für die Steuerzahler sind nur eine von vielen negativen Folgen. Ungleiche Leistungen fordern einen sehr realen menschlichen Preis. Ärzte, die ein Rentner jahrzehntelang konsultiert hat, sind plötzlich nicht mehr im Versorgungsnetz. Behandlungen werden abgelehnt. Der Ruhestand verwandelt sich vom Paradies zum Albtraum.

Einige wichtige Daten, die zu berücksichtigen sind:

Auf Seite 9 des Senatsberichts zum Thema Altern ist vermerkt, dass über 4 Millionen Amerikaner im nächsten Jahr, im Jahr 2027, Anspruch auf Medicare haben werden.

Schätzungsweise 100 Milliarden Dollar pro Jahr werden verschwendet, wie folgende Berechnung zeigt:

Falsche Wahl des Medicare-Teil-D-Plans: 20–46 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Untersuchungen von GoodRx zeigen, dass Medicare-Versicherte durchschnittlich 840 US-Dollar pro Jahr zu viel ausgeben, weil sie nicht den optimalen Teil-D-Plan gewählt haben. Eine Studie der Universität Pittsburgh/Health Affairs ergab, dass nur 5.2 % der Versicherten den kostengünstigsten Teil-D-Plan wählten – mit durchschnittlichen Mehrausgaben von 368 US-Dollar pro Jahr. Bei rund 55 Millionen Teil-D-Versicherten in MA-PDs und PDPs bedeutet selbst der konservative Wert von 368 US-Dollar jährliche Verschwendung von über 20 Milliarden US-Dollar im Rahmen von Teil D.

Falsche Wahl eines Medigap-Tarifs: ca. 10 Mrd. US-Dollar pro Jahr. Medigap-Tarife müssen laut Gesetz identische Leistungen bieten: Ein Humana-Tarif G ist in einer bestimmten Region nicht von einem Aetna-Tarif G zu unterscheiden. Die Kosten sind jedoch unterschiedlich; die Preisdifferenz ergibt sich daraus, dass Makler nur einen Teil der Tarifoptionen anbieten.

Falsche Wahl eines Medicare-Advantage-Plans: wahrscheinlich über 20 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Eine genaue Schätzung ist schwierig, da MA-Pläne nicht standardisiert sind und ein Vergleich neben den Prämien auch die Selbstbeteiligungskosten berücksichtigen müsste. Hierzu liegen keine veröffentlichten Daten vor. Interne Daten, die auf dem Wechsel von Mitgliedern zu einem besseren Versicherungsschutz basieren, deuten darauf hin, dass die Kosten 20 Milliarden US-Dollar pro Jahr übersteigen.

Überzahlungen an Versicherer im Rahmen von Medicare Advantage: 76–84 Milliarden US-Dollar pro Jahr. MedPAC und der Gemeinsame Wirtschaftsausschuss schätzen, dass Medicare-Advantage-Versicherer im Jahr 2025 84 Milliarden US-Dollar und im Jahr 2026 76 Milliarden US-Dollar mehr einnahmen, als das traditionelle Medicare für dieselben Leistungsempfänger gekostet hätte – bedingt durch überhöhte Diagnosekodierung und Manipulation von Risikobewertungen. Eine Untersuchung des Senats bestätigte, dass es sich hierbei nicht um theoretische Verluste handelt; sie fließen direkt in die Gewinne der Versicherer. Die Komplexität der Tarifoptionen erschwert die genaue Ermittlung dieser Verluste.

Verzögerungen und Folgekosten durch fehlende Vorabgenehmigungen: unbekannt, aber enorm. Medicare Advantage-Versicherer stellten 2024 53 Millionen Anträge auf Vorabgenehmigung, von denen 4.1 Millionen abgelehnt wurden. Das US-Gesundheitsministerium (HHS) stellte fest, dass 13 % dieser Ablehnungen unberechtigt waren – d. h. es handelte sich um Behandlungen, die nach den Standardregeln von Medicare hätten übernommen werden müssen. Die American Medical Association (AMA) fand heraus, dass abgelehnte Vorabgenehmigungen Kaskadenkosten auslösen: 69 % der Ärzte berichten, dass Patienten zunächst unwirksame Behandlungen erhalten, 68 % benötigen zusätzliche Arztbesuche und 42 % müssen in die Notaufnahme. Diese Folgekosten sind in den oben genannten Überzahlungszahlen nicht enthalten.

Manche Fehler lassen sich korrigieren, andere Entscheidungen sind unumkehrbar. Beispiel: Alle Senioren haben zunächst Anspruch auf Medigap-Tarife, die die größte Flexibilität und den umfassendsten Zugang bieten. Lässt man sich jedoch zu einem scheinbar günstigeren Medicare-Advantage-Tarif überreden, kann ein Wechsel später, wenn sich der Gesundheitszustand verschlechtert und man den Versicherungsschutz dringend benötigt, schwierig werden. Und das alles nur, weil man sich von einem Makler mit einem minderwertigen Tarif täuschen ließ, der ihm nur schnelles Geld einbrachte.

Ein Finanzberater, der Sie zu Ihrem 401(k)-Plan berät, ist gesetzlich verpflichtet, Ihre Interessen über seine eigenen zu stellen. Er hat eine Treuhandpflicht und muss Ihnen das empfehlen, was für Sie richtig ist. Medicare-Makler hingegen unterliegen keiner solchen Verpflichtung. Es ist für sie völlig legal, ihren Mitbürgern Pläne aufzudrängen, von denen sie wissen, dass sie unterlegen sind.

Alle Amerikaner sollten dies als unerträglich empfinden.

Cobi Blumenfeld-Gantz, CEO und Mitbegründer von Chapter, einer Plattform zur Navigation durch Medicare, brachte es in seiner Aussage vor dem Finanzausschuss des Senats auf den Punkt: „Das derzeitige Modell der Medicare-Vermittlung ist gescheitert, weil es Vermittler und andere Beteiligte nicht dazu verpflichtet, die Interessen der Verbraucher an erste Stelle zu setzen. Es gibt keine gesetzlichen Vorgaben, die die Priorisierung der Verbraucherinteressen vorschreiben. Das Fehlen solcher Vorgaben und das damit verbundene mangelnde Bewusstsein der Verbraucher stellen ein erhebliches Problem für diejenigen dar, die sich in den Medicare-Optionen zurechtfinden und sich anmelden. Vermittler sollten höheren Verhaltens- und Verantwortungsstandards unterliegen.“

Blumenfeld-Gantz schlägt vor, dass Unternehmen alle möglichen Varianten von Medicare-Plänen prüfen und ihre Berater provisionsunabhängig beraten sollten, um eine unvoreingenommene Beratung zu gewährleisten. Dies erfordert jedoch technisches Fachwissen, um alle Planvarianten anbieten zu können, und der unvoreingenommene Ansatz setzt Investoren voraus, die eine langfristige Strategie verfolgen: Es bedeutet, kurzfristig auf Gewinne zu verzichten, in der Hoffnung, dass sich der Aufbau von Kundenvertrauen langfristig auszahlt. 

Provisionsbasierte Unternehmen und ihre Lobbygruppen haben es einzigartigen Firmen wie Chapter sehr schwer gemacht, zu überleben. Tatsächlich ist Chapter die einzige (von über zehn) Firma, die sich in dem mittlerweile vom Konzernwesen geprägten Umfeld behauptet. Sie bleibt die Ausnahme, wo sie eigentlich die Regel sein sollte.

Als Konservative glauben wir an den freien Markt. Wir stehen staatlicher Regulierung skeptisch gegenüber, da sie oft mehr schadet als nützt. Wir schätzen Wahlfreiheit und Wettbewerb. Medicare ist jedoch ein staatliches Programm, in das wir alle während unseres gesamten Arbeitslebens einzahlen. Es handelt sich um eine Leistung, auf die die Leistungsempfänger tatsächlich Anspruch haben.

Ein freier Markt benötigt korrekte Informationen. Eine Welt, in der die Informationen auf Medicare.gov verwirrend und ungenau sind und Senioren gezwungen sind, sich auf Makler mit perversen – ja, sogar gegenteiligen – Anreizen zu verlassen, ist keine Welt, die wir akzeptieren sollten.

In den letzten Jahren wurde viel über „gemeinwohlorientierten Konservatismus“ diskutiert. Nun, dies ist ein ebenso starkes Argument wie jedes andere dafür, die Macht des Staates zum Schutz des Wohlergehens unserer älteren Mitbürger einzusetzen, ohne dabei konservative Prinzipien zu kompromittieren. Und all dies, während gleichzeitig Steuergelder eingespart werden, die heute verschwendet werden.

Wenn Sie also das nächste Mal eine dieser unseriösen Medicare-Werbungen sehen, die jeden Herbst geschaltet werden, sollten Sie nicht einfach die Augen verschließen und weitermachen wie bisher. Schreiben Sie an Ihre gewählten Vertreter und fordern Sie, dass Makler den Senioren, die sie betreuen, alle Optionen aufzeigen und (mindestens) denselben Treuhandstandard einhalten wie bei der Empfehlung von Finanzanlagen.

Nur so können alle Amerikaner über 65 endlich ein langes und erfolgreiches Leben führen.

Insbesondere, da es in einem Jahr rund 72 Millionen Menschen in dieser Kategorie geben wird.