Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Peking konnte, konnte das Virus nicht vertuschen

Peking konnte, konnte das Virus nicht vertuschen

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Märkte werfen ein helles Licht auf das, was wirklich in der Welt passiert. Zum Glück tun sie das. Es ist wahrscheinlich am besten, dort anzufangen.

In der heutigen Zeit gibt es eine Tendenz, „Fehlinformationen“ von tollwütigen Politikern oder von einem Internet zu beklagen, das uns angeblich befreit, nur das zu sehen, was wir sehen wollen, aber die Realität sieht anders aus. Was nicht wahr ist, wird schließlich als falsch entlarvt, und was wahr ist, wird schließlich als genau das entlarvt.

Im rechtlichen Sinne müssen börsennotierte Unternehmen offen und ehrlich über wesentliche Risiken für ihre zukünftige Rentabilität sprechen. Das Komische daran ist, dass es wirklich keine Notwendigkeit für ein Gesetz gibt. Um Matthew Rees zu zitieren, der Ralph Waldo Emerson zitiert, „Misstrauen ist sehr teuer.“ Übertragen auf Unternehmen ist es teuer, den Aktionären nicht die Wahrheit zu sagen. Sehr teuer. Keine Gesetze notwendig.

Die Kosten für die Vertuschung kamen mir beim Lesen eines kürzlich erschienenen Artikels in den Sinn Wall Street Journal Meinungsbeitrag der Ökonomen Casey Mulligan und Tomas Philipson von der University of Chicago. In Bezug auf das Coronavirus schrieben sie: „Peking hat Beweise für die frühe Ausbreitung des Virus vertuscht und im Januar und Februar 2020 internationale Flüge von Wuhan zugelassen, während Inlandsreisen gesperrt wurden.“

Das Argument war simpel, obwohl sie fairerweise nicht die ersten waren, die es vorbrachten. Konservativ New York Times Der Kolumnist Bret Stephens hat in ähnlicher Weise behauptet, China habe sich an Vertuschung beteiligt und damit die Bemühungen zur Eindämmung der Ausbreitung behindert. Viele mehr glauben dasselbe. Ohne die zunehmend autoritäre Art Pekings auch nur eine Sekunde lang zu verteidigen, ist der Blick auf eine Corona-Beschönigung durch Peking schwer zu ertragen.

Das liegt so daran, wie jeder Leser der New York Times or Wall Street Journal weiß sehr gut, dass die wertvollsten Unternehmen der Welt (gemeint sind US-Unternehmen) ein enormes Engagement in China haben. Apple verkauft dort ein Fünftel seiner iPhones, es ist der zweitgrößte Markt für Nike, Starbucks kann dort 4,100 (Tendenz steigend) Standorte für sich beanspruchen, während McDonald's fast 4,000 Geschäfte im Land hat. Hoffentlich verstehen die Leser das Bild. Hätte sich das Virus in irgendeiner substanziellen Weise der kranken oder tödlichen Art verbreitet, hätten öffentliche US-Unternehmen mit großer Geschwindigkeit Alarm geschlagen. Sie konnten die Implosion oder Umkehrung eines großen Marktes nicht verbergen, aber vorausgesetzt, sie wollten es aus Angst vor Peking, hätten die Verkäufe widergespiegelt, worüber sie geschwiegen haben.

Mulligan und Philipson behaupten eine Vertuschung im Januar und Februar 2020, aber während dieser Zeit erreichten die Aktien der genannten Unternehmen Allzeithochs. Dass die Aktien so lebhaft waren, ist ein marktbasierter Beweis dafür, dass Peking Informationen nicht so sehr versteckte, wie es nicht viel zu verbergen gab. Die Märkte werfen wieder einmal ein helles Licht auf alle Informationen, die andere (vor allem Regierungen) lieber versteckt hätten. Und das nicht nur über den Verkauf.

China ist nicht nur ein riesiger Markt für Apple, sondern auch der Ort, an dem der Riese aus Cupertino, Kalifornien, seine Produkte herstellt. Apple ist kaum allein. China ist auch das größte Produktionszentrum von Nike. George Gilder hat darauf hingewiesen, dass ein nicht unerheblicher Treiber von Elon Musks Skepsis gegenüber der Tödlichkeit des Virus seine eigenen Operationen in dem Land waren, in dem die Ausbreitung begann. Um genauer zu werden, interviewte Bret Baier von Fox am 18. März 2020 den Gründer und CEO von FedEx, Fred Smith. In dem Interview gab Smith an, dass alle 907 seiner Mitarbeiter dort auf das Virus getestet worden seien, dass sie gesund seien usw. Glaubt irgendjemand, wenn man von einer viel angespannteren Situation ausgeht, dass öffentliche US-Unternehmen, die auf so viel in China ansässige Produktion angewiesen sind, dies haben könnten? versteckt diese Wahrheit?

Danach könnten die Leser an den Atomunfall in Tschernobyl im April 1986 denken. Offensichtlich wollten die Sowjets das vertuschen, konnten es aber nicht. Obwohl die Kommunikation 86 etwas primitiver war, ging die Nachricht von dem Unfall schon bald um die Welt.

Spulen wir bis 2020 vor, und es ist keine unverschämte Spekulation zu sagen, dass China mit Abstand eines der Länder mit der höchsten Smartphone-Dichte der Welt ist. Bitte denken Sie an einen sich ausbreitenden Virus, während Sie auch an all die Supercomputer denken, die in den Taschen der chinesischen Bürger sitzen. Glaubt irgendjemand ernsthaft, dass Chinas Zensoren den Informationsfluss über Massensterben und -krankheiten von Hunderten von Millionen Menschen aufgehalten haben könnten? Anders gesagt, wenn ein Video von Kubas Protesten in Havanna auftauchen könnte, glaubt irgendjemand ernsthaft, dass dies nicht in Chinas exponentiell fortschrittlicheren Städten geschehen wäre?

Und dann gibt es noch die CIA, den MI6, den KGB und andere globale internationale Geheimdienstoperationen. Obwohl sie nicht immer Kompetenz verkörpert haben, ist die einfache Wahrheit, dass alle drei Mitarbeiter in ganz China vor Ort haben. Angesichts der wachsenden wirtschaftlichen und militärischen Bedeutung Chinas ist es nicht unrealistisch anzunehmen, dass die Zahl der Quellen auf dem Festland größer ist als in jedem anderen Land. Glaubt jemand ernsthaft, Peking könnte auch die Geheimdienste geblendet haben?

Leser kennen die Antwort. Was geschrieben wurde, soll nicht so tun, als wäre das Virus nicht echt, noch soll es China verteidigen. Es wurde nur geschrieben, um darauf hinzuweisen, wie lächerlich es für weise Menschen ist, so öffentlich zu glauben, dass Peking das Virus „vertuscht“ hat. Der Glaube ist nicht ernst.

Auf der anderen Seite, es ist ernst, dass sich ein Virus monatelang in China ausbreitete, nur um US-CEOs, US-Geheimdienste oder US-Märkte nicht zu erschrecken. Dass dies nicht der Fall war, ist – ja – ein Marktsignal dafür, dass das Virus real war und ist, aber niemals die Bedrohung, für die die Experten-, Politiker- und Expertenklasse es hielt. Denn wenn es so gewesen wäre, wären Experten, Politiker und Experten lange vor März 2020 in Panik geraten.

Nachdruck aus RealClearMarkets



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Johannes Tamny

    John Tamny, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Ökonom und Autor. Er ist Herausgeber von RealClearMarkets und Vizepräsident von FreedomWorks.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden