Dies sind nicht die Droiden, die Sie suchen.
Mit einer Handbewegung ließ Obi-Wan Kenobi Gedanken und Verdächtigungen verschwinden.
Wenn es um Covid geht, ist es das, was der Pharmakonzern derzeit versucht.
Nun, nein.
In einem aktuellen Artikel in der New York Times, Dr. Rachel Bedard – der auf „Medizin und Strafrecht“ spezialisiert ist – sagte, die Welt müsse die Covid-Katastrophe, die Reaktion auf die Pandemie und die völlige Zerstörung der Freiheiten hinter sich lassen.
Sie beschwerte sich über die Möglichkeit, dass Robert F. Kennedy Jr. von einer – oh Schreck! – möglichen Regierung unter Donald Trump ernannt werden könnte, und sagte dazu Folgendes:
Die Covid-19-Pandemie war eine Krise, die die Amerikaner spaltete. Ich befürchte, dass die Ernennung von Herrn Kennedy zu einem Spitzenposten im Gesundheitswesen die verrückten, kontraproduktiven, persönlichkeitsgetriebenen Dynamiken, die die Gesundheits- und Medizinpolitik in der ersten Hälfte dieses Jahrzehnts, insbesondere nach Covid, dominiert haben, noch verstärken würde …
Die Zukunft wird sicherlich sowohl vorhersehbare als auch unvorhergesehene Gesundheitskrisen mit sich bringen, die eine kĂĽhle, erfahrene und ĂĽberparteiliche FĂĽhrung erfordern. Sollte Herr Kennedy in die Bundesregierung berufen werden, ist es unwahrscheinlich, dass er seine Macht dazu nutzen wird, die Temperatur zu senken. Wir sollten aus dem lernen, was die Pandemie ĂĽber die tiefen Spaltungen unserer Kultur offenbart hat. Wenn Herr Kennedy in der Regierung ist, werden wir das, fĂĽrchte ich, nie tun.
Abgesehen von der Arroganz schreit Bedards Kommentar nach erzwungener Vergesslichkeit. Sie behauptet zwar, es gehe ihr darum, aus der Pandemie „lernen“ zu können, aber ihre Aussagen widerlegen dies.
Bei ihr geht es darum, dem öffentlichen Gesundheitskomplex zu vertrauen, der die Welt seit mehr als zwei Jahren über die Gefahren, Ursprünge und möglichen Behandlungsmethoden von Covid belogen hat.
Bedard gibt zu, dass viel Politik gemacht wurde und dass die Äußerungen von Leuten wie Anthony Fauci vielleicht zu „vorschreibend“ und nicht „überzeugend“ waren, was die beste Art ist, Diskussionen inmitten einer öffentlichen Gesundheitskrise zu führen, von einer Pandemie zu seltsamer Schmiere, die im öffentlichen Schwimmbad auftaucht.
Sie meint, dass es in den Äußerungen von RFK Jr. eher um Macht gehe als um die nötigen Nuancen, weshalb er für das Amt ungeeignet sei.
Man könnte meinen, man könne „Nuance“ durch „ich habe nur Anweisungen befolgt“ ersetzen, aber so oder so beschönigt Bedard die Schuld und geht dann – aus rein abwertenden Gründen – ins Thema Rohmilch über.
Abwertend, weil es den Anschein macht, dass Menschen, die über die gesellschaftlich akzeptierten Konzepte „vom Erzeuger auf den Tisch“, „gentechnikfrei“ und „biologisch zertifiziert“ hinausgehen und Konzepte für reinere Lebensmittel fordern, seltsame, dumme Menschen sind, die den Rest der Bevölkerung gefährden, obwohl der Rest der Bevölkerung höchstwahrscheinlich bei Dingen wie pasteurisiertem Kuhsaft bleiben wird.
Es handelt sich um ein Ablenkungsmanöver ohne Sinn und Zweck, das mit Absicht eingebaut wurde, um zu versuchen, verschiedene Typen von offiziell als verrückt eingestuften Menschen in einen Topf zu werfen.
Bedard befürchtet, dass Kennedys Ernennung dazu führen werde, dass sich die Menschen an die Ereignisse während der Pandemie erinnern. Vielleicht würden sogar Untersuchungen zu den genauen Ursachen dafür eingeleitet.
Und das wäre schlecht, denn es würde die erzwungene Amnesie, die Forderung nach dem Großen Vergessen, nicht ermöglichen.
Zuvor hatten die Leute, die während der Pandemie sehr, sehr gut abgeschnitten hatten, um eine „Covid-Amnestie“ für die Gesundheitsexperten gebeten, die die Bemühungen leiteten, und ihre furchteinflößenden Lakaien, die Dinge taten wie Menschen anzuschreien, die keine Masken trugen, und Familienmitgliedern den Zutritt zu verweigerten. Thanksgiving, wenn sie nicht geimpft wurden.
Das Argument für eine Amnestie – vorgebracht von der Ökonomin Emily Oster von der Brown University, von der vor der Pandemie noch nie jemand gehört hatte – lautete: „Jeder hat sein Bestes gegeben, niemand hat absichtlich etwas Schlechtes getan, wir wissen es jetzt besser, wir sind keine schlechten Menschen, wir wussten es nicht wirklich …“
Mit anderen Worten: Wir haben unser Bestes gegeben, seien Sie nett, können wir nicht alle miteinander auskommen?
Die Hybris von Osters Argumentation wird durch eine sehr einfache Beobachtung ĂĽber die Folgen der Pandemie-Reaktion widerlegt:
Massiver Bildungsabbau. Wirtschaftliche Verwüstung, sowohl durch die Lockdowns als auch durch den anhaltenden finanziellen Albtraum, der die Nation aufgrund der anhaltenden Überreaktion der Bundesregierung plagt. Der kritische Schaden für die Entwicklung der sozialen Fähigkeiten von Kindern durch Hypermaskierung und Panikmache. Die Zerstörung des Vertrauens der Öffentlichkeit in Institutionen aufgrund ihrer Inkompetenz und Hinterhältigkeit während der Pandemie. Die massive Erosion der bürgerlichen Freiheiten. Die direkten Härten, die durch Impfvorschriften usw. unter dem falschen Vorwand, dem Nächsten zu helfen, verursacht werden. Das explosionsartige Wachstum der Wall Street, das auf der Zerstörung der Main Street aufbaut. Die klare Trennung der Gesellschaft in zwei Lager – diejenigen, die während der Pandemie problemlos florieren konnten, und diejenigen, deren Leben völlig auf den Kopf gestellt wurde. Die Dämonisierung von jedem, der es wagt, auch nur grundlegende Fragen zur Wirksamkeit der Maßnahmen zu stellen, seien es die Impfstoffe selbst, die Schließung öffentlicher Schulen, der Ursprung des Virus oder die Absurdität des nutzlosen öffentlichen Theaters, das einen Großteil des Programms ausmachte. Die Risse, die in der gesamten Gesellschaft entstanden sind, und der Schaden, der durch die guillotinierte Beziehung zwischen Familie und Freunden verursacht wurde. Die Verleumdungen und das Karrierechaos, das prominente Experten ertragen mussten (siehe Große Barrington-Erklärung) und einfach nur vernünftige Leute mögen Jennifer Sei für den Mut, andere Ansätze anzubieten, Ansätze – wie die Konzentration auf die Schwächsten –, die wurde bereits getestet und war erfolgreich.
Was Oster vergaß – und was Bedard für alle für immer vergessen lassen möchte – ist die Tatsache, dass trotz der heroischen Anstrengungen des öffentlichen Gesundheitswesens immer noch eine Million Menschen starben.
Hinweis zur Verwendung der Zahl „Eine Million“:
Es ist absolut richtig, dass die Zahl der Menschen, die allein und/oder hauptsächlich „an Covid“ gestorben sind, natürlich bei weitem nicht eine Million beträgt – ich bin mir ziemlich sicher, dass sogar die CDC das jetzt nebenbei zugibt.
Komorbiditäten und fortgeschrittenes Alter spielten bei der Zahl der Opfer, die das Virus forderte, eine enorme Rolle. Außerdem gab es Menschen, die bei einem Autounfall ums Leben kamen, im Krankenhaus positiv getestet wurden und als an Covid sterbend usw. aufgeführt wurden.
Dieser Vorfall stellt einen weiteren riesigen Skandal dar, dessen wahre Wahrheit wir noch jahrelang nicht erfahren werden.
Aber ich habe mich für die Zahl von einer Million entschieden, weil sie – die Experten, die „Wissenschaftler“, die Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens, die Pandemie-Experten, die Medien usw. und/oder all die Menschen, die die Öffentlichkeit belogen und massive gesellschaftliche Unruhen verursacht haben – diese Zahl als Zahl verwenden.
Und da sie – Oster ist nicht die einzige, die so denkt wie sie – behaupten, sie hätten ihr Bestes gegeben, sie hätten es gut gemeint, sie hätten sich wirklich Mühe gegeben, also seien Sie bitte nicht gemein zu uns, muss eine Frage gestellt werden: Wenn eine Million Menschen, wie Sie sagen, gestorben sind, während Sie Ihr Bestes gegeben haben, wie schlecht sind Sie dann wirklich in Ihrem Job, warum sollte Ihnen dann jemals wieder jemand in irgendeiner Hinsicht vertrauen und warum sollte Ihnen jemand Ihre grobe Inkompetenz und Nachlässigkeit und systematische – ich verwende dieses Wort richtig – Verstellung verzeihen? Und dabei ist noch nicht einmal die Tatsache berücksichtigt, dass Sie jetzt zugeben, dass Sie den unnötigen Schaden, den Sie angerichtet haben, WUSSTEN, während Sie ihn angerichtet haben?
Mit anderen Worten: Wenn sie behaupten, die Pandemie sei so schwerwiegend gewesen, dass sie eine Million Menschenleben kostete, dann ist die Forderung nach einer „Amnestie“ umso skrupelloser.
Und vergessen Sie nie, dass die Menschen, die um Amnestie baten und die, als das ausgelacht wurde, jetzt erneut Amnesie fordern, während der Pandemie gute Arbeit geleistet haben.
Oster behielt ihren Job. Oster wurde berĂĽhmt. Die Pandemie war gut fĂĽr Oster.
Die Pandemie war auch gut fĂĽr BĂĽrokraten, multinationale Konzerne, vermeintliche Experten, die hirnlosen Medien und Internet-Kritiker. Sie war gut fĂĽr aufgeweckte Erwachsene, die Kinder bleiben wollen, sie war gut fĂĽr den nationalen sicherheitsindustriellen Komplex, sie war gut, um sich dahinter zu verstecken, sie war gut fĂĽr die Ausweitung gesellschaftlicher Macht.
Es war nicht gut fĂĽr die Menschen.
Dr. Bedard – das werden wir nie vergessen. Und fragen Sie nie wieder.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
FĂĽr Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurĂĽck Brownstone-Institut Artikel und Autor.