Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Da militärische Ränge gesäubert werden, sind die USA nicht auf Krieg vorbereitet

Da militärische Ränge gesäubert werden, sind die USA nicht auf Krieg vorbereitet

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Der Stellvertreterkrieg der USA mit Russland um die Ukraine steht kurz davor, teurer zu werden, vielleicht in mehr als einer Hinsicht. Seit dem Beginn der russischen Invasion im vergangenen Februar hat Washington Dutzende von ihnen angeeignet Milliarden von Dollar um Kiew zu helfen, hauptsächlich für militärische Ausbildung, fortschrittliche Kampfmittel und Geheimdienstmittel, die ukrainische Operationen unterstützen. 

Die Zapfen sind noch lange nicht geschlossen. Präsident Biden hat den Kongress um weitere 800 Millionen Dollar gebeten, diesmal für fortschrittliche Boden-Luft-Raketen. Darüber hinaus hat Washington 100,000 Soldaten verlegt, um die Ostgrenze der NATO zu verteidigen Der Kongress will mehr schicken.

Westliche Waffen und nicht nur die ukrainische Entschlossenheit haben die Russen viel an Verlusten und Prestige gekostet, und jede neue Militärlieferung riskiert eine Vergeltung. Indem sie den Einsatz erhöhen, setzen die Biden-Regierung und ihre Unterstützer darauf, dass Russland entweder zu schwach oder zu vorsichtig ist, um sich gegen den Westen zu wehren. 

Sie mögen Recht haben. Moskau ist sich sicherlich bewusst, dass jeder kinetische Schlag gegen ein NATO-Ziel schnell über seine Fähigkeit hinaus eskalieren würde, eine konventionelle Verteidigung zu bewältigen. Außerdem müssen die Russen den Krieg in der Ukraine nicht unbedingt gewinnen. Solange sie den Willen und die Mittel haben, die vom Westen bezahlt werden ständige Abhängigkeit von seiner Energie, könnte der Krieg jahrelang toben, bevor er in einem Vertrag verpufft, wie es viele Kriege tun. Es besteht sogar die Möglichkeit, dass die NATO kalte Füße bekommt, wenn Russland in diesem Herbst die Gasversorgung Europas abwürgt und den Krieg früher beendet.

Aber Moskau kann es sich auch nicht leisten, den Krieg zu verlieren. Durch die Kapitulation wäre Russland gezwungen, das zu akzeptieren, was es die ganze Zeit über befürchtet hatte: den Verlust der Ukraine an die NATO und die Europäische Union. Den Krieg zu verlieren, würde sie auch zwischen einen Felsen und einen harten Platz stellen, eine Wahl, einerseits westliche Bedingungen zu akzeptieren, um die Sanktionen zu beenden, oder andererseits möglicherweise Chinas Vasall zu werden. Richtig oder falsch, die Russen spielen um hohe Einsätze, und wir Amerikaner sind militärisch und mental nicht darauf vorbereitet, dass sie unsere Wette callen.

Während das US-Militär die großartigste Tötungsmaschine ist, die jemals entwickelt wurde, haben zwanzig Jahre Rachekriege gegen Terroristen es nicht für die Realitäten der Kriegsführung auf hohem Niveau gestählt – das heißt, Kriege gegen Staaten mit modernen Militärs. Es gibt eine hohe Fluktuation im Waffenberuf. Veteranen, die im Nahkampf kleiner Einheiten im Irak und in Afghanistan blutig wurden, werden in den Reihen immer seltener, und die, die bleiben, sind es meistens ungeübt in komplexen Operationen über der Brigadeebene. 

 Dasselbe gilt für ihre höchsten Führungskräfte. Das Pentagon darf sich rühmen, einen Korps-Kommandoposten in Polen errichtet zu haben. Aber kein amerikanischer General, der heute im Dienst ist, hat ein schweres Korps im Feld manövriert, sei es in der Ausbildung oder auf andere Weise. 

Sich auf unseren technologischen Vorsprung zu stützen, ist kein Ersatz für Training, wie die erschreckend schlechte Leistung Russlands schon früh bei seiner Invasion in der Ukraine gezeigt hat. Was auch immer man von Ivan hält, die Russen werden sich nicht einfach davonschleichen. Sie werden stattdessen ihr Bestes tun, um die Vorteile der USA zu untergraben, wo sie können; wo sie es nicht können, werden sie Gebiete teuer abtreten, wenn die Geschichte ein Leitfaden ist. Dies beschwört das Gespenst hoher Verluste herauf, die wir sowohl hinsichtlich der Truppen als auch der Ausrüstung nur schwer ersetzen können. 

Kurzsichtige Politiken, manche erst seit kurzem, manche Jahrzehnte im Entstehen, haben die Lage noch verschlimmert. Sogar jetzt, bevor ein Schuss abgefeuert wurde, ist das Pentagon kämpfen, um zu rekrutieren frische Truppen, während es sich gleichzeitig auf den Pitch vorbereitet 60,000 ungeimpfte Nationalgardisten und Reservisten, auf die es sich bei der routinemäßigen Missionsunterstützung verlässt

An den Patriotismus zu appellieren, um die Patrioten zu ersetzen, die wir entsorgt haben, weil sie ihre Covid-Impfung nicht machen wollten, ist Heuchelei, während die Wiederaufnahme einer Wehrpflicht in einer so tief gespaltenen Nation Fantasie ist.

In der Zwischenzeit hat die Verlagerung unserer lebenswichtigen Industrien und Versorgungsleitungen in die zivile Fertigung wenig Tiefe gelassen, um die militärische Produktion während des Krieges zu erweitern. Bedenken Sie, dass amerikanische Unternehmen in den drei Jahren des Zweiten Weltkriegs fast 500,000 panzertötende Panzerfäuste geliefert haben und 16 Millionen Raketen. Lockheed Martin kann genauso lange brauchen, um die wieder aufzufüllen 5,500 Speer Panzerabwehrraketen werden seit März in die Ukraine verlegt, wenn sie die Halbleiter von ausländischen Lieferanten beziehen können. Das Ersetzen größerer Gegenstände wie beschädigter Panzer, Flugzeuge oder Schiffe würde sogar noch länger dauern. 

Die Rüstungsproduktion ist so spezialisiert geworden, dass Präsident Biden mehr Glück hätte, wenn er die Gezeiten des Ozeans zurückdrängen würde, als sich darauf zu berufen Verteidigungsproduktionsgesetz Lieferungen zu beschleunigen. 

Berufssoldaten verstehen die Risiken im Krieg, und sie werden das Beste aus den Händen machen, die ihnen zugeteilt werden, selbst wenn sie nicht ideal sind. Im Vergleich dazu ist die Öffentlichkeit psychologisch schlecht gerüstet, um einen Krieg zu führen. Für die meisten Zivilisten sind Kriege etwas, das weit weg von zu Hause stattfindet, und Opfer sind etwas, das Fremde ertragen müssen. Es ist undenkbar, einen Krieg auf unseren Vordertreppen und in unseren Hintergärten zu führen.

Ein Krieg mit Russland dürfte in Osteuropa jedoch nicht eingedämmt bleiben. Während jede Seite versucht, den Schmerz ihres Gegners zu verstärken, schlägt sie tiefer in die Verteidigungszonen ein und versorgt die Frontlinien. Westeuropa, nicht mehr das bewaffnete Lager von vor 30 Jahren, würde die Hauptlast zu spüren bekommen, seine Bevölkerung und seine Versorgungsadern sind relativ leichte Beute für russische Tiefenangriffe. 

Nordamerika ist kein Zufluchtsort mehr. In diesem cybernuklearen Zeitalter würde selbst ein relativ bescheidener Schlag gegen unsere zerbrechliche und hervorragend vernetzte Gesellschaft neben Tod und Zerstörung sicherer Chaos säen als die Ankunft von ein historisch unbedeutender Virus. Eine weitere Litanei möglicher Katastrophen ist unnötig.

All dies sagt natürlich nichts über das Potenzial für eine zweite Front aus, sollte China einen Schritt auf Taiwan unternehmen.

In jeder Hinsicht bleiben die Vereinigten Staaten beeindruckend. Aber der Sieg im Krieg kann unter den besten Umständen eine knappe Sache sein. Es besteht immer die Möglichkeit, dass Sie verlieren. Und in einem großen Krieg gegen einen Gegner mit globaler Reichweite kann man sich einfach nicht entscheiden, aufzuhören und nach Hause zu gehen, wie wir es in Afghanistan getan haben. Du kämpfst entweder bis du gewinnst oder akzeptierst die Bedingungen deines Feindes. 

Mindestens ein Hinweis deutet darauf hin, dass die Biden-Regierung weiß, dass sie auf des Messers Schneide tanzt. Berichten zufolge beabsichtigt der Präsident, Washington, DC, mit einem Ring zu verhärten Flugabwehrraketen. Wenn das stimmt, wäre es das erste Mal seit den 1970er Jahren, dass stationäre Raketenbatterien die Hauptstadt der Nation schützten – sicherlich ein Trost für die Millionen gewöhnlicher Amerikaner, die jenseits der Umgehungsstraße leben.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • P. Michael Phillips, Ph.D.

    P. Michael Phillips ist ein hochrangiger Militärführer im Ruhestand mit bedeutender politisch-militärischer Erfahrung in Subsahara-Afrika und Südasien und ein Forscher in den sozialen und kulturellen reproduktiven Aspekten der zivil-militärischen Beziehungen.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie informiert mit Brownstone