Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Bist du bereit und willens, wieder frei zu sein?

Bist du bereit und willens, wieder frei zu sein?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Die plötzliche und nahezu universelle Akzeptanz von „Lockdowns“ im modernen Westen – ein neuartiges Konzept des von der Regierung erzwungenen Hausarrests – bedeutet eine weitreichende und finstere Abkehr von den grundlegenden demokratischen Werten. Als durch die Medien Angst in die Atmosphäre gesprüht wurde, war der Westen eine sitzende Ente, bereit, jede Rettungsleine zu akzeptieren, die von jedem Politiker – sogar dem kommunistischen Diktator – in einer verblüffenden Umkehrung der Gründungsprinzipien unserer Nation angeboten wurde. 

„Gib mir Freiheit oder gib mir den Tod“ war unser ursprünglicher Sammelruf. Unterdrückt von der britischen Herrschaft rebellierten die Amerikaner. Sie kämpften für die Unabhängigkeit, für das Recht, ihr eigenes Leben auf ihre Weise zu leben. Diese Leidenschaft für Freiheit schuf die erfolgreichste Republik der Geschichte, eine Nation, auf die man stolz sein kann – ein Leuchtfeuer der Hoffnung und des Wohlstands für Menschen aller Nationen. 

Die heutigen Amerikaner verhalten sich diametral entgegengesetzt, vertrauen der Regierung blindlings und geben ihr die volle und totale Kontrolle über ihr Wohlergehen. Sogar persönliche Gesundheitsentscheidungen wie die Frage, ob eine schnell entwickelte Impfung durchgeführt werden soll oder nicht, werden Politikern anvertraut. Jeder Nachbar, der anderer Meinung ist, wird ausgegrenzt und abgelehnt: „Sie ist eine Impfgegnerin; sie muss eine ignorante Trump-Unterstützerin sein.“

Sie können das Konzept „Gib mir Freiheit oder gib mir den Tod“ nicht weiter verraten, als indem Sie die Prämisse annehmen, dass niemand anderer Meinung sein und dennoch eine vernünftige Person sein kann. Wenn Sie mit einem Plan an Bord sind, der beinhaltet, die Autonomie Ihrer Nachbarn zu untergraben und ihre Körper zu verletzen, wie Sie es für notwendig erachten, um die Leute im Fernsehen zufrieden zu stellen, haben Sie das amerikanische Experiment abgelehnt. Sie sind ein Kollektivist, und ich frage mich: Haben Sie sich angesehen, wie gut kollektivistische Systeme in letzter Zeit für normale Menschen funktioniert haben? 

Es ist schockierend, wie viele Menschen anscheinend in einer Welt leben wollen, in der alle so denken wie sie. Selbst von politischen Gegnern distanziert sich der Durchschnittsbürger schnell, als wäre es wünschenswert, nur eine politische Partei zu haben, die alle wählen. Doch im Jahr 2021 müssen die Republikaner in wohlhabenden Küstengemeinden vorgeben, Demokraten zu sein, und sie tun es tatsächlich. Wenn selbst diese alltäglichen Meinungsverschiedenheiten nicht akzeptiert und behandelt werden können, ist es klar, dass wir uns weit davon entfernt haben, Exzentrizität zu schätzen, wie es John Stuart Mill damals im Jahr 1859 tat Freiheit war cool:

„[D]as bloße Beispiel für Nonkonformität, die bloße Weigerung, sich der Sitte zu beugen, ist selbst eine Dienstleistung. Gerade weil die Meinungstyrannei solche Exzentrizität zum Vorwurf macht, ist es wünschenswert, um diese Tyrannei zu durchbrechen, dass die Menschen exzentrisch sind. Exzentrizität war immer im Überfluss vorhanden, wenn und wo Charakterstärke im Überfluss vorhanden war; und das Ausmaß der Exzentrizität in einer Gesellschaft war im Allgemeinen proportional zu dem Ausmaß an Genie, geistiger Kraft und moralischem Mut, das sie enthielt. Dass es heute so wenige wagen, exzentrisch zu sein, ist die Hauptgefahr der Zeit.“

Diese Angst vor Exzentrizität – die meiner Meinung nach gleichbedeutend mit Freiheit ist – wurde im März 2020 offengelegt. Selbst als die Propaganda der „tödlichen Krankheit“ aus China am dicksten war, wollte sich der Durchschnittsmensch wirklich nicht zu Hause einschließen und ziehen ihre Kinder aus der Schule, ganz zu schweigen davon, Menschen aus der Arbeit zu zwingen. Doch es war nur eine sehr seltene Person, die diesen Wunsch öffentlich machte. Alle anderen gaben vor, zuzustimmen – sie beschlossen, „mitzugehen, um miteinander auszukommen“. Auf ihren Facebook-Profilen haben sie den Sticker „Stay home, save lives“ angebracht. Sie haben Drive-by-Geburtstagsparaden veranstaltet (mein Gott). Und jetzt, da das Scheitern von Lockdowns unwiderlegbar ist, weigern sie sich zuzugeben, dass sie sich geirrt haben, aus Angst, sich dem Schaden zu stellen, den sie mit angerichtet haben.

Zusammenfassend war der Anschein einer allgemeinen Zustimmung zum Lockdown genau das: ein Anschein. Zustimmung wurde dargestellt, weil die meisten Menschen tun, was cool ist, und weil Massenmedien überall sind und weil Kunstrasen-Propagandabemühungen in den sozialen Medien sehr effektiv sind. Eine Gesellschaft, die „cool sein“ will, ist sehr leicht zu manipulieren. Die Abweichler werden sich selbst verraten, um cool zu bleiben, also lass einfach etwas cool erscheinen, und die Konformisten werden an Bord springen. 

Für die Amerikaner von heute ist Aussehen alles – wir haben Angst davor, anders zu sein, damit unsere Freunde sich nicht unwohl fühlen (vielleicht verlieren wir einen, was werden wir tun?!). Wir haben vollständig aufgehört, uns um Wahrheit und Authentizität zu kümmern. Wir haben uns als Gesellschaft stillschweigend darauf geeinigt, dass wahre Dinge verborgen werden sollten, wann immer sie im Widerspruch zu dem stehen, was „populär“ ist; mit dem, was alle „smart“ und „cool“ machen. Alle, die außerhalb dieser Grenzen agieren – die „Exzentriker“ vergangener Jahrhunderte, die Mill als Genies betrachtet – sind die Unberührbaren von heute. 

In einer von Rebellen gegründeten Nation ist es irgendwie cool geworden, ein Konformist zu sein. 

Dank Lockdowns wissen wir, dass die Menschen mehr „cool bleiben“ wollen, als dass sie wollen, dass ihre Kinder gebildet werden, mehr als ihre Geschäfte eröffnen und mehr als frei durchatmen wollen. Sie akzeptieren sogar unbefristete Impfstoffdosen für eine Krankheit, die für sie ein geringeres Risiko darstellt als Autofahren – alles, um „cool zu bleiben“. Jemandem nicht zuzustimmen, ist für die Amerikaner heute zu viel. Konfrontation ist so beängstigend, dass wir uns lieber von der Gesellschaft diktieren lassen, wer wir sind; Auf diese Weise fühlen sich alle anderen wohl. 

"Kümmere dich darum, was andere von dir denken und du wirst immer ihr Gefangener sein." - Lao Tzu

So hat der Westen die Freiheit geopfert, bevor jemals Sperren verhängt wurden. Wir kümmern uns viel zu sehr darum, was andere über uns denken. Wir fürchten die Freiheit. Freiheit ist Wahrheit und Authentizität und das Handeln im eigenen Interesse, als eigene Person, auch wenn – besonders wenn – es anderen Menschen unangenehm ist. Warum willst du einen Haufen falscher „Freunde“, die nur das Bild mögen, das du projizierst? Sie werden dich verlassen, sobald deine soziale Macht getrübt ist. Wenn Sie noch nie in Ihrem Leben eine Brücke abgebrochen haben, sind dies garantiert die Menschen, von denen Sie umgeben sind. 

Die Wahrheit zu sagen, selbst wenn sie Brücken zerstört, wird nur die Menschen unzufrieden machen, die Sie loswerden wollen: die Menschen, die Sie in einer Kiste haben wollen, die es ablehnen, selbst belastende Regeln befolgen zu müssen, und die Sie dazu zwingen wollen, dasselbe zu tun. Die einzige Macht, die sie haben, ist die Macht, dich abzulehnen, und wenn dir das egal ist, bist du frei. Sie sagen die Wahrheit, akzeptieren die Ergebnisse, gehen von den falschen Leuten weg und landen bei den richtigen. 

Im Gegensatz dazu tauschen Sie Wahrheit gegen Popularität ein, und Sie bringen sich gewissermaßen um. Von „dir“ bleibt nur noch das, was die Gesellschaft akzeptabel findet, das gar nicht „du“ ist. Es ist völlig extern von dir und hat nichts mit dir zu tun. Indem Sie sich anpassen, verraten Sie sich selbst, indem Sie die Prämisse akzeptieren, dass etwas mit Ihrem wahren Ich nicht stimmt. Vielleicht sind Sie so versessen darauf, perfekt zu sein (wie von anderen definiert), dass Sie nicht einmal wissen, was „Sie“ sind. Damit wären Sie das perfekte Rädchen in einer Maschine, aber für Ihr persönliches Wohlbefinden gibt es nichts Schlimmeres. Du wirst leiden. 

„Wir betrügen uns um das, was uns eigentlich nützlich ist, um den Schein der gängigen Meinung zu entsprechen. Wir kümmern uns weniger um die wahre Wahrheit unseres inneren Selbst als darum, wie wir in der Öffentlichkeit bekannt sind.“ — Montaigne

Der verblüffende Teil des konformistischen Verhaltens ist folgender: Wir alle kennen die Wahrheit. Wir wissen. Wir sagen oder tun es einfach nicht. Es gibt Dutzende, Hunderte von Menschen, die mir eine E-Mail schreiben und mir dafür danken, dass ich mich gegen Lockdowns ausgesprochen und mich für medizinische Wahlmöglichkeiten und Privatsphäre eingesetzt habe. Warum also tun sie das nicht selbst, wenn sie es so sehr bewundern und wissen, dass es getan werden muss? Wenn es alle tun würden, könnte es für keinen von uns Konsequenzen geben. Aber es passiert nicht, weil wir Angst davor haben, die Wahrheit zu sagen, was bedeutet, dass wir Angst vor der Freiheit haben. Viel zu viele von uns fürchten die Freiheit. 

Wir fürchten Freiheit und authentische Menschlichkeit so sehr, dass wir vorgeben, Menschen seien Roboter. Ein flüchtiger Blick auf menschliche Gebrechlichkeit und eine Person kann ohne Gerichtsverfahren auf die schwarze Liste gesetzt werden. Die Menschheit ist derzeit barbarisch und verlangt ein bestimmtes perfektes Image und absolute Zusammenarbeit mit der Mehrheitsherrschaft oder dem sozialen Tod. Es ist nicht schwer zu verstehen, warum Menschen in einem solchen System irgendwann knacken oder schwere Angststörungen entwickeln. Betrachten Sie eine meiner Lieblingspassagen aus der Literatur moderner Philosophen Karl Ove Knausgaard, diskutiert, wie er von seiner Familie verbannt wurde, weil er in seinem epischen autobiografischen Roman einfach die Wahrheit gesagt hat:

„Die soziale Dimension ist das, was uns an unseren Orten hält, was uns das Zusammenleben ermöglicht; die individuelle Dimension sorgt dafür, dass wir nicht ineinander übergehen. Die soziale Dimension basiert auf der gegenseitigen Rücksichtnahme. Wir tun dies auch, indem wir unsere Gefühle verbergen und nicht sagen, was wir denken, wenn das, was wir fühlen oder denken, andere betrifft. Die soziale Dimension basiert auch darauf, einige Dinge zu zeigen und andere zu verbergen. Was gezeigt und was verborgen werden soll, darüber kann man nicht streiten. . . der Regulierungsmechanismus ist Scham. Eine der Fragen, die dieses Buch für mich aufgeworfen hat, als ich es geschrieben habe, war was hätte es gebracht, gegen gesellschaftliche Normen zu verstoßen, das zu beschreiben, was niemand beschreiben will, also das Geheimnisvolle und das Verborgene. Lassen Sie es mich anders ausdrücken: welchen Wert hat es, andere nicht zu berücksichtigen? Die soziale Dimension ist die Welt, wie sie sein sollte. Alles, was nicht so ist, wie es sein sollte, wird ausgeblendet. Mein Vater hat sich zu Tode getrunken, so soll es nicht sein, das muss man verschweigen. Mein Herz sehnte sich nach einer anderen Frau, so sollte es nicht sein, es musste versteckt werden. Aber er war mein Vater und es war mein Herz.“

"Er war mein Vater und es war mein Herz." Was bringt es, Knausgaard einen Freak zu nennen und ihn abzulehnen, wenn wir wissen, dass diese Dinge die ganze Zeit passieren - Alkoholismus und Untreue? Sollten wir ihn nicht für sein tapferes Beispiel, für sein Vertrauen ehren? Ich finde seine Darstellung der menschlichen Verletzlichkeit unglaublich attraktiv, vielleicht weil ich so wenig davon in meinem täglichen Leben sehe. Ich habe es satt, perfekte Menschen mit perfekten Leben und perfekt geplanten, perfekten Kindern auf dem Weg nach Harvard zur Schau zu stellen. Ich will das Durcheinander, und ich möchte mein Durcheinander zeigen und trotzdem akzeptiert und geliebt werden. 

Knausgaard ist wohl der seltene moderne Exzentriker. Er stellt alles da draußen. Hier ist er wieder und diskutiert den Zweck, einen Roman zu veröffentlichen, der so wahr ist, dass er dadurch Familienmitglieder verloren hat: 

„Ich war dort und wurde 40. Ich hatte eine wunderschöne Frau, drei wunderschöne Kinder, ich liebte sie alle. Aber wirklich glücklich war ich trotzdem nicht. Das ist nicht unbedingt der Fluch des Autors. Aber vielleicht ist es der Fluch des Schriftstellers, sich dessen bewusst zu sein, zu fragen: Warum ist das alles, was ich habe, nicht genug? Das ist wirklich das, wonach ich in dieser ganzen Sache suche, eine Antwort auf diese Frage.“

Vielleicht ist das der Kern von allem – sogar der Kern der aktuellen Krise. Wir sind alle so leer, obwohl wir „alles haben“, weil „alles“ von etwas anderem als uns definiert wurde. Hollywood, die Medien, populäre Politiker – sie sagen uns, was wir sein sollen, und wir haben zugehört, und wir sind unglücklich. Wir lügen, täuschen vor, machen eine Show; Verstecke unseren Schmerz mit Drogen, Alkohol, Pornos, Mehrausgaben. Dinge, die sie uns verkaufen. 

Das Endergebnis dieser ganzen Übung gegen die Selbstentwicklung sind Abriegelungen und erzwungene Dauerimpfungen, eine getrennte Gesellschaft, in der jeder jedem gegenüber misstrauisch ist, und eine technologische Apartheid am Horizont. Sklaverei. Wenn wir uns alle selbst definiert hätten, anstatt uns in eine Masse mit einem Schwarmgeist zu verwandeln, Angst vor Unterschieden – vor Freiheit – wären wir dann hier? Ich glaube nicht. Wir wären glücklich, gesund und frei.

„Sättigung an den ,Notwendigkeiten' des äußeren Erfolgs ist ohne Zweifel eine unschätzbare Quelle des Glücks, doch der innere Mensch erhebt seinen Anspruch fortwährend, und dieser kann durch keinen äußeren Besitz befriedigt werden. Und je weniger diese Stimme bei der Jagd nach den glänzenden Dingen dieser Welt zu hören ist, desto mehr wird der innere Mensch zur Quelle unerklärlichen Unglücks und unverstandenen Unglücks.“ — Carl Jung

Wir haben die Individualität im Streben nach perfekter Konformität vernachlässigt, und als Ergebnis sind wir zu einer elenden Gesellschaft voller elender Menschen geworden, die sich nie sicher genug fühlen werden. Es gibt keine Grenze, die sie nicht überschreiten würden, um die Regeln perfekt einzuhalten und alles zu tun, was nötig ist, um heute „cool“ zu sein, wie es von The Today Show definiert wird. „Kommt zu unserer geimpften Hochzeit!“ „Ich werde nicht mit ‚den Ungeimpften‘ Tennis spielen, ungeachtet der Tatsache, dass ich meinen eigenen Impfstoff genommen habe und 40 Fuß entfernt stehe.“ 

Das sind wir geworden. 

Wir müssen Wahrheit und Authentizität einfach irgendwann sehr bald überdenken. Wir müssen dringend herausfinden, was in all diesen Fälschungen wirklich ist, und das geht nicht ohne einzelne menschliche Stimmen. Wenn dir Freiheit am Herzen liegt, musst du diese eine beängstigende Sache tun: sie annehmen. Sei frei. „Aber um frei zu sein, muss man rücksichtslos sein.“ Ja. Rücksichtslos zu anderen, aber rücksichtsvoll sich. Rede jetzt oder schweige für immer.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden