Weltweit werden Tausenden schwangeren Frauen Antidepressiva verschrieben. Doch nur wenige werden vor den möglichen Schäden für ihr ungeborenes Kind gewarnt.
Diese Sorge kam bei einer zweistündigen Expertengremium wurde letzten Monat von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) einberufen und von Dr. Tracy Beth Høeg, der leitenden Beraterin der Behörde für klinische Wissenschaften, moderiert.
Eine Gruppe von Ärzten, Wissenschaftlern und ehemaligen Regulierungsbehörden kam zusammen, um eine heikle Frage zu untersuchen: Verursachen selektive Serotonin-Wiederaufnahmehemmer (SSRIs) bei der Anwendung während der Schwangerschaft mehr Schaden als Nutzen?
Ihre Meinungen waren nicht einstimmig, aber alle stimmten in einer bemerkenswerten Tatsache überein:es gibt keine randomisierten Studien, die den „Goldstandard“ darstellen und sich mit diesem Thema befassen.
Anstatt eine ernsthafte Debatte anzustoßen, wurde das Panel von den Medien scharf angegriffen. Die Heftigkeit der Reaktion machte nur deutlich, wie schwierig es geworden ist, ehrlich zu sprechen, wenn es um die Kritik an Psychopharmaka geht.
Eine längst überfällige Diskussion
FDA-Kommissar Dr. Marty Makary eröffnete die Sitzung mit einer eindringlichen Warnung. „Wir verlieren den Kampf um die psychische Gesundheit in den USA“, sagte er. „Je mehr Antidepressiva wir verschreiben, desto mehr Depressionen gibt es.“
Er wies darauf hin, dass Serotonin eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung des Fötus spielt und dass SSRIs „mit postpartalen Blutungen, pulmonaler Hypertonie, kognitiven Folgeerscheinungen beim Baby sowie Herzfehlern bei der Geburt in Verbindung gebracht werden“.
Dr. Anick Bérard, Epidemiologin an der Universität Montreal, sagte, „Depressionen und Angstzustände in der Schwangerschaft sind extrem weit verbreitet“ und warnte, dass das Problem während Covid-19 sprunghaft zugenommen habe.
„Seit Beginn der Pandemie hat sich die Prävalenz von Depressionen und Angstzuständen während der Schwangerschaft mehr als verdoppelt. Auf dem Höhepunkt der Pandemie lag sie bei fast 25 bis 30 Prozent“, sagte sie.
„Sechs Prozent der schwangeren Frauen nehmen irgendwann während ihrer Schwangerschaft ein SSRI ein“, fügte sie hinzu.
Bérard warnte, dass „die Einnahme von SSRIs keine Wunderlösung ist, da 12 % der Frauen, die SSRIs einnehmen, während der Schwangerschaft depressiv bleiben.“
Geburtsfehler
Der Facharzt für Mutter-Kind-Medizin, Dr. Adam Urato, äußerte sich eindeutig: „Noch nie in der Menschheitsgeschichte haben wir ungeborene Babys auf diese Weise chemisch verändert … und dies geschieht ohne wirkliche öffentliche Warnung“, sagte er.
Urato erklärte dem Gremium, dass Patienten regelmäßig in die Irre geführt würden.
„Die einzige Beratung, die sie erhielten, war, dass SSRIs keine Auswirkungen auf das Baby haben oder Komplikationen verursachen. Das ist einfach nicht richtig oder angemessen“, sagte er und fügte hinzu, dass die FDA-Etiketten nicht vor Schäden warnen wie: Frühgeburt, Präeklampsieoder die Tatsache, dass SSRIs die Entwicklung des fötalen Gehirns verändern.
Veröffentlichte Forschungsergebnisse haben ähnliche Bedenken geweckt.
A BMJ Studie fanden heraus, dass Geburtsfehler bei Babys, die zu Beginn der Schwangerschaft Paroxetin oder Fluoxetin ausgesetzt waren, 2 bis 3.5 Mal häufiger auftraten. JAMA Psychiatrie Studie stellte fest, dass Venlafaxin mit der höchsten Anzahl von Defekten verbunden war. Und eine Metaanalyse aus dem Jahr 2018, die mehr als neun Millionen Geburten umfasste gefunden ein leicht erhöhtes Risiko (11 %) für angeborene Missbildungen im Zusammenhang mit der frühen Einnahme von SSRIs.
„SSRIs überschreiten die Plazenta und in das Gehirn des Fötus gelangen“, erklärte Urato. „Diese Medikamente verändern das Gehirn der Mutter. Warum sollten sie keine Auswirkungen auf die Babys haben?“
Er verwies auf Ultraschall Es wurden Studien Es wurden SSRI-exponierte Föten mit „unterschiedlichen Bewegungs- und Verhaltensmustern“ gezeigt und festgestellt, dass Neugeborene „Nervosität, Atembeschwerden und eine höhere Einlieferungsrate in die Neugeborenen-Intensivstation“ aufweisen können.
Seiner Zählung zufolge zeigen inzwischen „ein Dutzend aufeinanderfolgende MRT-Studien“, dass die pränatale SSRI-Exposition das sich entwickelnde Gehirn verändert.
Ausschleichen wird bei Schwangeren kaum diskutiert
Dr. Josef Witt-Doerring, Psychiater und ehemaliger FDA-Beamter, sagte, Frauen kämen oft zu ihm, ohne sich der Risiken bewusst zu sein. „Sie haben noch nie davon gehört“, sagte er. „Und sie fühlen sich unglaublich betrogen.“
Er hilft Patienten dabei, Psychopharmaka ausschleichend abzusetzen, warnt jedoch: „Es gibt ein großes Wissensdefizit darüber, wie man diese Medikamente ausschleichen kann.“
Er schlug praktische Verbesserungen vor, wie etwa QR-Code-basierte Videos auf Tablettenfläschchen, um Patienten und Ärzten zugängliche Anleitungen in Echtzeit zu geben.
Diese Sorge wird durch eine 2021 Meta-Analyse, die 13 Studien überprüfte und feststellte, dass bis zu 30 % der Säuglinge, die im Mutterleib SSRIs ausgesetzt waren, Entzugserscheinungen entwickelten – Zittern, Muskeltonusstörungen, schnelle Atmung und Atemnot – während bei nicht exponierten Säuglingen keine auftraten.
Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass „ein Ausschleichen und Absetzen von Antidepressiva vor und während der frühen Phase der Schwangerschaft einen Versuch wert ist, um das Auftreten dieses Syndroms zu verhindern.“ Sie empfahlen nichtmedikamentöse Therapien wie die kognitive Verhaltenstherapie als erste Wahl.
Es stehen Ressourcen sowohl für Patienten als auch für Ärzte zur Verfügung.
Das Therapeutika-Initiative an der University of British Columbia hat veröffentlicht Leicht verständliche Empfehlungen zum sicheren Absetzen von Antidepressiva, mit schrittweisen Ratschlägen für diejenigen, die einen Entzug in Erwägung ziehen.
Für Ärzte bieten die Maudsley Deprescribing Guidelines von Taylor und Horowitz strukturierte klinische Protokolle, einschließlich hyperbolischer Ausschleichpläne und Strategien zur Behandlung von Entzugserscheinungen.
Besteht ein reales Autismusrisiko?
Mehrere Experten sagten, dass das Potenzial von SSRIs, die neurologische Entwicklung zu beeinflussen, zu schnell beiseitegeschoben werde.
Dr. Jay Gingrich, Professor für Psychiatrie an der Columbia University, spitz zu Tierstudien, die die entscheidende Rolle von Serotonin bei der Entwicklung des Gehirns, insbesondere bei der Bildung kortikaler Karten, belegen.
SSRIs, warnte er, könnten diesen Prozess stören. Er wies zwar darauf hin, dass es schwierig sei, Daten aus Tierversuchen auf den Menschen zu übertragen, fügte aber hinzu: „Diese Effekte sind relativ subtil, aber sie sind da.“
Im Jahr 2018 haben Gingrich und Kollegen gefunden Die Studie ergab, dass Säuglinge, die SSRIs ausgesetzt waren, eine vergrößerte graue Substanz in der Amygdala und der Inselrinde sowie stärkere Verbindungen in der weißen Substanz aufwiesen als Babys, deren Mütter an einer unbehandelten oder gar keiner Depression litten.
Der Psychiater Dr. David Healy erinnerte das Gremium daran, dass diese Sorge keineswegs neu sei. Im Jahr 2009 gefunden dass Paxil Geburtsfehler verursacht und GlaxoSmithKline über eine Milliarde Dollar zahlte, um 1 damit verbundene Klagen beizulegen.
„Seit diesem Urteil“, sagte Healy, „haben fünfmal mehr Frauen während der Schwangerschaft SSRIs eingenommen.“
Daten, die SSRIs mit Autismus in Verbindung bringen, „gibt es schon seit mehr als einem Jahrzehnt“, fügte er hinzu.
Trotzdem beharren die Medien weiterhin darauf, dass der Zusammenhang mit Autismus widerlegt sei. Doch wie die Psychiaterin Dr. Joanna Moncrieff es ausdrückte: „Die meisten Studien sind zu schwach … Sie können Schäden nicht ausschließen.“
Daher ist die Behauptung, die Angelegenheit sei erledigt, schlichtweg falsch.
Wirken SSRIs überhaupt?
Moncrieff stellte auch die Grundlagen der SSRI-Anwendung in Frage.
„Sie verändern die normale Funktionsweise des Gehirns und beeinträchtigen die normale geistige und körperliche Funktion der Menschen“, sagte sie und fügte hinzu, der Nutzen gegenüber einem Placebo sei „absolut minimal“.
Sie räumte zwar ein, dass Depressionen während der Schwangerschaft behandelt werden sollten, argumentierte jedoch, dass die erste Frage lauten müsse: Helfen Antidepressiva tatsächlich?
„Natürlich beeinträchtigt eine Depression die Fähigkeit einer Mutter, ihr Baby großzuziehen … aber genau deshalb ist es so wichtig zu wissen, ob SSRIs diese Situation überhaupt verbessern. Derzeit gibt es dafür keine Beweise“, sagte sie.
Stattdessen, warnte sie, könne es schwierig sein, die Einnahme von SSRIs abzusetzen, sie könnten die sexuelle Funktion beeinträchtigen und eine langfristige Abhängigkeit verursachen.
Dr. Healy fügte hinzu, dass SSRIs Menschen mit „schwerer Depression“ nicht helfen. Alle Studien werden in der Primärversorgung an Menschen mit leichter bis mittelschwerer Depression durchgeführt.
„Mir ist kein einziger Versuch mit einem SSRI bekannt, der in Krankenhäusern durchgeführt wurde. Sie helfen melancholischen Patienten nicht“, erklärte Healy.
Wenn Emotionen pathologisiert werden
Der klinische Psychologe Dr. Roger McFillin warnte davor, alle emotionalen Belastungen während der Schwangerschaft als „Krankheit“ zu behandeln.
„Wenn wir über Depressionen sprechen, als wären sie eine Krankheit, ein diskreter Zustand, den wir identifizieren können, führen wir die Menschen in die Irre“, sagte er und warnte, dass die Gesellschaft den Menschen beibringe, ihren eigenen Gefühlen zu misstrauen.
„Man lernt, seinen Emotionen nicht zu vertrauen. Man betrachtet sie als Symptom. Man entwickelt Angst vor ihnen, und genau das tun wir in den Vereinigten Staaten seit 35 Jahren“, sagte McFillin.
Er argumentierte, dass die Emotionen von Frauen nicht pathologisiert, sondern wertgeschätzt werden sollten. „Das sind Gaben“, sagte er. „Sie sind keine Symptome einer Krankheit.“
Allerdings sah er sich heftigen Reaktionen der Medien ausgesetzt, die seine Äußerungen als frauenfeindlich und herablassend darstellten – eine Verzerrung, die McFillin als bewussten Versuch bezeichnete, ihn zu diskreditieren.
In Wahrheit war es ein Aufruf, die Art und Weise zu überdenken, wie die Gesellschaft emotionale Erfahrungen interpretiert.
McFillins Warnung spiegelt die Bedenken wider, die seit Jahrzehnten von führenden Kritikern der Psychiatrie geäußert werden.
Allen Frances, ehemaliger Vorsitzender der DSM-IV-Task Force, gewarnt in seinem Buch Normal speichern, dass die Psychiatrie alltägliche emotionale Belastungen zunehmend medikalisiert und sie allzu oft mit Medikamenten behandelt, anstatt sie als normalen Teil des Lebens anzuerkennen.
Diese Kritik wurde auch von Menschen mit eigener Erfahrung aufgegriffen.
In ihren Memoiren Ungeschrumpft, Laura Delano beschreibt wie sie nach Jahren der Einnahme von Psychopharmaka lernte, Gefühle zu akzeptieren, die man früher zu fürchten gelernt hatte. Sie schreibt, dass sie sich jetzt erlaube, „einfach dazusitzen und zu fühlen“.
Ihr Bericht verstärkt die allgemeinere Sorge, dass Emotionen, so schmerzhaft sie auch sein mögen, zum menschlichen Dasein gehören.
Zur Verteidigung von SSRIs in der Schwangerschaft
Nicht alle Diskussionsteilnehmer äußerten sich kritisch. Dr. Kay Roussos-Ross, eine Reproduktionspsychiaterin, verteidigte SSRIs und wurde, wenig überraschend, von den Mainstream-Medien gelobt.
Sie beschrieb die Medikamente als „lebensverändernd und lebensrettend“ für einige Frauen und sagte, die Beweislage sei – obwohl sie fast ausschließlich auf Beobachtungen basiere – „robust“.
Sie argumentierte, dass SSRIs „im Werkzeugkasten vorhanden sein müssen“ und warnte, dass unbehandelte Depressionen auch Risiken bergen.
Sie sorgte jedoch für Kontroversen, als sie behauptete, dass „psychische Störungen sich nicht von medizinischen Störungen“ wie Diabetes oder Asthma unterschieden.
Witt-Doerring wehrte sich umgehend.
„Bei allem Respekt, ich bin da anderer Meinung“, sagte er. „Psychische Erkrankungen unterscheiden sich stark von körperlichen Problemen. Körperliche Probleme haben eine pathologische Grundlage – man kann einen Bereich benennen, in dem man sie beheben kann, zum Beispiel einen Insulinmangel oder etwas Ähnliches.“
Er betonte, dass Depressionen keine solche Pathologie aufweisen – trotz der jahrzehntelangen falschen Annahme, sie würden durch ein chemisches Ungleichgewicht verursacht.
Urato fasste die Dinge zusammen, indem er zu den Grundprinzipien zurückkehrte.
„Wir wollen bessere Ergebnisse sehen“, sagte er. „Aber die Daten zeigen nicht, dass es sich um Marketing der Pharmaindustrie handelt.“
„Die Daten deuten darauf hin, dass Frauen, die während der Schwangerschaft SSRIs einnehmen, Chemikalien ausgesetzt sind, die Komplikationen verursachen“, fügte er hinzu.
Transparenz ist keine „Fehlinformation“
Die Gegenreaktion ließ nicht lange auf sich warten.
Mother Jones namens die Veranstaltung zu einem „Fest der Desinformation“ gemacht. Schiefer behauptet es verbreitete „Lügen“. Die New York Times bezeichnete es als „alarmierend“ und vorgeschlagen es „könnte Frauen, die Hilfe brauchen, Angst machen.“
Auf Politik fixierte Medien – insbesondere die Verein mit Gesundheitsminister Robert F. Kennedy, Jr. – und ignorierte die vorgelegten Beweise.
Dies war keine Randveranstaltung, sondern ein Raum voller anerkannter Experten, die in gutem Glauben Fragen stellten und eine besser informierte Zustimmung forderten.
Trotz der Kritik der Medien war es keine antipsychiatrische oder frauenfeindliche Haltung. Es ging darum, den Frauen die Wahrheit darüber zu sagen, was für sie und ihr Baby auf dem Spiel steht.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
