Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Sind 15-Minuten-Städte smart?
15 Minuten Stadt

Sind 15-Minuten-Städte smart?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Die 15-Minuten-Stadt (FMC) – eine nette Idee, eine neue Möglichkeit, die Bevölkerung zu kontrollieren, ein trendiger Ausrutscher in der öffentlichen Planungsbranche, ein langfristiger heimtückischer Plan – alles, einiges oder nichts davon?

Wenn Sie Fragen zum Konzept haben, finden Sie hier welche Du wirst bereits angerufen.

Wie bei der Gasherd-„Debatte“ ist jede Infragestellung der neuesten coolsten Art, die Gesellschaft neu zu organisieren, ein Zeichen von Wahnsinn. Diese hochmütige, die Realität verändernde Haltung durchdringt irgendwie die Eliten, trotz des verdienten Vertrauensverlusts der Öffentlichkeit in ihre Institutionen im Zuge der Pandemie, deren Reaktion mit Lügen, Halbwahrheiten, Spin, Lügen, Fehlern, Lügen und der Drohung verbunden war Gewalt, Lügen, die drohende Arbeitslosigkeit, der angeordnete Hausarrest, die Massenvernichtung kleiner Unternehmen und Lügen.

All das sollte ein kleiner Hinweis auf die wahren Absichten der Unterstützer der Idee sein, aber lassen Sie uns dennoch die Grundlagen besprechen.

Die Idee besteht im Wesentlichen darin, den Nachbarschaftsgedanken neu zu erfinden, indem man versucht sicherzustellen, dass nahezu alle Waren und Dienstleistungen, die man sich nur wünschen kann, in der Nähe verfügbar sind. Auch Arbeitsplätze, Schulen, Ärzte und kulturelle Angebote sollen gut erreichbar sein. Um zum „15-Minuten“-Teil zu gelangen, würde die Fläche (basierend auf typischer Gehgeschwindigkeit) etwa eine Quadratmeile oder so groß sein.

Im Kern erinnert die Idee an das Dorf von damals – ein Ort der Zugehörigkeit, der Einfachheit, der Kenntnis der Nachbarn und der Schaffung einer Gemeinschaft, auf die man im Notfall zählen kann.

Obwohl dies ein wichtiges Verkaufsargument sein mag, darf nicht vergessen werden, dass Menschen seit Hunderten von Jahren gezielt Dörfer verlassen, um sich in der Stadt mit ihrem Chaos und ihren Chancen, ihren Risiken und Chancen und, was am wichtigsten ist, ihrer Erweiterung zu versuchen Erfahrungen. 

Natürlich gibt es in Städten bereits Stadtteile, die FMCs etwas ähneln, aber sie sind in der Regel um eine Aktivität herum organisiert – ein Fleischverarbeitungsviertel, das Finanzzentrum usw. – eine ethnische Zugehörigkeit – Little Italy, Chinatown (tut mir leid, Seattle, meine ich). der International District), ein sozioökonomischer Cluster – die Westseite von Los Angeles im Vergleich zur Ostseite von Los Angeles, oder sogar eine Unterhaltungsaktivität – der Broadway in New York oder nervöse Rotlichtviertel wie das Tenderloin in San Francisco (HINWEIS). – Das, was jetzt im Tenderloin passiert, als unterhaltsam zu bezeichnen, ist zugegebenermaßen weit hergeholt, aber vor dem aktuellen strauchelnden Albtraum war es jahrzehntelang eine „raue“ Vergnügungszone, und man nimmt an, dass es sich dabei um eine Form der Unterhaltung handelt.)

Die Idee des FMC besteht jedoch darin, diese Unterschiede letztendlich zu glätten und Zone für Zone ähnlich homogener Stadtteile in der gesamten Stadt zu schaffen. Da Gerechtigkeit eines der Markenzeichen des Konzepts ist, wäre es möglicherweise nicht besonders fair, wenn ein FMC deutlich reicher ist als ein anderer und sich deutlich von den anderen unterscheidet.

Die Implementierung eines FMC – zumindest abgesehen vom Bulldozer – ist ziemlich kompliziert, da sich die Menschen in der Regel bereits an Orten befinden, an denen solche Änderungen vorgenommen werden sollen. Es wurden Zoneneinteilung, staatliche Anreize, Planungsvorschriften, öffentliche Aufforderungen oder einfache gesetzliche Erklärungen vorgeschlagen, um bestehende Stadtteile in FMCs umzuwandeln.

Mit anderen Worten, selbst die Befürworter wissen, dass sie nicht von selbst erfolgen werden und erhebliche staatliche Eingriffe benötigen, um überhaupt in Gang zu kommen (ein weiterer Hinweis auf die wahre Absicht hinter dem Vorstoß).

Einer der wichtigsten Aspekte ist der Wegfall der Notwendigkeit eines eigenen Fahrzeugs. Wenn praktisch alles, was ein Mensch braucht, so nah ist – buchstäblich zu Fuß erreichbar – und wenn alles andere, was nicht passt – Stadion, Flughafen, Universität, riesiges Krankenhaus und/oder Museum usw. – problemlos mit öffentlichen Verkehrsmitteln erreicht werden kann, Brauchen Sie dann ein böses, umweltschädliches, selbstsüchtiges Mobilitätsgerät? Wenn FMC-Ideen umgesetzt werden, sind die Parkmöglichkeiten in der Regel – absichtlich – eher begrenzt, da ein weiterer „Vorteil“ darin besteht, dass sie besser für die Umwelt, nachhaltiger, gerechter und eher was auch immer aufkommen/gerechtigkeitsorientiert sein sollen Schlagwort des Augenblicks, den Sie verwenden möchten.

Nun zu den Smart Cities.

Das ist etwas einfacher, weil bei FMCs so ziemlich alles zutrifft, außer mit dem zusätzlichen Vorteil, dass Ihre Nachbarschaft Sie ständig beobachtet. Mithilfe von Handy-Tracking, definierten Einkaufsgewohnheiten, Gesundheitsinformationen von Ihrer Smartwatch, Ihrer Social-Media-Präsenz, Ihrer Kreditauskunft, Ihrem Familienstand, Ihren Hobbys, Ihren Gewohnheiten und Ihren Meinungen findet eine Smart City alles heraus, was Sie brauchen, noch bevor Sie es tun Ich weiß, dass du es brauchst, und ermutige dich, ein insgesamt besserer Mensch zu sein, denn das macht bessere Menschen aus.

Mit anderen Worten: Die Definition eines Bedürfnisses, bei dem man sich um die Bedürfnisse kümmert, bei dem man zu Hause bleibt und den Mund hält, sonst nimmt man einem das bloße Dasein ab. Weißt du, verdammt noch mal mit Eiswasser.

Nicht jede FMC ist eine Smart City, aber die meisten Smart Cities müssen eine FMC sein (oder zumindest als solche beginnen).

Smart Cities sind derzeit so umstritten, dass sogar Toronto – zentraler Treiber des Great Woke North – habe die Idee aufgegeben .

Aber die Smart City hat ihre Unterstützer und es sind Projekte im Gange, die sie von Grund auf aufbauen, ohne dass die lähmend aufdringliche, seelenzerstörende Technologie an bereits bestehende Orte verschleppt werden muss. Hier ist, ein etwas irritierter Blick auf die riesige Spiegellinienstadt Neom – – noch ein bisschen, ähm, hoffnungsvoller Blick bei anderen laufenden Smart-City-Projekten. (HINWEIS – Ich habe Videos für diese Links ausgewählt, weil man sie wirklich gesehen haben muss, um sie zu glauben.)

Und einer der Vorteile – oder halluzinatorisch beunruhigenden Problems – des FMC besteht darin, dass es sich – sobald es einmal etabliert ist – äußerst gut in eine Smart City umwandeln lässt.

Es sollte beachtet werden, dass auch Steuern auf zurückgelegte Fahrzeugmeilen, Umweltzonen und andere Maßnahmen gegen die individuelle Freiheit als Grundlage dienen können für einen schrittweisen Übergang zu FMC und/oder Smart Cities. Das könnte der Grund sein Proteste brachen aus – und warum Stiftungen, Regierungen und ein Großteil der Medien die Demonstranten als rechte Verschwörungstheoretiker bezeichnen und schlichtweg Unrecht haben und dass solche Machenschaften keineswegs Teil eines Versuchs sind, persönliches Verhalten durch repressive Regulierung zu ändern (ein weiterer Hinweis).

In Oxford, England, wurde den Demonstranten mitgeteilt, dass Nachbarschafts-Reisesperren nichts mit den völlig separaten, in keiner Weise miteinander verbundenen FMC-Studien zu tun hätten, die gleichzeitig vorgeschlagen wurden; Besonders nach der Pandemie, mit den Lügen und Knüppeln und der Zensur und den Einschränkungen und Lügen – die Leute nennen solche oberflächlichen Äußerungen zu Recht „Bullshit“, daher die Spannung.

Aber wie würde eine große, im wahrsten Sinne des Wortes vielfältige Stadt wie Los Angeles FMC-zertifiziert werden?

LA-Aktivisten gehen noch einen Schritt weiter als Transit-Oriented Development (TOD) – ein bestehender staatlich finanzierter Trend, um Menschen dazu zu bringen, in der Nähe von Buslinien und Bahnhöfen zu wohnen – und treiben Dinge wie das VMT-Pilotprogramm voran, senken die Parkpflicht und schaffen Anreize für kleinere, vermutlich Mietwohnungen (Sie werden nichts besitzen und es mögen), um die Idee in bestehende Stadtteile zu integrieren.

Hier sind nur einige der Vorteile von FMC (Lite?), die von der angepriesen werden Initiative für lebenswerte Gemeinschaften, eine Beinahe-Parodie auf eine Gutmenschenfabrik in Los Angeles:

  • Profitieren Sie von Hausbesitzern und Anwohnern in der Nähe mit einer schönen fußgängerfreundlichen Straße, Geschäften und Cafés sowie Zugang zu öffentlichen Verkehrsmitteln und Radwegen
  • Gib jedem Angeleno die Option eines bezahlbaren Eigenheims ohne die Kosten und die Belastung von 8,000 US-Dollar pro Jahr, die ein Auto mit sich bringt
  • Schaffen Sie erreichbares Wohneigentum Möglichkeiten, die dazu beitragen können, das rassische Wohlstandsgefälle zu schließen
  • Reverse-Engineering-Verdrängung durch Bauen in Vierteln mit hohem Chancenpotenzial, in denen nicht genügend Wohnungen gebaut wurden 
  • Den Klimawandel ansprechen durch den Bau von Häusern mit Lichtausfachung für Autos, 48 ​​Meilen an mit dem öffentlichen Nahverkehr verbundenen Radwegen, neuen Busspuren und 48 Meilen neuer Baumkronen

„Gerechtes Bauen und der Bau in der Nähe von Arbeitsämtern reduzieren den Verkehr“, sagte LCI-Chefin Jenny Hontz LAist. „Es macht das Leben für alle besser und hilft auch dem Klima.“ (Hier ist die ganze Geschichte; Die Vergleichsbilder sind einen Klick wert )

Falls Sie sich fragen: Das LCI arbeitet mit einer Schar progressiver Fundamental-/Bewegungsverdächtiger zusammen, von Extinction Rebellion über 15 Minute City bis hin zu Young Entertainment Activists (wieder ein Hinweis).

Nachbarschafts- und sogar stadtspezifische Pläne werden vom LCI bald eingeführt, obwohl es bereits „Standardpläne“ gibt, die Aussagen wie „…“ enthalten.Schöne Architektur im menschlichen Maßstab über der Nachbarschaft, die dem Einzelhandel dient. Stellen Sie sich eine unserer historischen Hauptstraßen und Dörfer vor – Westwood Village, Main Street und Abbot Kinney, Market St in Inglewood, NoHo Arts District, San Fernando Blvd in Burbank – mit Wohnraum über den Geschäften, wodurch kleine, erschwingliche Wohnungen für Senioren der Generation Z entstehen , Menschen, die kein Auto fahren, und Arbeitnehmer, die gezwungen sind, 30 % ihres Einkommens für ein Auto auszugeben.“

LCI betont – ebenso wie grundlegende FMC- und Smart-City-Ideen – auch eine auferlegte Ästhetik: „Aber was wäre, wenn wir stattdessen Straßen mit wunderschöner Architektur schaffen könnten, die den Bewohnern und der Umgebung zugute kommt?“ Was wäre, wenn wir absichtlich entworfen unsere Stadt? Städte auf der ganzen Welt bestimmen ihre Architektur im Voraus – das macht Städte schön (Paris, Boston, Santa Barbara)“

LCI-Konzepte, Smart Cities und FMCs sind repressive Top-Down-Systeme, die die Macht der eigenen Gemeinschaft auf die Bürokratenklasse verlagern und absichtlich und ungeheuerlich dieselben grundlegenden Fakten darüber ignorieren, wie Menschen handeln und wie eine schöne Stadt wie Boston ist – ganz, ganz, ganz und gar nicht Design – so muss es sein.

Die FMC-Bewegung geht über bloße Planung und architektonische Feinheiten hinaus. Auch wenn sie sich nicht in „intelligente Städte“ verwandeln, haben bestimmte andere Regierungsbehörden und gesellschaftliche Eliten mehrere Gründe. FMCs würden es einfacher machen, spezifische Gemeinschaftsnormen zu etablieren, Normen, die im Widerspruch zu amerikanischen Vorstellungen wie Bewegungs- und Meinungsfreiheit stehen könnten.

FMCs könnten auch den Kräften in die Hände spielen, die mit ihrer Reaktion auf die Pandemie die Welt in die Knie gezwungen haben. Es wird nicht nur davon ausgegangen, dass FMCs Protokolle wie Lockdowns und Isolation erheblich erleichtern, sondern sie könnten sogar als Mittel zur „Verhinderung“ künftiger Pandemien verkauft werden.

In einer 2020 Zelle Zeitschrift Artikel, Dr. Anthony Fauci – Sie erinnern sich an ihn – hat die Art und Weise, wie wir als Menschen leben, zumindest teilweise für die jüngsten und vergangenen Pandemien verantwortlich gemacht. 

„Ein Leben in größerer Harmonie mit der Natur erfordert Veränderungen im menschlichen Verhalten sowie andere radikale Veränderungen, deren Verwirklichung Jahrzehnte dauern kann: der Wiederaufbau der Infrastrukturen der menschlichen Existenz, von Städten über Häuser und Arbeitsplätze, Wasser- und Abwassersysteme bis hin zu Freizeitaktivitäten und Zusammenkünften.“ Veranstaltungsorte“, schrieben Fauci und Co-Autor David Mores. „Können wir, da wir nicht in die Antike zurückkehren können, zumindest die Lehren aus dieser Zeit nutzen, um die Moderne in eine sicherere Richtung zu lenken?“

Ein weiterer Gräuel sowohl für Smart Cities als auch für FMCs besteht darin, dass sie den Bewohner als Antriebsressource benötigen und dass ihre Konsumgewohnheiten erfasst und verarbeitet werden müssen, um ihre Existenz zu ermöglichen. Sie berücksichtigen weder die Vielfalt des Denkens noch die Möglichkeit, einen einzigartigen lokalen geografischen, industriellen oder kulturellen Vorteil zu nutzen – sie sind bloße Konsummaschinen, in denen der Mensch das Rädchen ist.

Während natürliche Nachbarschaften wunderbar unterstützende und sichere Orte sein können, werden unnatürliche Nachbarschaften die Probleme verschärfen, die in enger vernetzten Gemeinschaften auftreten. Selbstüberwachung (wenn nicht sogar echte Überwachung) und ein Gefühl der Angst davor, die komfortablen Grenzen zu verlassen, können zu einem Gefühl der Isolation von der größeren Welt führen. In einem FMC könnte man diese Isolation als nicht organisch, sondern als von oben angeordnet betrachten, wodurch eine mentale Box entsteht, die das intellektuelle und emotionale Wachstum in den Schatten stellen kann – mit anderen Worten: eine gefangene Persönlichkeit.

Wie wir anhand der Twitter-Akten und so vieler anderer neuerer (und nicht ganz so aktueller) Enthüllungen über den Zensur-Industrie-Komplex gesehen haben, besteht die wahre Gefahr von Smart Cities und FMCs in der Möglichkeit der Beseitigung von Freiheiten, Optionen und Unterschieden.

Das ist nicht nur eine Zensur des Denkens, es ist eine Zensur des Lebens.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Thomas Buckley

    Thomas Buckley ist der ehemalige Bürgermeister von Lake Elsinore, Kalifornien. ein Senior Fellow am California Policy Center und ein ehemaliger Zeitungsreporter. Derzeit ist er Betreiber einer kleinen Kommunikations- und Planungsberatung und kann direkt unter planbuckley@gmail.com erreicht werden. Weitere Informationen zu seiner Arbeit finden Sie auf seiner Substack-Seite.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden