Wenn ein Major Studie erscheint in JAMA Psychiatrie– eine renommierte Zeitschrift, die Schlagzeilen und klinische Entscheidungen beeinflusst – ihre Erkenntnisse haben Gewicht.
Als Kalfas und Kollegen die ihrer Aussage nach bis dahin umfassendste Analyse zum Thema Antidepressiva-Entzug veröffentlichten, erregte dies sofort Aufmerksamkeit.
Die Studie kam zu dem Schluss, dass die Symptome im Allgemeinen „mild“ und kurzlebig seien und möglicherweise durch Nocebo-Effekte verstärkt würden – und positioniert sich damit als letztes Wort zu diesem Thema.
Die Autoren mobilisierten eine schnelle Medienkampagne, um die öffentliche Erzählung zu beeinflussen, wobei das Science Media Centre Expertenberichte veröffentlichte. Kommentar um „sowohl Patienten als auch verschreibende Ärzte zu beruhigen“, dass die meisten Entzugserscheinungen „klinisch nicht signifikant“ seien.
Doch für Aktivisten, die seit Jahren die Realität des Entzugs aufdecken, war die Studie wie ein Schlag in die Magengrube. Sie argumentieren, sie zeichne ein gefährlich irreführendes Bild – eines, das veraltete Praktiken verfestigen und längst überfällige Reformen verzögern könnte.
„Die Vorstellung, dass Entzugserscheinungen selten oder mild sind, ist ein konstruierter Konsens, der auf branchenweiten Daten basiert.“ sagte Morgan Stewart von der Interessenvertretung Antidepressiva-Koalition für Bildung. „Dies ist eine irreführende Analyse des Antidepressiva-Entzugs.“
Eine fehlerhafte Grundlage
Kalfas et al. führte eine systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse durch – Methoden, die allgemein als Goldstandard in der evidenzbasierten Medizin gelten. Dabei wurden 50 Studien mit mehr als 17,000 Patienten untersucht.
Doch diese Überprüfungen sind nur so zuverlässig wie die Daten, die sie enthalten. Wenn die zugrunde liegenden Studien verzerrt oder schlecht konzipiert sind, ist das Ergebnis das, was Kritiker als „Müll rein, Müll raus.“
Genau das ist hier passiert.
Die meisten Studien zu Antidepressiva dauern nur wenige Wochen oder Monate, obwohl viele Menschen diese Medikamente jahrelang einnehmen. In den USA beispielsweise nimmt die Hälfte aller Antidepressiva-Anwender sie seit mehr als fünf Jahren ein. Kurzfristige Studien sind für diese Bevölkerungsgruppe kaum relevant.
Schlimmer noch: Viele Studien schlossen Patienten ein, die bereits Antidepressiva einnahmen – und diese dann vor der Randomisierung abrupt absetzten. Infolgedessen traten bei den Placebo-Patienten Entzugserscheinungen auf, die den Unterschied zwischen Behandlungs- und Kontrollgruppe verwischten und die Schäden künstlich verharmlosten.
Dieser Trick ist nicht neu. Er nutzt eine strukturelle Schwäche placebokontrollierter Studien aus, die die realen Herausforderungen beim Absetzen von Antidepressiva kaum erfassen können.
Kalfas et alDie Studie ergab, dass Menschen, die Antidepressiva absetzten, im Durchschnitt nur ein Symptom mehr berichteten als diejenigen, die die Behandlung fortsetzten oder Placebo einnahmen. Die Studie erfasste jedoch nicht den Schweregrad der Symptome und beobachtete die Patienten nur zwei Wochen lang.
Das ist nicht lange genug. Viele Patienten berichten, dass Symptome erst auftreten, nachdem Dieser Zeitrahmen, sodass die Studie einfach nicht widerspiegelt, was im wirklichen Leben passiert.
Erschwerend kam hinzu, dass die meisten der einbezogenen Studien von der Industrie finanziert wurden und häufig verwendete Medikamente wie Paroxetin oder Escitalopram enthielten, das dafür bekannt ist, schwere Entzugserscheinungen hervorzurufen.
Was Patienten erleben – und warum Ärzte es falsch interpretieren
Im Jahr 2024 führten der dänische Arzt Peter Gøtzsche und ich unsere eigene systematische Überprüfung durch, veröffentlicht in England, Internationale Zeitschrift für Risiko und Sicherheit in der Medizin. Wir untersuchten Interventionen, die Patienten dabei helfen sollen, ausschleichend von Antidepressiva abzusetzen.
Wir stellten fest, dass die Erfolgsraten zwischen 9 % und 80 % lagen, wobei der Medianwert bei nur 50 % lag. Viele Teilnehmer beschrieben ihre Symptome als „schwerwiegend“.
Entscheidend war, dass unsere Meta-Regression zeigte, dass eine längere Ausschleichzeit die Erfolgschancen deutlich erhöhte.
Dennoch verwechseln Ärzte Entzugserscheinungen – wie Angstzustände, Schlaflosigkeit, Schwindel oder Niedergeschlagenheit – oft mit einem Rückfall. Den Patienten wird mitgeteilt, ihre Depression sei zurückgekehrt, und das Medikament wird wieder verabreicht.
In Wirklichkeit sind diese Symptome oft physiologische Reaktionen auf den Entzug. Doch allzu oft werden Patienten von einem System manipuliert, das sich weigert, das Problem anzuerkennen.
https://blog.maryannedemasi.com/p/quitting-antidepressants-can-be-tricky
Laura Delanos Geschichte
Laura Delano kennt diese Erfahrung sehr gut. In ihren Memoiren Ungeschrumpftsie erzählt wie bei ihr im Alter von 14 Jahren eine bipolare Störung diagnostiziert wurde und sie über ein Jahrzehnt lang einen Cocktail aus Psychopharmaka einnahm.
Erst als sie sich aus dem psychiatrischen System löste, wurde ihr klar, dass sie nicht „therapieresistent“ war – das Problem waren die Medikamente selbst. Diese Erkenntnis markierte den Beginn eines langen und schwierigen Weges, die Medikamente schrittweise abzusetzen.
„Das Absetzen von Psychopharmaka war das Härteste, was ich je getan habe“, schreibt sie.
https://blog.maryannedemasi.com/p/unshrunk-laura-delanos-breakaway?utm_source=publication-search
Heute hilft Delano anderen Menschen, den Entzugsprozess zu meistern, durch ihre gemeinnützige Organisation Inner Compass InitiativeIhr Ehemann Cooper Davis, der auch als Geschäftsführer der Organisation fungiert, sagt, die Kalfas-Studie verharmlost das Problem.
„Diese Studie verwechselt das Fehlen von Beweisen mit dem Beweis des Fehlens“, sagte er. „Langfristige, schwere Entzugserscheinungen sind real und werden in dem von ihnen ausgewählten Datensatz einfach nicht erfasst.“
Der Zeitpunkt der Studie – zeitgleich mit dem wachsenden Bewusstsein für Entzugsschäden und der kürzlichen Veröffentlichung von Ungeschrumpft– hat bei manchen die Frage aufgeworfen, ob es sich dabei um eine koordinierte Anstrengung der Industrie handelt, den Status Quo zu schützen.
Hyperbolisches Ausschleichen: Warum kleine Dosen immer noch eine Wirkung haben
Die meisten klinischen Leitlinien empfehlen noch immer Ausschleichpläne, die biologisch nicht angemessen sind – etwa die Halbierung der Dosis alle paar Tage oder Wochen.
Allerdings gewöhnt sich das Gehirn nicht linear an Antidepressiva.
Bei niedrigeren Dosen können selbst kleine Reduktionen schwere Symptome verursachen. Deshalb plädieren viele Experten jetzt für hyperbolische Verjüngung, wobei die Reduktionen mit der Zeit geringer werden. Manche Patienten benötigen ein Jahr oder länger, um sicher auszuschleichen.
Es mag extrem klingen, aber es ist üblich, dass Menschen Tabletten abfeilen, Flüssigkeiten verdünnen oder Präzisionswaagen verwenden, um die Dosis um den Bruchteil eines Milligramms zu reduzieren.
Dr. Mark Horowitz, ein Clinical Research Fellow im britischen National Health Service und ein führender Verfechter eines sichereren Deprescribing, sagte mir während seiner Vortragsreise durch Australien letztes Jahr dass der Entzug von Antidepressiva für viele schlimmer sein kann als die Erkrankung, die mit den Medikamenten ursprünglich behandelt werden sollte.
Seine eigene Erfahrung war ein Weckruf. Als er nach über einem Jahrzehnt versuchte, Escitalopram abzusetzen, litt er monatelang unter Akathisie, Angst und Dissoziation.
„Mir wurde schnell klar, dass die Beschreibungen in Lehrbüchern und veröffentlichten Studien überhaupt nicht das widerspiegelten, was vor Ort geschah“, sagte er.
Horowitz erklärte, es sei, als würde man auf der Autobahn rasen und plötzlich die Handbremse ziehen – man würde einen Unfall bauen. „Man muss langsam abbremsen, besonders am Ende“, sagte er.
Es gibt Veränderungen
Der Drang nach Veränderung nimmt an Fahrt auf.
Das Royal Australian College of General Practitioners hat kürzlich befürwortet die Maudsley-Richtlinien zur Verschreibungspflicht, eine evidenzbasierte Ressource, die Allgemeinmedizinern – den Hauptverschreibern von Antidepressiva – dabei helfen soll, einen sicheren Entzug durchzuführen.
Auch in Großbritannien hat das Royal College of Psychiatrists die Schwere des Entzugs anerkannt. Im Jahr 2020 sagte die damalige Präsidentin Wendy Burn: geschrieben ein Mea Culpa in der BMJ, Er räumte ein, dass das College „nicht recht gehabt“ habe und wolle „die Schwierigkeiten anerkennen, die bei manchen Menschen beim Absetzen von Antidepressiva auftreten können“.
Im Jahr 2023 ging Burn noch weiter, entschuldige mich on BBC Panorama weil ich die Gefahren eines Entzugs nicht früher erkannt habe.
Eine nationale Priorität für Reformen
In den USA ist die Überprüfung von Psychopharmaka zu einer Prioritätsliste der Make America Healthy Again (MAHA)-Kommission unter der Leitung von Gesundheitsminister Robert F. Kennedy, Jr.
Bei ihrer konstituierenden Sitzung zählte die Kommission SSRIs und andere Psychopharmaka zu den größten Gefahren für die öffentliche Gesundheit.
Der Schritt löste einen politischen Widerstand aus. Senatorin Tina Smith warf Kennedy vor, Menschen mit psychischen Erkrankungen zu stigmatisieren und sie möglicherweise davon abzuhalten, sich behandeln zu lassen.
Doch Kennedy forderte nie eine abrupte Einstellung der Maßnahmen – er forderte Forschung, Transparenz und Rechenschaftspflicht.
https://blog.maryannedemasi.com/p/rfk-jr-attacked-for-his-stance-on?utm_source=publication-search
„Ich kenne Leute, darunter auch Mitglieder meiner Familie, denen es viel schwerer fiel, von SSRIs loszukommen als von Heroin“, sagte er bei seiner Anhörung zur Bestätigung.
Kritiker bezeichneten den Vergleich als beleidigend. Viele Ärzte sind sich jedoch einig, dass der Entzug von SSRIs schmerzhafter sein und deutlich länger dauern kann als ein Opioidentzug.
Viele Patienten nehmen weiterhin Antidepressiva – nicht, weil sie noch technische sie – sondern weil das Absetzen zu qualvoll ist.
Keine Verleugnung mehr
Genau hier greift die Kalfas-Studie zu kurz. Indem sie sich auf kurzfristige, von der Industrie finanzierte Daten stützt und die gelebte Realität des Entzugs ignoriert, verharmlost sie eine offenkundige Gesundheitskrise.
Die Wahrheit ist: Mit der Einnahme eines Antidepressivums zu beginnen, ist einfach. Doch das Absetzen kann der schwierigste Teil sein.
Und je länger die Psychiatrie diese Wahrheit leugnet, desto mehr Schaden richtet sie an.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
