Anthony Faucis sehr schlechte Woche

Es war nicht die beste Woche für Anthony Fauci. 

Da er stets darauf bedacht war, sein Image und seine öffentliche Meinung über die Reaktion auf die Pandemie in den Griff zu bekommen, nahm er ein scheinbar sicheres Interview auf CNN an. Der Reporter war jemand, dem er vertraute, Michael Smerconish, der eine Frage stellte, die er für eine Softball-Frage hielt. 

Er fragte Fauci nach der Cochrane-Studie zu Masken von Tom Jefferson und insbesondere nach der des Autors Kommentare an Brownstone-Stipendiatin Maryanne Demasi. Jefferson sagte mit Nachdruck, dass Masken nicht zur Virenbekämpfung beitragen. Smerconish wollte einfach Faucis Antwort. 

Fauci, von dem man eine bessere Leistung hätte erwarten können, stolperte sehr stark. Er sagte, dass die Beweise für Masken zwar auf Bevölkerungsebene schwach seien, die Beweise auf individueller Ebene jedoch stärker seien. Das ist natürlich ein bisschen irritierend, zumal er keine der angeblichen Studien zitiert hat. 

Eigentlich macht es überhaupt keinen Sinn. Der Sinn des Jefferson-Artikels bestand darin, die bestmöglichen Beweise zu prüfen. Die Ergebnisse entsprachen genau der „Wissenschaft“, die Fauci seit Jahren propagiert. Der große Unterschied besteht darin, dass die Ergebnisse völlig im Widerspruch zu Fauci selbst stehen. Ist dieser Typ ein pathologischer Lügner?

Sie können sich den Ausschnitt ansehen:

CNN's @merconish konfrontiert Dr. Fauci mit den neuesten Beweisen, dass Masken, sogar N95-Masken, bei der Pandemie „keinen Unterschied“ machten. Fauci antwortet, indem er diesen Punkt grundsätzlich einräumt und gleichzeitig die unsinnige Behauptung hinzufügt, dass Masken auf „individueller Basis“ funktionieren oder so.

Smerconish endet… pic.twitter.com/tZB62saxOL

- Scott Morefield (@SKMorefield) 3. September 2023

Nach dem Austausch berichtete Smerconish, dass er sich per SMS an Fauci für den Verlauf des Interviews entschuldigte und ihm versicherte, dass es nicht als „Gotcha“-Interview gedacht sei. Er berichtete, dass Fauci ihm eine SMS geschickt habe, den Inhalt jedoch nicht teilen wollte, weil er keine Erlaubnis dazu hatte. Interessant. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein Reporter diese Informationen unter normalen Umständen sicherlich weitergeben würde. Aber wie wir wissen, spielt Fauci in einer eigenen Liga. 

Darüber hinaus kam dank einer FOIA-Anfrage von US Right to Know einige sehr interessante E-Mail-Korrespondenz heraus. Der Mitteilung an Fauci mit freundlicher Genehmigung von Faucis Stabschef Greg Folkers und im Namen von Faucis häufigem Co-Autor David Morens. Das Datum war der 27. Januar 2020, ungefähr zu der Zeit, als Chinas Erfahrung mit SARS-CoV-2 in den gesamten USA für Schlagzeilen sorgte. (Ich habe mein erstes geschrieben Artikel gegen Lockdowns wegen Covid am nächsten Tag.) 

„Die EcoHealth-Gruppe (Peter Daszak et al.) gehört seit Jahren zu den größten Akteuren in der Coronavirus-Arbeit, auch in Zusammenarbeit mit Ralph Baric, Ian Lipkin und anderen“, schrieb Folkers. In den letzten fünf Jahren hatten sie in Zusammenarbeit mit dem Wuhan Institute of Virology Hunderte von in China zirkulierenden Coronaviren entdeckt. Darüber hinaus heißt es in dem Memo: „Klinische Anzeichen von Fledermaus-SARS-CoVs bei Mäusen wurden mit einem Impfstoffkandidaten gegen SARS-CoV nicht verhindert und waren mit den meisten monoklonalen Therapien, die derzeit entwickelt werden, nicht behandelbar.“

Hier ist das vollständige Memo:

Das Timing hier wird mit dem von Jeremy Farrar verglichen Memoiren: 

„In der zweiten Januarwoche begann ich, das Ausmaß dessen zu begreifen, was geschah. Ich hatte auch das unangenehme Gefühl, dass einige der Informationen, die Wissenschaftler auf der ganzen Welt benötigen, um diese neue Krankheit zu erkennen und zu bekämpfen, nicht so schnell offengelegt wurden, wie es möglich war. Ich wusste es damals noch nicht, aber es lagen ein paar anstrengende Wochen vor mir. In diesen Wochen wurde ich erschöpft und hatte Angst. Ich hatte das Gefühl, das Leben eines anderen Menschen zu führen. In dieser Zeit tat ich Dinge, die ich noch nie zuvor getan hatte: Ich besorgte mir ein tragbares Telefon, hielt heimliche Treffen ab und bewahrte schwierige Geheimnisse. Ich führte surreale Gespräche mit meiner Frau Christiane, die mich davon überzeugte, dass wir die Menschen, die uns am nächsten standen, wissen lassen sollten, was los war. Ich rief meinen Bruder und meinen besten Freund an, um ihnen meine vorläufige Nummer zu geben. In gedämpften Gesprächen skizzierte ich die Möglichkeit einer drohenden globalen Gesundheitskrise, die möglicherweise als Bioterrorismus interpretiert werden könnte. „Wenn mir in den nächsten Wochen etwas passiert“, sagte ich ihnen nervös, „dann müssen Sie Folgendes wissen.“

Wow, diese Kerle haben geglaubt, sie würden durchdrehen! Das sind echt verrückte Sachen. 

Diese Wochen waren der entscheidende Wendepunkt. China hatte bereits einen Lockdown durchgeführt. Farrar berichtet, dass „die Welt bis zum 24. Januar über alle Informationen verfügte, die sie brauchte: eine potenziell tödliche neuartige Atemwegserkrankung, die sich unter Menschen ohne Symptome, ohne Impfstoffe oder Behandlungen ausbreiten konnte, die bereits eine riesige, stark vernetzte chinesische Stadt verwüstet hatte.“

Dann wurde in diesen Tagen die Möglichkeit eines Laborlecks sehr offensichtlich. „In der letzten Januarwoche 2020“, schreibt er, „habe ich E-Mail-Geschwätz von Wissenschaftlern aus den USA gesehen, die darauf hinwiesen, dass das Virus beinahe für die Infektion menschlicher Zellen entwickelt worden zu sein schien.“ Das waren glaubwürdige Wissenschaftler, die die unglaubliche und erschreckende Möglichkeit eines versehentlichen Austritts aus einem Labor oder einer absichtlichen Freisetzung vermuteten.“

Das passt genau zu dem obigen Memo an Fauci. Zu diesem Zeitpunkt organisierte der coole und gesammelte Fauci die Autoren dessen, was später „Proximaler Ursprung” Papier, das bestritt, dass es sich um ein Laborleck handelte, dessen erster Entwurf am 4. Februar in Umlauf gebracht wurde. Unter den Autoren war ein Virologe, der mit EcoHealth zusammengearbeitet hatte.

Sie können das Ganze durchsehen Timeline und sehen Sie, dass das alles stimmt. Es scheint immer klarer zu sein, was hier vor sich ging. Fauci und seine Kohorten wurden auf die Finanzierung des Wuhan-Labors durch das NIH aufmerksam gemacht. Sie kamen zu der Überzeugung, dass es sich sehr wahrscheinlich um ein Laborleck handelte, sei es versehentlich oder vorsätzlich. Dies ergab allmählich einen Sinn für andere Berichte von vielen Monaten zuvor über kranke Soldaten, die von den Militärweltspielen zurückkehrten. Sie gerieten in Panik und arbeiteten an einer Vertuschung. 

Warum gerieten sie in Panik? Aus Angst vor den Folgen eines sich schnell ausbreitenden Virus für die öffentliche Gesundheit? Wahrscheinlicher war, dass sie in Panik gerieten, dass ihnen zu Recht die Schuld dafür gegeben werden würde, weil das Labor über Dritte von US-Steuerzahlern finanziert wurde. Sie müssen auch gewusst haben, dass sie Gain-of-Function-Forschung betrieben: die Idee, dass Labore Viren erzeugen und dann auch das Gegenmittel in Form eines Impfstoffs herstellen. Aber laut dem Bericht auf Faucis Schreibtisch funktioniert kein Impfstoff gegen dieses oder andere dieser Virusklasse. 

Fauci entschied sich für die einzige Maßnahme, die ihm zu diesem Zeitpunkt einfiel: den Einsatz von Lockdowns, um die Ausbreitung zu minimieren. Seine Mitarbeiter hatten es bereits getan nahm einen Ausflug nach Wuhan und kam mit einem Bericht vom 24. Februar 2020 zurück, in dem es hieß, dass Lockdowns dazu dienten, die Virusausbreitung zu unterdrücken. 

Da ihm keine besseren Ideen einfielen, beschloss Fauci, Lockdowns durchzusetzen, um den Schaden zu minimieren und seinen Ruf vor Gefahren zu schützen, indem er 1) das Laborleck mit einem scheinbar glaubwürdigen Papier leugnete und 2) mit einem äußerst verwirrenden Maß an Chaos verursachte Lockdown, von dem sie Donald Trump selbst überzeugt hatten, ihn zu unterstützen. 

Dies würde natürlich die Trump-Präsidentschaft ruinieren, was aus Sicht des Militärgeheimdienstes, der bereits an der Umsetzung der Protokolle seines kürzlich abgeschlossenen Abkommens arbeitete, ein Bonus war.Keimspiele"

Als nächstes kam die Notwendigkeit, die einzubeziehen New York Times, die am 28. Februar eine Artikel fordert die USA dazu auf, in Bezug auf das Virus „mittelalterlich“ vorzugehen Artikel von Peter Dazsak selbst auf der Kommentarseite! 

Vier Tage später, Fauci sagte Michael Gerson von der Die Washington Post am 2. März 2020, dass zur Überwindung der Pandemie kein Impfstoff nötig sei. „Social Distancing ist nicht wirklich darauf ausgerichtet, auf einen Impfstoff zu warten“, schrieb Fauci. „Ohne einen Impfstoff wird die Epidemie allmählich zurückgehen und von selbst aufhören.“ 

Warum sollte er das sagen? Auch hier war Fauci mitgeteilt worden, dass kein Impfstoff in China zu wirken scheine. Außerdem ist er kein dummer Mensch – Coronaviren mutieren zu schnell – und hat jahrelang erfolglos gegen AIDS geimpft. Daher dachte er, dass die Anwendung von Gewalt, um die Ausbreitung zu stoppen, die einzige wirkliche Option für einen Mann sei, der „seinen Hintern bedecken“ wollte, wie es so schön heißt. 

Das große Problem des Plans bestand natürlich darin, dass es keine Ausstiegsstrategie gab. Sobald Sie sich öffnen, wird sich der Virus sowieso verbreiten. Aus diesem Grund begrüßte Fauci ohnehin alle Versuche, einen Impfstoff zu entwickeln. Zumindest würde der Impfstoff einen Vorwand bieten, die Lockdowns zu beenden. 

Aber für den Fall, dass dies nicht der Fall sein sollte, arbeitete er mit seinem Co-Autor David Morens an einem großen Denkartikel, der herauskam Zelle im August 2020. Das war die Krepppapier Das heißt, Lockdowns sollten eigentlich dauerhaft sein. 

„Ein Leben in größerer Harmonie mit der Natur“, schrieben sie, „erfordert Veränderungen im menschlichen Verhalten sowie andere radikale Veränderungen, deren Umsetzung Jahrzehnte dauern kann: der Wiederaufbau der Infrastrukturen der menschlichen Existenz, von Städten über Häuser und Arbeitsplätze bis hin zu Wasser und Abwasser.“ Systeme bis hin zu Freizeit- und Versammlungsorten.“

Trotz Faucis Wunsch verschwanden die extremsten Aspekte der Lockdowns mit der Zeit allmählich. Die meisten Experten können so tun, als ob der Impfstoff die schlimmsten Aspekte der Pandemie beendet hätte (deshalb wurden die Vorschriften notwendig, und sei es nur, um die Akzeptanz zu maximieren und die Wissenschaft zu verwirren). , und Fauci wiederholt im nationalen Fernsehen trotz seines Alters und Reichtums seine Verantwortung für jeden Aspekt davon, einschließlich der Lockdowns, die er seit dem 26. Februar 2020 aktenkundig unterstützt. 

Auf jeden Fall ist dies eine Zusammenfassung des aktuellen Wissensstandes. Natürlich hat dieser Zusammenhang noch viele weitere Aspekte, darunter die frühe Beteiligung der Pharmaunternehmen und die umfassende Intervention des Verteidigungsministeriums. Leider sind viele der Informationen, die zur Durchsicht dieses Dickichts notwendig sind, vollständig geheim. 

Damit endet Faucis nicht so gute Woche. Irgendwann werden wir der Sache auf den Grund gehen.