Anthony Faucis sehr schlechte Woche

Es war nicht die beste Woche für Anthony Fauci. 

Da er stets darauf bedacht war, sein Image und seine öffentliche Meinung über die Reaktion auf die Pandemie in den Griff zu bekommen, nahm er ein scheinbar sicheres Interview auf CNN an. Der Reporter war jemand, dem er vertraute, Michael Smerconish, der eine Frage stellte, die er für eine Softball-Frage hielt. 

Er befragte Fauci zur Cochrane-Studie über Masken von Tom Jefferson, insbesondere zu den Äußerungen des Autors gegenüber der Brownstone-Stipendiatin Maryanne Demasi . Jefferson hatte kategorisch erklärt, dass Masken nicht zur Eindämmung von Viren geeignet seien. Smerconish wollte lediglich Faucis Stellungnahme dazu.

Fauci, von dem man eine bessere Leistung hätte erwarten können, stolperte sehr stark. Er sagte, dass die Beweise für Masken zwar auf Bevölkerungsebene schwach seien, die Beweise auf individueller Ebene jedoch stärker seien. Das ist natürlich ein bisschen irritierend, zumal er keine der angeblichen Studien zitiert hat. 

Eigentlich macht es überhaupt keinen Sinn. Der Sinn des Jefferson-Artikels bestand darin, die bestmöglichen Beweise zu prüfen. Die Ergebnisse entsprachen genau der „Wissenschaft“, die Fauci seit Jahren propagiert. Der große Unterschied besteht darin, dass die Ergebnisse völlig im Widerspruch zu Fauci selbst stehen. Ist dieser Typ ein pathologischer Lügner?

Sie können sich den Ausschnitt ansehen:

Nach dem Austausch berichtete Smerconish, dass er sich per SMS an Fauci für den Verlauf des Interviews entschuldigte und ihm versicherte, dass es nicht als „Gotcha“-Interview gedacht sei. Er berichtete, dass Fauci ihm eine SMS geschickt habe, den Inhalt jedoch nicht teilen wollte, weil er keine Erlaubnis dazu hatte. Interessant. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein Reporter diese Informationen unter normalen Umständen sicherlich weitergeben würde. Aber wie wir wissen, spielt Fauci in einer eigenen Liga. 

Darüber hinaus kamen dank einer Anfrage nach dem US-amerikanischen Informationsfreiheitsgesetz (FOIA) durch die Organisation „US Right to Know“ einige sehr interessante E-Mail-Korrespondenzen ans Licht. Die Kommunikation mit Fauci erfolgte über Faucis Stabschef Greg Folkers und im Namen von Faucis häufigem Co-Autor David Morens. Das Datum war der 27. Januar 2020, etwa zu der Zeit, als Chinas Erfahrungen mit SARS-CoV-2 in den USA für Schlagzeilen sorgten. (Ich schrieb am darauffolgenden Tag meinen ersten Artikel gegen Lockdowns aufgrund von Covid-19.)

„Die EcoHealth-Gruppe (Peter Daszak et al.) gehört seit Jahren zu den größten Akteuren in der Coronavirus-Arbeit, auch in Zusammenarbeit mit Ralph Baric, Ian Lipkin und anderen“, schrieb Folkers. In den letzten fünf Jahren hatten sie in Zusammenarbeit mit dem Wuhan Institute of Virology Hunderte von in China zirkulierenden Coronaviren entdeckt. Darüber hinaus heißt es in dem Memo: „Klinische Anzeichen von Fledermaus-SARS-CoVs bei Mäusen wurden mit einem Impfstoffkandidaten gegen SARS-CoV nicht verhindert und waren mit den meisten monoklonalen Therapien, die derzeit entwickelt werden, nicht behandelbar.“

Hier ist das vollständige Memo:

Der Zeitpunkt passt hier zu Jeremy Farrars eigenen Memoiren :

„In der zweiten Januarwoche begann ich, das Ausmaß dessen zu begreifen, was geschah. Ich hatte auch das unangenehme Gefühl, dass einige der Informationen, die Wissenschaftler auf der ganzen Welt benötigen, um diese neue Krankheit zu erkennen und zu bekämpfen, nicht so schnell offengelegt wurden, wie es möglich war. Ich wusste es damals noch nicht, aber es lagen ein paar anstrengende Wochen vor mir. In diesen Wochen wurde ich erschöpft und hatte Angst. Ich hatte das Gefühl, das Leben eines anderen Menschen zu führen. In dieser Zeit tat ich Dinge, die ich noch nie zuvor getan hatte: Ich besorgte mir ein tragbares Telefon, hielt heimliche Treffen ab und bewahrte schwierige Geheimnisse. Ich führte surreale Gespräche mit meiner Frau Christiane, die mich davon überzeugte, dass wir die Menschen, die uns am nächsten standen, wissen lassen sollten, was los war. Ich rief meinen Bruder und meinen besten Freund an, um ihnen meine vorläufige Nummer zu geben. In gedämpften Gesprächen skizzierte ich die Möglichkeit einer drohenden globalen Gesundheitskrise, die möglicherweise als Bioterrorismus interpretiert werden könnte. „Wenn mir in den nächsten Wochen etwas passiert“, sagte ich ihnen nervös, „dann müssen Sie Folgendes wissen.“

Wow, diese Kerle haben geglaubt, sie würden durchdrehen! Das sind echt verrückte Sachen. 

Diese Wochen waren der entscheidende Wendepunkt. China hatte bereits einen Lockdown durchgeführt. Farrar berichtet, dass „die Welt bis zum 24. Januar über alle Informationen verfügte, die sie brauchte: eine potenziell tödliche neuartige Atemwegserkrankung, die sich unter Menschen ohne Symptome, ohne Impfstoffe oder Behandlungen ausbreiten konnte, die bereits eine riesige, stark vernetzte chinesische Stadt verwüstet hatte.“

Dann wurde in diesen Tagen die Möglichkeit eines Laborlecks sehr offensichtlich. „In der letzten Januarwoche 2020“, schreibt er, „habe ich E-Mail-Geschwätz von Wissenschaftlern aus den USA gesehen, die darauf hinwiesen, dass das Virus beinahe für die Infektion menschlicher Zellen entwickelt worden zu sein schien.“ Das waren glaubwürdige Wissenschaftler, die die unglaubliche und erschreckende Möglichkeit eines versehentlichen Austritts aus einem Labor oder einer absichtlichen Freisetzung vermuteten.“

Dies deckt sich genau mit dem oben erwähnten Memo an Fauci. Zu diesem Zeitpunkt organisierte der besonnene Fauci die Autoren der späteren Studie „ Proximal Origin “, die einen Laborunfall als Ursache ausschloss. Der erste Entwurf wurde am 4. Februar veröffentlicht. Unter den Autoren befand sich ein Virologe, der mit EcoHealth zusammengearbeitet hatte.

Man kann den gesamten Zeitablauf durchgehen und feststellen, dass alles schlüssig ist. Es wird immer deutlicher, was hier vor sich ging. Fauci und seine Mitarbeiter wurden auf die NIH-Finanzierung des Wuhan-Labors aufmerksam gemacht. Sie waren überzeugt, dass es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um ein Laborleck handelte, ob versehentlich oder vorsätzlich. Dies erklärte auch Berichte von Monaten zuvor über kranke Soldaten, die von den Militärweltspielen zurückkehrten. Sie gerieten in Panik und arbeiteten an einer Vertuschung.

Warum gerieten sie in Panik? Aus Angst vor den Folgen eines sich schnell ausbreitenden Virus für die öffentliche Gesundheit? Wahrscheinlicher war, dass sie in Panik gerieten, dass ihnen zu Recht die Schuld dafür gegeben werden würde, weil das Labor über Dritte von US-Steuerzahlern finanziert wurde. Sie müssen auch gewusst haben, dass sie Gain-of-Function-Forschung betrieben: die Idee, dass Labore Viren erzeugen und dann auch das Gegenmittel in Form eines Impfstoffs herstellen. Aber laut dem Bericht auf Faucis Schreibtisch funktioniert kein Impfstoff gegen dieses oder andere dieser Virusklasse. 

Fauci griff auf die einzige Maßnahme zurück, die ihm zu diesem Zeitpunkt einfiel: Lockdowns, um die Ausbreitung einzudämmen. Seine Mitarbeiter hatten bereits eine Dienstreise nach Wuhan unternommen und waren mit einem Bericht vom 24. Februar 2020 zurückgekehrt, der die Wirksamkeit von Lockdowns bei der Eindämmung der Virusverbreitung bestätigte.

Da ihm keine besseren Ideen einfielen, beschloss Fauci, Lockdowns durchzusetzen, um den Schaden zu minimieren und seinen Ruf vor Gefahren zu schützen, indem er 1) das Laborleck mit einem scheinbar glaubwürdigen Papier leugnete und 2) mit einem äußerst verwirrenden Maß an Chaos verursachte Lockdown, von dem sie Donald Trump selbst überzeugt hatten, ihn zu unterstützen. 

Dies würde natürlich die Präsidentschaft von Trump zerstören, was aus Sicht des Militärgeheimdienstes, der bereits an der Umsetzung der Protokolle aus seinen kürzlich abgeschlossenen „ Keimspielen “ arbeitete, ein willkommener Nebeneffekt war.

Als nächstes kam die Notwendigkeit hinzu, die New York Times einzubeziehen , die am 28. Februar einen Artikel veröffentlichte , in dem sie die USA aufforderte, im Umgang mit dem Virus „mittelalterliche Methoden“ anzuwenden, sowie einen Artikel von Peter Dazsak selbst auf der Meinungsseite!

Vier Tage später, am 2. März 2020, erklärte Fauci gegenüber Michael Gerson von der Washington Post , dass kein Impfstoff nötig sei, um die Pandemie zu überwinden. „Soziale Distanzierung ist nicht wirklich darauf ausgelegt, auf einen Impfstoff zu warten“, schrieb Fauci. „Die Epidemie wird allmählich abklingen und von selbst aufhören, auch ohne Impfstoff.“

Warum sollte er das sagen? Auch hier war Fauci mitgeteilt worden, dass kein Impfstoff in China zu wirken scheine. Außerdem ist er kein dummer Mensch – Coronaviren mutieren zu schnell – und hat jahrelang erfolglos gegen AIDS geimpft. Daher dachte er, dass die Anwendung von Gewalt, um die Ausbreitung zu stoppen, die einzige wirkliche Option für einen Mann sei, der „seinen Hintern bedecken“ wollte, wie es so schön heißt. 

Das große Problem des Plans bestand natürlich darin, dass es keine Ausstiegsstrategie gab. Sobald Sie sich öffnen, wird sich der Virus sowieso verbreiten. Aus diesem Grund begrüßte Fauci ohnehin alle Versuche, einen Impfstoff zu entwickeln. Zumindest würde der Impfstoff einen Vorwand bieten, die Lockdowns zu beenden. 

Für den Fall, dass dies nicht der Fall sein sollte, arbeitete er jedoch mit seinem Co-Autor David Morens an einem umfangreichen Meinungsartikel, der im August 2020 in Cell veröffentlicht wurde . In diesem Artikel wurde argumentiert, dass Lockdowns eigentlich dauerhaft sein sollten.

„Ein Leben in größerer Harmonie mit der Natur“, schrieben sie, „erfordert Veränderungen im menschlichen Verhalten sowie andere radikale Veränderungen, deren Umsetzung Jahrzehnte dauern kann: der Wiederaufbau der Infrastrukturen der menschlichen Existenz, von Städten über Häuser und Arbeitsplätze bis hin zu Wasser und Abwasser.“ Systeme bis hin zu Freizeit- und Versammlungsorten.“

Trotz Faucis Wunsch verschwanden die extremsten Aspekte der Lockdowns mit der Zeit allmählich. Die meisten Experten können so tun, als ob der Impfstoff die schlimmsten Aspekte der Pandemie beendet hätte (deshalb wurden die Vorschriften notwendig, und sei es nur, um die Akzeptanz zu maximieren und die Wissenschaft zu verwirren). , und Fauci wiederholt im nationalen Fernsehen trotz seines Alters und Reichtums seine Verantwortung für jeden Aspekt davon, einschließlich der Lockdowns, die er seit dem 26. Februar 2020 aktenkundig unterstützt. 

Auf jeden Fall ist dies eine Zusammenfassung des aktuellen Wissensstandes. Natürlich hat dieser Zusammenhang noch viele weitere Aspekte, darunter die frühe Beteiligung der Pharmaunternehmen und die umfassende Intervention des Verteidigungsministeriums. Leider sind viele der Informationen, die zur Durchsicht dieses Dickichts notwendig sind, vollständig geheim. 

Damit endet Faucis nicht so gute Woche. Irgendwann werden wir der Sache auf den Grund gehen.