Antike politische Ratschläge für die heutigen Herrscher

Es ist wahrscheinlich so, dass Politiker, die ermutigt werden, die Werke des antiken griechischen Denkers zu lesen, Schüssel - insbesondere Der Republik – dort etwas über die Voraussetzungen zu erfahren, um angemessen und klug regieren zu können, würde über diesen Vorschlag, vielleicht mit wenigen Ausnahmen, spotten. Genauer gesagt zählte Platon zu diesen Voraussetzungen ein Verständnis der „Natur“ des Menschen – seiner „Seele“ bzw psyche (woher unser Wort Psyche kommt). Auf die Frage, warum Platon es für wesentlich hält, dass Herrscher die Menschen, die sie regieren, verstehen, sollte die Antwort offensichtlich sein: Wenn Sie nicht verstehen, wie diese Kreaturen denken, was sie sich wünschen usw., könnte Ihre Regierungsführung einfach ins Wanken geraten gegen den Fels des Missverständnisses. 

Zumindest sind sich unsere derzeitigen „Herrscher“ (wie sie es sind) darin einig: Man muss die Menschen, über die man herrscht, „verstehen“, aber mit einer wichtigen – ja sogar entscheidenden – Qualifikation. Für Platon war die Kenntnis der menschlichen Natur unerlässlich, denn als Philosoph wollte er, dass die Herrscher weise regierten Nutzen des Volkes und für die polis oder Stadtstaat; Für die Faschisten, die heute über uns herrschen würden, ist dieses Wissen ebenso wichtig, wenn auch mit einem gewaltigen Unterschied. Anstatt das Verständnis des Menschen zum Wohle aller zu nutzen, wurde jedoch seit mindestens 2020 unmissverständlich ihre Absicht demonstriert, dieses Wissen zu nutzen und zu missbrauchen, um eine totalitäre Kontrolle über die vermeintlichen „nutzlosen Esser“ auszuüben Die Folgen des 9. September waren bereits eine Warnung vor dem, was kommen würde.  

Wie soll man also regieren, angesichts der spezifischen Fähigkeiten, Neigungen und Dispositionen der Regierten und der Regierenden – wenn man bedenkt, dass auch Herrscher verstehen müssen? sich gut und gerecht regieren können? Wenn Sie den Namen Platon kennen, wissen Sie wahrscheinlich, dass er ein antiker griechischer Philosoph war, der im 4. Jahrhundert v. Chr. lebte. Sie wissen vielleicht auch, dass Sokrates sein Lehrer war und dass er (Platon) wiederum der Lehrer von Aristoteles war, der sich später als Lehrer des mazedonischen Prinzen herausstellte, der später Alexander der Große wurde. Dies ist der historische Kontext in groben Pinselstrichen. Was nur wenige Menschen wissen, ist, dass Platon Politikern einiges beibringen konnte gut Führung. 

Politiker würden sich wahrscheinlich darüber lustig machen – ein Mann, der vor mehr als 2,000 Jahren lebte und uns „modernen“ Politikern beibrachte, wie wir unsere Arbeit erledigen sollen? Aufleuchten! Eigentlich ist es genau das, was ich meine. Bedenken Sie. Platons Republik ist nicht aus der Luft gefallen. Als sein Lehrer, Sokrates, von einem athenischen Gericht für schuldig befunden wurde, die Jugend der Stadt irregeführt zu haben (das heißt, weil er ihnen beigebracht hatte, selbstständig zu denken), wurde er zum Tode verurteilt. Für Platon war dies ein klares Zeichen dafür, dass in Athen keine Gerechtigkeit herrschte.

Wer wusste besser als Platon, dass Sokrates ein gerechter Mann war, dessen einziges „Verbrechen“ darin bestand, dass er den Menschen beibrachte, Dinge in Frage zu stellen, insbesondere „die Götter der Stadt“ – mit anderen Worten, all die Dinge, die Städte (heute Gesellschaften) akzeptieren konventionell und unkritisch. Für Personen, die politische und wirtschaftliche Macht in einer Stadt oder Gesellschaft haben, stellte eine Person wie Sokrates eine direkte Bedrohung ihrer Macht dar und deshalb „musste er gehen“. 

In seiner Apologie Platon liefert einen Bericht über den Prozess gegen Sokrates, der uns einen Einblick in seine Gründe für die Annahme gibt, dass Sokrates ein gerechter Mann war und dass seine Verurteilung und Hinrichtung daher eine ungerechte Tat darstellten. Aber in seinem Republik – zweifellos eines der wichtigsten und einflussreichsten Werke, die jemals geschrieben wurden – hat Platon uns einen gründlich begründeten Bericht über die Bedingungen geliefert, unter denen ein Stadtstaat (bzw polis, auf Griechisch), muss genügen, um eine „gerechte“ Stadt zu sein.

Wenn Platons Vorstellung von Gerechtigkeit heute seltsam wirkt, liegt das wahrscheinlich daran, dass man Gesetze nicht oft im Lichte der Frage beurteilt, ob sie gerecht sind; das heißt, der Gerechtigkeit dienen. Und doch gilt seit jeher, dass Gesetze nicht unbedingt gerecht sind. (Denken Sie an die früheren Apartheidgesetze Südafrikas: Sie waren nicht gerecht.) Die vergleichsweise Neuheit von Platons Vorstellung einer „gerechten“ Stadt aus zeitgenössischer Sicht wird jedoch erst deutlich, wenn man erkennt, dass man seine Konzeption zunächst verstehen muss der menschlichen Psyche oder Seele. Kurz gesagt, die Struktur einer gerechten Stadt stimmt mit der Struktur dessen überein, was man eine „gerechte“ Seele nennen könnte. 

Nach Platon ist die menschliche Psyche zusammengesetzt und besteht aus drei Komponenten, nämlich Vernunft, Geist und Appetit (oder Verlangen). Durch eindrucksvolle Bilder, die als Metaphern fungierten, ermöglichte er seinen Lesern, ihre Beziehung zueinander zu visualisieren. Das bekannteste dieser Bilder ist wahrscheinlich das in der Phaedrus, wo er die Psyche mit einem Streitwagen vergleicht, der von einem Wagenlenker gelenkt und von zwei Pferden gezogen wird. Das erste der letzteren war ein grauäugiges, schwarzes Pferd, stämmig gebaut und nicht wirklich schön, aber außerordentlich stark und obendrein ungehorsam. Das andere Pferd war schwarzäugig, weiß, schön, anmutig und gehorsam. 

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden

Name *

Vorname

Nachname

E-Mail *

Abonnieren

Was stellen diese metaphorischen Bestandteile der Seele – der Streitwagen, zwei Pferde und der Wagenlenker – dar? Der Wagenlenker instanziiert Grund, das weiße Pferd Geistund das schwarze Pferd Verlangen (Appetit). Die Vernunft leitet, der Geist belebt und das Verlangen motiviert. Die Stärke des Verlangens wird nach Platons Einschätzung aus seiner Argumentation deutlich, dass das mächtige schwarze Pferd (Verlangen) nicht kontrolliert werden kann und den Wagen zieht, solange der Wagenlenker (Vernunft) nicht die Hilfe des weißen, gehorsamen Pferdes (Geistes) in Anspruch nimmt wohin es auch will. 

Mit anderen Worten: Die Partnerschaft zwischen dem Wagenlenker und dem gehorsamen, aber temperamentvollen Pferd ist von entscheidender Bedeutung, um zu verhindern, dass das eigensinnige Pferd sie auf der Suche nach der Befriedigung seiner Bedürfnisse von der Säule zur Säule trägt. Wenn jedoch der Wagenlenker (Vernunft) mithilfe des weißen Pferdes die Herrschaft über dieses mächtige Geschöpf erlangt, kann er oder sie die beiden Rosse führen, was bedeutet, dass die Vernunft nicht autark ist, sondern auf die beiden anderen Fähigkeiten (Geist) angewiesen ist und Verlangen), ein Leben im Gleichgewicht zu führen. Anders gesagt: nur Weisheit (die „Exzellenz“ oder Tugend der Vernunft) zusammen mit Mut, (die „Exzellenz“ des Geistes) kann den übermäßigen Appetit oder das Verlangen (dessen „Exzellenz“ darin besteht) zügeln motivieren).

Platon zufolge gilt es unter allen Umständen zu verhindern, dass das Verlangen die ersten beiden Fähigkeiten beherrscht, da Disharmonie oder Chaos im Leben eines Menschen die Folge wäre. Bezeichnenderweise sagt man, dass es der Seele eines solchen von Appetit oder Bedürfnis beherrschten Menschen an „Gerechtigkeit“ mangelt. Die „gerechte“ Seele ist also auch eine glückliche; wo Vernunft, Geist und Verlangen im Gleichgewicht sind und alle drei Fähigkeiten für ein erfülltes Leben notwendig sind. 

Interessanterweise argumentiert Platon, dass, wenn Geist, der durch „Geisterhaftigkeit“ gekennzeichnet ist, oder thumosFehlt es einem Menschen, wirkt es sich aufgrund seiner unverzichtbaren Stützfunktion gegenüber der Vernunft besonders schädlich auf den Charakter dieses Menschen aus. Darüber hinaus weiß man, dass dem Charakter eines Menschen der Geist fehlt, wenn es jemandem nicht gelingt, sich über Ungerechtigkeit zu ärgern. Dies gibt dem Ausdruck „zu Recht wütend sein“ eine Bedeutung. 

Hier kann man den Übergang von einer „gerechten“ (und glücklichen) individuellen Seele zu einem Zustand vollziehen, der „gerecht“ ist. Im RepublikPlaton ordnet seine Psychologie dem Staat zu polis. Er argumentiert, dass es drei verschiedene Klassen gibt oder geben sollte: die Herrscher, Hüter des Staates (oder sogenannte Philosophenkönige), die Beschützer (Soldaten und Marine, manchmal auch „Wächter“ genannt) und die Produzenten ( kaufmännische Kurse).

Darüber hinaus lebt ein Individuum glücklich und in Harmonie mit sich selbst, wenn die Vernunft mithilfe des Geistes über das Verlangen herrscht polis (oder die Gesellschaft) ist harmonisch und „gerecht“, wenn die Herrscher regieren weise, Mit dem Unterstützung der temperamentvollen Beschützer, um auf diese Weise die manchmal übermäßigen Bedürfnisse und Wünsche der kommerziellen Klassen einzudämmen. Sollte der Appetit (die „Exzellenz“ der kommerziellen Produzenten) die Oberhand gewinnen, gerät eine Stadt laut Platon bald in Disharmonie, insbesondere wenn die Vernunft (die Herrscher) von dem Wunsch überwältigt wird, den Appetit unkontrolliert zu befriedigen, und insbesondere wenn die Beschützer scheitern daran, die (vermeintlich weisen) Herrscher zu unterstützen.

Obwohl man mit Platon über die Klassenstruktur seiner idealen Republik streiten kann, die in dem Buch ausführlich dargelegt wird (und ich persönlich würde das tun), muss man die Genialität seiner Einsicht in die Voraussetzungen für eine gute Herrschaft anerkennen ; nämlich ein fundiertes Verständnis der Funktionsweise der menschlichen Seele – der der Herrscher und dem das Regierte. Darüber hinaus ist sein Modell der menschlichen Psyche heute genauso aufschlussreich wie in der Antike und lässt sich sowohl auf individueller als auch auf kollektiver Ebene leicht überprüfen.

Freud hat dies so gut verstanden, dass mindestens zwei Komponenten seiner strukturellen Auffassung der Psyche mit denen Platons übereinstimmen; nämlich das „Ego“ (Vernunft, für Platon) und das „Es“ (platonisches Verlangen). Die einzigen beiden, die nicht wirklich zusammenpassen, sind Freuds „Über-Ich“ (der unterschwellige Repräsentant der gesellschaftlichen Normativität in der Psyche) und Platons „Geist“, wahrscheinlich weil das „Über-Ich“ das Freudsche Unbewusste voraussetzt, das Platon vermutlich nicht hatte eine Idee. 

Erinnern Sie sich daran, dass ich zuvor auf zeitgenössische Politiker und andere Technokraten angespielt habe, die die Machtübernahme über den Rest von uns anstreben und dabei ein Verständnis der menschlichen Psyche nutzen, nicht zum Wohle aller – wie im Fall von Platon (und später auch von Aristoteles). – sondern mit der nachweisbaren Absicht, dieses Wissen zu nutzen und zu missbrauchen, mit dem zusätzlichen Ziel, die gewünschte totalitäre Kontrolle zu fördern. Was ich im Sinn habe, ist, dass, wie Beweise zeigen, die Art von Wissen (in Bezug auf „Herrschaft“), ​​die sie anstreben, hauptsächlich, wenn nicht ausschließlich, psychotechnologischer Art ist, die sie – das heißt ihre Agenten – befähigt und Bedienstete – um das durchzuführen, was heute als (eine Vielzahl von) „Psy-Ops“ bekannt ist, oder psychologische Operationen, die normalerweise dem Militär zugeschrieben werden. 

Psy-Ops nutzen eine Vielzahl psychologischer Strategien und Techniken, um Einfluss auf die Gefühle, Gedanken und Verhaltensweisen einer ausgewählten Gruppe auszuüben, mit dem offensichtlichen Ziel, die Menschen, aus denen diese Gruppe besteht, normalerweise durch verschiedene Arten der Täuschung davon zu überzeugen, in einer bestimmten Weise zu handeln gewünschte Weise. Wenn Ihnen das bekannt vorkommt, wundern Sie sich nicht. Es wird seit mindestens 2020 und wohl schon viel länger an der Bevölkerung der Länder der Welt durchgeführt.

Angesichts des fortgeschrittenen Stands der elektronischen Informations- und Kommunikationstechnologie zu dieser Zeit waren die Mittel für Propaganda und geschickt getarnte Desinformation, die unerlässlich sind, um Menschen davon zu überzeugen, in der gewünschten Weise zu handeln, bereits mit dem Aufkommen von Covid vorhanden und werden in Zukunft wieder eingesetzt eine ähnliche zukünftige Situation, wie die möglicherweise allgegenwärtige Ausbreitung der Vogelgrippe (unter Menschen?), die bereits in Indien und mindestens 17 US-Bundesstaaten festgestellt wurde. 

Es ist nicht schwer, sich an offensichtliche Fälle von Psy-Operationen während Covid zu erinnern. Wer kann den endlosen Refrain von „Build back better“ oder „Es ist Zeit für den Great Reset“ vergessen, geschweige denn „Niemand ist sicher, bis wir alle sicher sind!“ Und dann waren da noch die Psy-Operationen rund um Lockdowns, Maskierung und soziale Distanzierung, bei denen uns allen versichert wurde, dass diese Strategien zur Bekämpfung „des Virus“ auf wissenschaftlicher Grundlage unverzichtbar seien, wenn wir es besiegen wollten. Allerdings erinnert uns Robert Kennedy Jr. in seinem A Brief an die Liberalen (S. 32), in einem Interview im April 2022, 

…DR. Fauci erkannte schließlich seine wahre Strategie hinter den Lockdown-Vorschriften an – eine Technik der psychologischen Kriegsführung, um die Einhaltung von Impfstoffen zu erzwingen: „Man nutzt Lockdowns, um Menschen impfen zu lassen.“ 

Es überrascht nicht, dass Fauci auch zugegeben hat, dass soziale Distanzierung „…“war von Anfang an komplett gefälscht,“ mit anderen Worten, dass es sich um eine Psy-Operation handelte, ebenso wie „drakonische Regeln für Impfstoffe, die Übertragungen oder Infektionen nicht sinnvoll stoppen“ (im selben Artikel) – ein Hinweis auf vermeintlich wissenschaftlich fundierte „Impfstoff“-Vorschriften . Leider macht dieses eher debonair Eingeständnis eines reuelosen Covid-„Gesundheits“-Zaren den unermesslichen Schaden, der so vielen Menschen durch die Einführung dieser völlig unwissenschaftlichen Maßnahmen, insbesondere Kindern, in psychologischer Hinsicht zugefügt wurde, nicht wieder gut.   

Nicht, dass diese Psy-Ops auf Leute wie Fauci und Bill Gates beschränkt wären, was ihr unermüdliches Lob für wundersame „Impfstoffe“ und verwandte Themen betrifft. Joe Biden, der Präsident der Vereinigten Staaten selbst – in Begleitung von Diktatoren wie Justin Trudeau aus Kanada und Jacinda Ardern aus Neuseeland, die dasselbe taten – erinnerte die Menschen im Fernsehen endlos daran, dass es so war Es ist unbedingt erforderlich, den „Impfstoff“ zu bekommen. damit sie nicht einen elenden Tod sterben, den er selbstbewusst von Seiten der „Impfgegner“ vorausgesagt hat.

Und ohne Zweifel untermauerten sie ihre Ermahnungen mit der Versicherung für die Zuschauer, dass dies auf „der Wissenschaft“ beruhe. Etwas „Wissenschaft“, angesichts der sich häufenden Beweise für übermäßige Todesfälle, die in der Zeit nach der Verabreichung von Milliarden von Covid-„Impfstoffen“ auf der ganzen Welt auftraten – etwas, das stimmt sich in Bezug auf Kinder bemerkbar machen zu. Nur ein Narr würde behaupten, dass es keinen Zusammenhang zwischen den Impfungen und den Sterblichkeitszahlen gibt. 

Gibt es Hinweise darauf, dass Wissen – insbesondere wissenschaftliches Wissen, das in unserer Zeit so hoch geschätzt wird – heute in einer Weise eingesetzt oder angewendet wird, um eine gute Regierungsführung oder Herrschaft zu erleichtern, die mit Platons Einsatz philosophischen Wissens zur Förderung einer guten Regierungsführung vergleichbar ist? Es scheint mir völlig offensichtlich, dass dies nicht der Fall ist; Ganz gleich, ob es sich um Technopsychologie oder pharmazeutische Wissenschaft handelt, das genaue Gegenteil scheint der Fall zu sein, und obwohl man argumentieren könnte, dass dies nicht ausdrücklich mit Fragen der Herrschaft oder Regierungsführung zusammenhängt, hat es in Wirklichkeit alles damit zu tun. Außer, dass man es „Missherrschaft“, „Tyrannei“ oder „Diktatur“ nennen sollte. Und was „gerecht“ ist, so ist es weitestgehend davon entfernt.