Die Experten haben ihre Leistung während der Covid-Pandemie nicht schnell bewertet, geschweige denn sich dafür entschuldigt. Daher nahm ich es zur Kenntnis, als zwei führende Institutionen, die die Pandemiebekämpfung maßgeblich vorangetrieben hatten, am Donnerstag, dem 6. November, gemeinsam eine Rückblickveranstaltung ausrichteten.
Die Johns Hopkins University beherbergt ein weltbekanntes medizinisches Zentrum und die Bloomberg School of Public Health. Das American Enterprise Institute ist eine der ältesten und größten Denkfabriken für öffentliche Politik in Washington, D.C. Beide haben die Pandemiepolitik und die öffentliche Wahrnehmung von Beginn an maßgeblich geprägt.
Die beiden Organisationen arbeiten seit einem Jahr zusammen und haben ihre erste Veranstaltung am 6. November rund um das Buch Im Gefolge von Covid: Wie unsere Politik uns im Stich gelassen hat, eine Kritik an den Lockdowns, verfasst von den beiden Politikwissenschaftlern Frances Lee und Stephen Macedo von der Princeton University.
Angesichts ihres lautstarken Beharrens auf maximalen Covid-Maßnahmen verdienen Hopkins und das AEI Anerkennung dafür, dass sie endlich eine gegenteilige Meinung hervorgehoben haben.
Erinnern wir uns daran, welch zentrale Rolle die beiden Organisationen in der Anfangszeit und sogar schon davor spielten. Im Oktober 2019 hatte Hopkins gemeinsam mit der Bill & Melinda Gates Foundation und dem Weltwirtschaftsforum eine Konferenz veranstaltet. Veranstaltungs 201Es handelte sich um eine Planspielübung zur Pandemieplanung. Teilnehmer der CIA, des chinesischen Zentrums für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) und verschiedener PR-Agenturen erörterten, wie sie mit einem zukünftigen Ausbruch eines neuartigen Coronavirus umgehen würden, wobei der Schwerpunkt insbesondere auf der Bekämpfung von Fehlinformationen und der Beeinflussung des öffentlichen Verhaltens lag. Nur zwei Monate später brach Covid aus.
Im Frühjahr 2020 veröffentlichte Scott Gottlieb, AEI-Stipendiat und ehemaliger Leiter der US-amerikanischen Arzneimittelbehörde FDA, zusammen mit Spezialisten für Infektionskrankheiten der Johns Hopkins University eine bedeutende Studie. Lockdown-PlanGottlieb war ein führender Republikaner, der Lockdowns forderte. Gleichzeitig aktualisierten Millionen von Menschen ständig die Online-Karte der Johns Hopkins Universität, auf der die Covid-„Fälle“ gezählt wurden und die weltweit Panik auslöste.
Es gibt nach wie vor große Wissenslücken bei AEI und Hopkins – insbesondere was die Covid-Impfstoffe betrifft –, auf die ich in der zweiten Hälfte dieses Artikels eingehen werde. Doch zunächst zu den positiven Aspekten.
Das gute
„Es herrschte eine Art Kriegsmentalität“, erklärte Frances Lee bei der Veranstaltung am 6. November. Die Botschaft lautete: „Wir müssen alle an einem Strang ziehen, wir haben uns für eine Strategie entschieden.“ Die notwendigen Fragen wurden nicht beantwortet.
„Bildungseinrichtungen der Elite“, fuhr Macedo fort, „vertraten einen Standpunkt, der hinterfragungswürdig schien und in bemerkenswertem Maße nicht ausreichend hinterfragt wurde.“
„Es gibt zu wenig Widerspruch im Bereich der öffentlichen Gesundheit“, kritisierte Macedo. Sie litten unter „Tunnelblick und Gruppendenken“, ergänzte Lee.
Macedo kritisierte kurz die Zensur in den sozialen Medien und merkte an: „Uns ist keine einzige Konferenz an einer juristischen Fakultät bekannt, die sich mit den Fragen des Ersten Verfassungszusatzes in Bezug auf die Meinungsfreiheit befasst hat.“
Die Autoren hoben einen zentralen Mangel der Covid-Maßnahmen hervor: das Versäumnis, nicht nur den vermeintlichen Nutzen, sondern auch die Kosten abzuwägen. Wissenschaftliche Berater und politische Entscheidungsträger leugneten jegliche potenziellen Zielkonflikte.
Macedo und Lee stellten fest, dass Lockdowns radikal von den Empfehlungen vor der Pandemie abwichen und weder die Virusausbreitung verlangsamten noch die Sterblichkeit senkten. Der Nutzen blieb aus. Lockdowns verursachten jedoch enorme wirtschaftliche und soziale Kosten.
Roger Piekle Jr. vom AEI schien einige Bemühungen im Bereich der „Schattenwissenschaftsberatung“ zu befürworten, wie beispielsweise die Große Barrington-ErklärungEr ging jedoch nicht näher darauf ein.
Macedo und Lee verurteilten insbesondere die verlängerten Schulschließungen und wiesen darauf hin, dass die meisten europäischen Schulen im Frühjahr 2020 ohne negative Folgen wieder geöffnet hatten. Die US-Medien hätten diese Tatsache nur ungern erwähnt, betonte Macedo.
Ich selbst hatte den ehemaligen Gouverneur von Indiana, Mitch Daniels, beraten, der im Frühjahr 2020 Präsident der Purdue University war. Er wollte den Campus im Herbst 2020 wiedereröffnen und bat um empirische Belege. Wir trugen Daten zusammen, die zeigten, dass junge Menschen einem nahezu null Risiko ausgesetzt waren. Auf diese Daten stützte er sich im Mai 2020, um mutig die Entscheidung zu treffen, den Campus wieder zu öffnen. bekannt gebenAls erste aller großen US-Universitäten gab Purdue bekannt, dass die Universität wieder öffnen würde. Am Ende des Semesters erklärte Daniels, dass es sich um eine Riesenerfolg.
Viele Teilnehmer der AEI-Johns-Hopkins-Veranstaltung waren sich einig, dass die Schulen zu lange geschlossen blieben. Dies ist zu einer bequemen Erkenntnis für diejenigen geworden, die zumindest einige Fehler in der Covid-Politik einräumen wollen. Macedo empfahl sogar David Zweigs Buch. Übermäßige Vorsicht, eine vernichtende Kritik an den Schulschließungen.
So begrüßenswert dieses Eingeständnis auch sein mag, es wirkt eher wie ein „begrenztes Treffen“ – das minimale Geständnis, das nötig ist, um die Glaubwürdigkeit wiederherzustellen, während gleichzeitig weitaus größere und tiefere Fehler vor Aufdeckung und Verantwortung geschützt werden.
Das Schlechte
Während die Politikwissenschaftler moderate Kritik an den Lockdowns und dem Gruppendenken übten, scheinen die Experten für öffentliche Gesundheit so gut wie nichts gelernt zu haben.
John Hellerstedt, der ehemalige Gesundheitskommissar von Texas, brachte die Stimmung auf den Punkt. Als ein Moderator fragte, ob es mehr „Red Teaming“ hätte geben sollen, um alternative Standpunkte zu präsentieren, widersprach Hellerstedt. „Ich bin ehrlich gesagt ratlos angesichts der Vorstellung, dass es mehr Debatten, mehr gegensätzliche Meinungen hätte geben sollen“, sagte er. „Irgendjemand musste eine Entscheidung treffen.“
Hellerstedt lobte den texanischen Gouverneur Greg Abbott, weil dieser „sich nie gegen die wissenschaftlichen Erkenntnisse gestellt“ habe. Der Gouverneur habe zugehört und getan, was ihm gesagt wurde.
Andere Ärzte neigten dazu, alle nicht näher spezifizierten Fehler auf Mängel in der „Kommunikation“ und „Organisation“ zurückzuführen. Aber außerhalb eines Krieges: Wurde eine Massenbewegung jemals besser kommuniziert oder organisiert?
Innerhalb weniger Wochen brachten Heerscharen medienwirksamer Ärzte die Welt dazu, das öffentliche Leben lahmzulegen und die Menschen zu absurden, inszenierten Aktionen zu überreden. Erinnern Sie sich an die grünen Saxophon-Pods an den Mittelschulen und die abgerissenen Skateparks? Innerhalb von zwei Jahren injizierten sie Milliarden von Menschen radikal experimentelle Gentherapien.
Mangelhafte „Kommunikation“ und „Organisation“ sind oft Taktiken bürokratischer Ablenkung – alles, um nicht zugeben zu müssen, dass man sich geirrt hat. Substanz. Auf die Wissenschaft.
Leider haben die Teilnehmer des AEI-Hopkins-Projekts nicht viel wissenschaftliche Arbeit geleistet.
Tatsächlich wurde Biologie, Medizin und Datenlage kaum thematisiert. Es gab keine Debatte über Impfvorschriften oder deren negative Auswirkungen. Die Verweigerung einer frühzeitigen Behandlung mit günstigen, sicheren Generika wurde nicht erwähnt. Die CDC wurde nur kurz erwähnt, die FDA gar nicht. Gefährliche Forschung zu Funktionsgewinn-Viren wurde nicht thematisiert. Auch die Art und Weise, wie große, konsolidierte Gesundheitssysteme gute Ärzte verdrängten und die von oben gesteuerte Covid-Maschinerie vorantrieben, wurde nicht erwähnt.
Auch die Inflation, die durch zusätzliche Bundesausgaben in Höhe von 8 Billionen Dollar ausgelöst wurde, welche die permanente Budgetbasis erhöhten und die, falls die Lockdowns wirkungslos wären, völlig unnötig gewesen wäre, wurde nicht erwähnt.
Knapp drei Stunden nach Beginn der Veranstaltung prangerte Steven Teles, ein Politikwissenschaftler an der Johns Hopkins University, die Selbstzufriedenheit seiner Mitkonferenzteilnehmer an.
„Ich glaube nicht, dass die Wut, die dieses Buch ausstrahlt, in dieser Diskussion deutlich geworden ist“, rügte Teles. „Es ist ein sehr wütendes Buch. Und zwar zu Recht. Ich denke, bisher wurde viel versucht, herunterzuspielen, wie verrückt diese ganze Gesellschaft für einen bestimmten Zeitraum geworden ist.“
Teles zeigte sich fassungslos angesichts der „zahlreichen Fälle von Expertenversagen, die keine Konsequenzen hatten“ – vom Irakkrieg über die Finanzkrise bis hin zu Covid.
Wenn das AEI, Johns Hopkins und andere führende politische und wissenschaftliche Institutionen nicht nur ihre Glaubwürdigkeit zurückgewinnen, sondern auch die Ereignisse während der Covid-Pandemie wirklich verstehen wollen, müssen sie deutlich tiefer graben. Die wissenschaftlichen Fragestellungen sind technischer und tiefgreifender Natur.
Und wenn man versteht, wie schlecht unsere Gesundheitsbehörden und medizinischen Einrichtungen in Bezug auf die Wissenschaft abgeschnitten haben, könnte man zu dem Schluss kommen, dass das Versagen unserer Institutionen der Wahrheitssuche, der Sinnfindung und der Demokratie noch schlimmer war, als die Konferenz einräumte.
Bevor ich fortfahre, möchte ich kurz den relevanten Kontext erläutern. 2013 war ich Mitbegründer des Technologieforschungsprogramms am AEI. Zehn Jahre lang befasste ich mich mit einem breiten Spektrum an Internet- und Technologiepolitik – Halbleiter, Funkfrequenzen, Netzneutralität, Produktivitätswachstum, KI und Meinungsfreiheit, um nur einige zu nennen. Als ich im Juli 2023 die Zensur und die Covid-Politik der großen Technologiekonzerne kritisierte, … Wall Street Journal KommentarAllerdings wurde ich von AEI entlassen.
Der Beweis
Yuval Levin ist ein brillanter und nachdenklicher Politikwissenschaftler am AEI. Er moderierte die erste Buchdiskussion mit Macedo und Lee. Da er wusste, dass es möglicherweise viele Diskussionen darüber geben würde, was schiefgelaufen war, begann er die Konferenz mit einer anderen Frage – Was haben wir richtig gemacht?
Macedo zögerte nicht. „Wir sind keine Impfskeptiker“, antwortete er prompt. „Wir halten die Impfstoffe für einen durchschlagenden Erfolg.“
Diese simple Behauptung blieb während des gesamten restlichen Konferenzverlaufs unhinterfragt und unerforscht. Sie wurde einfach vorausgesetzt und wiederholt.
Unzählige Beweise sprechen für das Gegenteil.
In Ländern mit hohen Impfraten weltweit explodierte die Sterblichkeit sowohl durch Covid-19 als auch durch andere Ursachen. nachdem Die Impfungen wurden eingeführt. Im Jahr 2021 erhielten die Amerikaner 520 Millionen Impfdosen. Dennoch lagen die Covid-Todesfälle in den USA im selben Jahr um 35 % höher als im Jahr 2020, als es noch keine Impfung gab. Im Vereinigten Königreich waren zwischen August 2021 und März 2022 85 % aller Covid-Todesfälle auf Geimpfte zurückzuführen. In den folgenden Monaten und Jahren machten Geimpfte mehr als 90 % der Covid-Todesfälle im Vereinigten Königreich aus.
Die Sterblichkeit, die nicht auf Covid-19 zurückzuführen war, erreichte ebenfalls ein beispielloses Niveau. Junge und gesunde Menschen mittleren Alters hatten das erste Pandemiejahr 2020 relativ gut überstanden. Im Jahr 2021 jedoch… begann zu leiden Eine Vielzahl akuter (und oft tödlicher) Erkrankungen: Herzinfarkte, Schlaganfälle, Lungenembolien, Nierenversagen und sogar aggressive Krebsarten. Die Daten der Lebensversicherung sind eindeutig.
In verschiedenen wohlhabenden Ländern rund um den Globus war die Übersterblichkeit, die im Jahr 2020 gering oder nicht vorhanden war, erschossen In den Jahren 2021, 2022 und 2023 verschlechterte sich die Gesundheitslage in Deutschland, Japan, Irland, Singapur, Taiwan, Australien, Kanada und Südkorea deutlich, nachdem die Impfstoffe eingeführt worden waren.
Im Jahr 2021 begann die Zahl der Behindertenarbeitsplätze einen starken, mehrjährigen Anstieg auf ein historisches Niveau. Verschiedene Neuropathien und Autoimmunerkrankungen Die Zahlen stiegen wie nie zuvor. Lockdowns könnten einen Teil dieses allgemeinen Gesundheitsverfalls erklären. Doch Zeitpunkt und Art der Beeinträchtigungen stimmen genau mit bekannten Impfschäden überein.
Einige der detailliertesten Daten stammen aus dem britischen Behindertenhilfesystem, bekannt als PIP (Personal Independence Payments). Ed Dowd von Phinance-Technologien war der Erste, der darauf hinwies.
Ab 2021 begann nahezu jeder Indikator für Impfschäden einen mehrjährigen, explosionsartigen Anstieg. Herzrhythmusstörungen und Neuropathien verdreifachten sich beinahe. Lungenembolien, selbst bei jungen Menschen, nahmen um 500 % zu. Blutkrankheiten stiegen um mehr als 400 %. (Wir könnten Dutzende weitere Beispiele aufzählen und verlinken hier tatsächlich auf zahlreiche Quellen.) ChartsInsgesamt stieg die Zahl der neu erkrankten Briten von einem lange stabilen jährlichen Niveau unter 500,000 auf mehr als 750,000 in den Jahren 2022 und 2023.
Das gleiche verheerende Muster traf die USA, wo ab 2021 die Zahl der erwerbsunfähigen Arbeitnehmer um rund 2.6 Millionen bzw. 45 % anstieg.
In den seltenen Fällen, in denen ein Beamter des öffentlichen Gesundheitswesens oder ein politischer Entscheidungsträger mit diesen Zahlen konfrontiert wird, murmeln sie in der Regel etwas von „Long Covid“ und wechseln dann schnell das Thema.
Tatsächlich ist es kein Geheimnis, warum das passiert.
Wir haben die Autopsien. Wir haben 4,000 veröffentlichte FallberichteWir verstehen die mikrobiologischen Ursachen dieser Todesfälle und Verletzungen.
Kurz gesagt: Nach der Impfung gelangen Milliarden von Lipid-Nanopartikeln, die modifizierte mRNA enthalten, in Gewebe im ganzen Körper. Die mRNA veranlasst die Zellen, das Spike-Protein des SARS-CoV-2-Virus zu produzieren und auf der Zelloberfläche zu präsentieren. Unser Immunsystem erkennt das fremde Spike-Protein als unerwünschten Eindringling. Dann, ganz wie von der Natur vorgesehen, nehmen unsere Killerlymphozyten diese „infizierten“ Zellen ins Visier, um sie zu zerstören.
Befinden sich diese zerstörten Zellen im Deltamuskel, kann es zu Schulterschmerzen kommen. Pfizer versicherte uns fälschlicherweise, dass dies das Schlimmste sei, was passieren könne. Außerdem hieß es, die mRNA würde sich innerhalb von ein bis zwei Tagen auflösen. Leider zirkuliert der Impfstoff und infiziert Zellen im ganzen Körper. Er kann monate- oder sogar jahrelang im Körper verbleiben. Wenn das Immunsystem Zellen im Herzen, Gehirn oder in den Nieren angreift, kann dies zu schweren Schäden oder sogar zum Tod führen.
Wissenschaftler haben diese mRNA-Impfstoffpathologie in exquisiten Fällen genau identifiziert. ZelldetailsEine Forschergruppe fand das Spike-Protein des Impfstoffs sowie angreifende T-Zellen im Gehirn von Schlaganfallpatienten. 17 Monate nach der ImpfungEine weitere ultrahochauflösende Bildgebung Studie, veröffentlicht in Nature Biotechnology, zeigte, dass mRNA Spike das Herzgewebe erreicht und dort „Immunaktivierung und Gefäßschäden“ auslöst. (Hier sind 60 Dias (mit einer Fülle veröffentlichter Belege.)
Inzwischen hat eine Gruppe europäischer Pathologen unter der Führung des verstorbenen Dr. Arne Burkhardt, 75 durchgeführt Autopsien Bei Deutschen, die kurz nach der Impfung gestorben waren, fanden sie sowohl mRNA des Spike-Proteins als auch angreifende Lymphozyten im Gehirn, in der Lunge, im Herzen, in den Nieren, den Nebennieren, den Eierstöcken, den Hoden, der Leber, der Schilddrüse, der Prostata, der Milz sowie in großen und kleinen Blutgefäßen, von der Aorta bis zu den Kapillaren.
Von den 75 Verstorbenen schätzten sie, dass mindestens 58, also 77 %, an den Folgen der mRNA-Impfung gestorben waren. 31 dieser Fälle waren plötzliche Herztode – 16 aufgrund von Gefäßschäden und 15 aufgrund von … MyokarditisEinige dieser Opfer waren junge Männer, angeblich die einzige Gruppe, die an Myokarditis erkrankt. Keiner der Fälle wurde zunächst als Impftodesfall, geschweige denn als Myokarditis, gemeldet. Dies verdeutlicht das enorme Ausmaß der Untererfassung, das der Leugnung der Schäden durch mRNA zugrunde lag.
Ein weiteres wenig beachtetes Problem ist die Epidemie von Nierenversagen seit der Einführung der Impfungen. John Beaudoin, ein Elektroingenieur aus Massachusetts, erhielt digitale Sterbeurkunden aus mehreren Bundesstaaten, die ein Jahrzehnt zurückreichen. Neben den bekannteren Schlaganfällen und Herzschäden fand er ein noch deutlicheres Anzeichen für Impfschäden: astronomisch hohe Zahlen tödlicher akuter Nierenschädigungen (ANV), auch bekannt als akutes Nierenversagen. Siehe die nebenstehenden Diagramme zu Nierentodesfällen in Florida.
Südkoreanische Wissenschaftler haben dasselbe starke Signal aufgefangen. Sie untersuchten 120 Millionen Datensätze aus über 50 Jahren und gefunden zahlreiche Nierenschäden im Zusammenhang mit den mRNA-Covid-Impfstoffen – ein Anstieg von akutem Nierenversagen um 138 %, ein Anstieg von Glomerulonephritis um 1,241 % und ein Anstieg von tubulointerstitieller Nephritis um 143 %.
Beaudoin weitet seine Analyse auf alle 50 Bundesstaaten aus und schätzt, dass die Zahl der Todesfälle durch plötzliches Nierenversagen im Zusammenhang mit Covid-Impfstoffen in den USA bei fast 250,000 liegt. Das entspricht weltweit etwa 1.25 Millionen.
Immer mehr Beweise treffen ein.
- Neue versicherungsmathematische Studie Eine Studie aus Deutschland von Christof Kuhbandner und Matthias Reitzner ergab eine „starke positive Korrelation“ zwischen der Covid-Impfung und der Übersterblichkeit. früheren StudieSie zeigten, dass die Übersterblichkeit in Deutschland nach einem ruhigen Jahr 2020 in den Jahren 2021 und 2022 für fast alle Altersgruppen sprunghaft anstieg – also nachdem die Impfungen begonnen hatten.
- Japan und Dutzende anderer Länder mit hohen Impfraten erlitten fast identische Muster (siehe Diagramme).
- Eine Untersuchung von UK Daten Die Studie ergab, dass „Geimpfte mit einer oder zwei Dosen im Vergleich zu Ungeimpften im Zeitraum April 2021 bis Mai 2023 ein deutlich höheres Risiko für Todesfälle jeglicher Ursache und Todesfälle, die nicht auf COVID-19 zurückzuführen sind, aufweisen“.
- Nigerianische Wissenschaftler untersuchen weltweite WHO-Daten stellten einen „paradoxen Anstieg der weltweiten COVID-19-Todesfälle bei gleichzeitiger Impfquote“ fest.
- Italienische Forscher analysierten alle 245,000 Einwohner der Provinz Pescara und gefunden Signifikante Mortalitäts-Hazard-Ratios von 2.40 (140 % höheres Risiko) bzw. 1.98 (98 % höheres Risiko) wurden für Personen ermittelt, die mit einer bzw. zwei Dosen geimpft wurden, im Vergleich zu Ungeimpften. Die Autoren schlussfolgerten: „Die mit zwei Dosen geimpften Personen 37 % der Lebenserwartung verloren im Vergleich zur ungeimpften Bevölkerung während des betrachteten Nachbeobachtungszeitraums.“
Wir haben noch nicht einmal (1) die gravierende DNA-Kontamination beider mRNA-Impfstoffe und die gefährliche Verwendung des SV40-Promotors/Enhancers im Pfizer-Impfstoff sowie (2) die weit verbreitete Immunologische Dysregulationeneinschließlich „immunologischer Prägung“ und „Toleranz“ aufgrund des Klassenwechsels von IgG4; oder (3) die explosionsartige Zunahme aggressiver KrebserkrankungenAm auffälligsten ist dies bei jungen, gesunden Menschen. Die Probleme nehmen kein Ende.
Insgesamt könnten die mRNA-Impfstoffe in den USA direkt 500,000 bis 800,000 Todesfälle und weltweit 3 bis 5 Millionen Todesfälle verursacht haben. Weitere zig Millionen Menschen wurden geschädigt.
Hat jemals eine vorbeugende medizinische Maßnahme zu solch einem Blutbad geführt? Sind das AEI, Johns Hopkins und die breitere Öffentlichkeit sowie die medizinische Fachwelt neugierig auf die Millionen unerkannter Todesfälle? Sie könnten vermuten, dass die Schäden andere Ursachen haben. Aber sollten sie nicht zumindest alternative Hypothesen untersuchen, diskutieren und vorschlagen?
The Reckoning
Der ehemalige FDA-Kommissar Scott Gottlieb fehlte auffällig bei der Veranstaltung am 6. November. Kurz vor Ausbruch der Pandemie hatte Gottlieb die FDA verlassen, war in den Aufsichtsrat von Pfizer eingetreten und hatte sich wieder dem AEI angeschlossen, wo er seit 2007 als Fellow tätig war.
Kaum eine andere Persönlichkeit im Bereich der öffentlichen Gesundheit außer Anthony Fauci hat sich so vehement für aggressive Pandemiemaßnahmen in der Öffentlichkeit eingesetzt. Er plädierte für verlängerte Lockdowns, Maskenpflicht von Kleinkindern und ImpfpässeGottlieb verfasste rund 36 Covid-Kommentare in der Wall Street Journal und hatte rund 185 Fernsehauftritte bei CNBC und CBS. Stell dich der NationEinige Jahre nach Beginn der Covid-Pandemie erfuhren wir, dass Gottlieb sogar heimlich mit dem Weißen Haus unter Biden zusammengearbeitet hatte, um große Technologiekonzerne unter Druck zu setzen, Kritiker des Pfizer-Impfstoffs zu zensieren.
Wie so viele Architekten der Covid-Katastrophe hat sich Gottlieb jedoch neuen Themen im Gesundheitswesen zugewandt, während die Verantwortlichen noch immer auf ihre Verantwortung warten.
-
Bret Swanson ist Fellow des Brownstone Institute und Präsident des Technologieforschungsunternehmens Entropy Economics LLC, nicht ansässiger Senior Fellow am American Enterprise Institute und Autor des Infonomena Substack.
Alle Beiträge
