Eine Frage lässt mich nicht los, seit ich miterleben musste, wie Institutionen während der Pandemie Kinder im Stich ließen: Wer wird die unbequemen Fragen stellen, wenn die damit beauftragten Behörden sich weigern?
Die letzten sechs Jahre habe ich damit verbracht, diese Frage durch Filme, Lobbyarbeit, Gerichtsverfahren und Basisinitiativen zu beantworten. Jetzt versucht Restore Childhood, sie wissenschaftlich zu beantworten.
Restore Childhood ist eine kleine, gemeinnützige Organisation (501(c)(3)) ohne finanzielle Unterstützung durch die Pharmaindustrie, ohne staatliche Zuschüsse und ohne institutionelle Förderer mit zu schützenden Interessen. Wir wurden inmitten der pandemiebedingten Schulschließungen in den USA von Eltern gegründet, die mit ansehen mussten, wie hinter verschlossenen Türen Entscheidungen getroffen wurden, die Kinder Jahre ihres Lebens kosteten, während die Institutionen, die sie schützen sollten, wegschauten. Wir dokumentierten dieses Versagen in 15 TAGE: Die wahre Geschichte der Schulschließungen in Amerika während der Pandemie, ein Dokumentarfilm, der untersucht, wie und warum amerikanische Schulen lange geschlossen blieben, obwohl die Beweislage ihre Wiedereröffnung dringend erforderte. Er wurde in seiner kurzen Laufzeit auf X bereits über 1,000,000 Mal angesehen.
Kürzlich haben wir noch etwas anderes getan. Wir haben unabhängige, von Fachkollegen begutachtete wissenschaftliche Forschung finanziert. Die Ergebnisse dieser Forschung sollten alle Eltern in Amerika beunruhigen.
Was die FDA falsch gemacht hat – und was unser Team richtig gemacht hat.
Vor der vollständigen Zulassung des mRNA-1273-Covid-Impfstoffs von Moderna am 31. Januar 2022 führte die FDA eine Nutzen-Risiko-Bewertung durch. Diese Bewertung kam zu dem Schluss, dass der Nutzen des Impfstoffs die Risiken einer impfstoffbedingten Myokarditis/Perikarditis überwiegt – selbst bei Männern im Alter von 18 bis 25 Jahren, der Altersgruppe mit dem höchsten bekannten Risiko für Herzschäden durch die Impfung.
Ein Team unabhängiger Forscher – der Mathematiker Paul S. Bourdon, PhD, unser eigenes Vorstandsmitglied Ram Duriseti, MD, PhD, der Mathematiker H. Christian Gromoll, PhD, die Immunologin Dyana K. Dalton, PhD, die Epidemiologin Allison E. Krug, MPH, und der Bioethiker Kevin Bardosh, PhD – machte sich daran, diese Bewertung neu zu analysieren. Ihre Peer-Review-Studie, veröffentlicht am 10. Februar 2026 in der Zeitschrift Impfstoffegelangt zu einem völlig anderen Schluss.
Berücksichtigt man die Faktoren, die die FDA nicht berücksichtigt hat, ändert sich die Rechnung. Die Risiken des Impfstoffs überwogen die Vorteile für die allgemeine Bevölkerung der 18- bis 25-jährigen Männer im Verhältnis zu Krankenhausaufenthalten: diejenigen verursacht Die Zahl der durch Impfstoffe verursachten Myokarditis/Perikarditis überstieg die Zahl der Krankenhausaufenthalte. verhindert durch Impfung – um zwischen 8 % und 52 %, wobei das wahrscheinlichste Szenario des Teams einen Überschuss von 38 % ergibt.
Drei Dinge, die die FDA ignoriert hat
Zunächst zur vorangegangenen Covid-Infektion. Bis zum 1. Oktober 2022 schätzte die CDC, dass mehr als die Hälfte der 18- bis 49-Jährigen bereits infiziert waren. Das Autorenteam schätzte (basierend auf CDC-Daten), dass bis zum 1. Januar 2022 etwa 70 % der 18- bis 25-jährigen Männer eine Covid-Infektion durchgemacht hatten. Eine vorangegangene Infektion bietet einen gewissen Schutz – einen Schutz, der den Nutzen einer Impfung erheblich mindert. Das Modell der FDA behandelte die gesamte Bevölkerung so, als ob jeder ungeimpfte junge Mann zum ersten Mal mit dem Virus in Kontakt käme, wodurch die Zahl der Krankenhausaufenthalte, die durch eine Impfung verhindert werden könnten, drastisch überschätzt wurde.
Zweitens, die Unterscheidung nach Alter und Geschlecht. Die FDA ging davon aus, dass die Covid-Hospitalisierungsraten für alle Männer zwischen 18 und 45 Jahren einheitlich seien – im Widerspruch zu den eigenen Modellrechnungen der CDC, die zeigen, dass Männer zwischen 30 und 49 Jahren etwa doppelt so häufig ins Krankenhaus eingeliefert werden wie Männer zwischen 18 und 29 Jahren. Die Zusammenfassung dieser Gruppen überschätzte das Hospitalisierungsrisiko für junge Männer und übertrieb den vermeintlichen Nutzen der Impfung gerade für die Gruppe, die am stärksten durch Herzrisiken gefährdet ist.
Drittens: Zufällige Krankenhauseinweisungen. Im Januar 2022 räumte der Direktor der CDC öffentlich ein, dass bis zu 40 % der Patienten, die mit einem positiven Covid-Test ins Krankenhaus eingeliefert wurden, aus einem ganz anderen Grund dort waren. Die Krankenhausstatistik der FDA berücksichtigte dies nicht ausreichend.
Auf der Risikoseite deuten mehrere unabhängige Datenquellen – aus Ontario, England und den Vereinigten Staaten – darauf hin, dass die tatsächliche Rate impfstoffbedingter Myokarditis/Perikarditis bei 18- bis 25-jährigen Männern deutlich höher ist als die vom Überwachungssystem der FDA gemeldete. Korrigiert man diese Fehler, so revidiert sich die positive Nutzen-Risiko-Bewertung der FDA.
So sollte evidenzbasierte Medizin aussehen
Die Forscher sind keine Querdenker. Sie sind keine Impfgegner. Ihr Modell ist transparent und reproduzierbar und ermöglicht eine Stratifizierung der Impfempfehlungen nicht nur nach Alter und Geschlecht, sondern auch nach vorheriger Infektion und Komorbiditätsprofil – genau die Art von individueller Analyse, die Empfehlungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zugrunde liegen sollte. Die Schlussfolgerung lautet nicht, dass die mRNA-Impfung kategorisch schädlich war. Beispielsweise ergab die Analyse des Autorenteams auf individueller Ebene Folgendes: Für einen 18- bis 25-jährigen Mann ohne Komorbiditäten, der bereits mit Covid-19 infiziert war, stellte die Impfung insgesamt einen Schaden dar. Für einen jungen Mann ohne vorherige Infektion war das Nutzen-Risiko-Verhältnis der Impfung günstiger. Dies veranschaulicht die Art von individueller Analyse, die die FDA vor der Zulassung des Impfstoffs für die breite Anwendung bei jungen Männern hätte durchführen können.
Die Studie des Autorenteams wurde weder von der Pharmaindustrie noch durch staatliche Fördermittel finanziert. Sie wurde unterstützt von Kindheit wiederherstellen — eine gemeinnützige Organisation, die sich durch kleine Spenden von Eltern finanziert, die der Überzeugung sind, dass jemand die Wahrheit sagen muss. Wir haben die Publikationsgebühren für die Studie übernommen, um sie frei zugänglich zu machen; die Forscher arbeiteten drei Jahre lang ausschließlich ehrenamtlich – keiner von ihnen erhielt für diese Arbeit finanzielle Unterstützung.
Dies ist nicht dieselbe FDA.
Ich kam als Sechsjährige aus der Sowjetunion in dieses Land. Ich weiß aus tiefstem Herzen, wie es sich anfühlt, wenn Institutionen unverdienten Respekt einfordern. Während der Pandemie habe ich miterlebt, wie diese Forderung erhoben wurde – an Eltern, Kinder, Ärzte und Wissenschaftler – und seitdem weigere ich mich, ihr nachzukommen.
Ich möchte jedoch eines klarstellen: Die Institutionen, die uns im Stich gelassen haben, werden wiederaufgebaut. Dr. Jay Bhattacharya und sein Team am NIH (und jetzt auch am CDC) arbeiten daran, Transparenz, Reproduzierbarkeitsstandards und Unabhängigkeit der amerikanischen Wissenschaft wiederherzustellen. Dr. Marty Makary und sein Team bei der FDA setzen sich für dasselbe ein. Das ist von entscheidender Bedeutung. Das Problem war nie die Wissenschaft an sich. Das Problem war die Korrumpierung der Wissenschaft durch institutionelle und finanzielle Anreize, die ehrliche Forschung verdrängten. Diese Anreize werden nun bekämpft.
Restore Childhood setzt sich dafür ein, dass unabhängige, unfinanzierte Forschung parallel weitergeführt wird – nicht etwa aus Misstrauen gegenüber dem Wiederaufbau, sondern weil dezentrale Wissenschaft gesünder ist als Wissenschaft, die ausschließlich von oben gesteuert wird. Die von unserem Team veröffentlichten Arbeiten sind genau die Art von Forschung, die neben den Ergebnissen staatlicher Stellen existieren sollte: als Kontrollinstrument, zum Vergleich und als unabhängige Stimme.
Die Studie ist veröffentlicht. Die Methodik ist transparent. Jeder kann sie einsehen.
-
Natalya Murakhver ist Mitbegründerin von Restore Childhood, einer gemeinnützigen Organisation, die sich der Beendigung von COVID-Mandaten für Kinder und der Wiederherstellung von Leichtathletik, Kunst und Wissenschaft in den Vereinigten Staaten verschrieben hat. Sie produziert „15 Tage . . . “, eine Dokumentation über die Lockdowns.
Alle Beiträge
