Eine von Müttern geführte Rebellion

Von einem Ort, an dem eine COVID-Amnestie gewährt werden kann, sind wir noch weit entfernt. 

Das politische Establishment – ​​links und rechts – will verzweifelt weitermachen, so tun, als wären die letzten 30 Monate nicht passiert. Mit sehr wenigen Ausnahmen (Ron DeSantis, Kirsti Noem, Rand Paul, Thomas Massie, Ron Johnson und einige andere später) verrieten sie ihre Grundwerte. Viele Republikaner und sogenannte Libertäre kapitulierten schnell den Vorrang und die Bedeutung individueller Freiheiten.

Wohingegen vermeintlich gleichberechtigungsliebende Demokraten eine Politik verfolgten, die Frauen, Kindern und den Armen unmissverständlich schadete. Der Wahlkampfslogan der Demokraten für 2020 hätte genauso gut lauten können: „Schützt die Reichen, infiziert die Armen“. Oder „Nur die Reichen müssen lernen.“ Sie alle würden es sehr begrüßen, wenn du das vergisst.

Sie würden gerne zu den Kämpfen zurückkehren, die sie zu führen wissen, die goldenen Oldies, die die Basen ausschalten und uns gegeneinander aufhetzen. Aber die COVID-Politik hat das Ganze auf die Seite gedreht, uns alle durcheinandergebracht und zu allen möglichen bisher unerhörten Allianzen geführt. Und wenn Ihr Unternehmen den Status quo beibehält, ist das sehr gefährlich. 

Deshalb plädiert Emily Oster für eine Amnestie.

Lassen Sie uns zunächst klarstellen, mit wem Emily Oster spricht. Sie spricht zu den wütenden, gut ausgebildeten Vorstadtfrauen, die sich in diesem Zyklus selbst in den blauesten Staaten den Republikanern zuwenden. Weil es die Bluest of States waren, die von dieser Politik am stärksten getroffen wurden. In den blauen Staaten waren die Schulen am längsten geschlossen, die wirtschaftliche Verwüstung am schlimmsten, die Kriminalität am stärksten, wo Masken am längsten erforderlich waren. Der Schaden, den diese Politik anrichtet, steht am Anfang, nicht am Ende.

Dr. Oster möchte Frauen glauben machen, dass alles nur ein Irrtum, ein Missverständnis war, und sie daran erinnern, dass es die Republikaner sind, die die wirklich wichtigen Freiheiten einschränken wollen . Während die Demokraten drei Jahre lang ohne Weiteres das Wohl unserer Kinder für die politische Macht opferten, gehen die Republikaner von der eigentlichen Bedrohung aus.

Ein peinlicher Teil gut ausgebildeter Frauen fungierte als Sturmtruppen des Regimes. Sie haben Social-Media-Mobs auf jeden gehetzt, der es wagte, eine Frage zu äußern, geschweige denn Widerspruch. Der Schmerz darüber, dass Familie, Freunde und Nachbarn sich gegen sie wenden, weil sie eine Meinung geäußert oder eine berechtigte Frage gestellt haben, veranlasste viele Frauen, andere mit ähnlichen Fragen aufzusuchen.

Dabei haben wir eine intelligente, bissige, datengesteuerte Gemeinschaft gefunden, die die totalisierende Macht einer Regierung, die versucht, die Realität neu zu definieren, hart zurückdrängt. In einigen Fällen waren Frauen die Generäle, in anderen waren wir die Infanterie, die vorwärts ging und ständig von oben beschossen wurde, damit eine kürzlich diskreditierte Wahrheit wieder ihren rechtmäßigen Platz in der Sonne der akzeptablen Meinung einnehmen konnte.

Emily Oster möchte, dass wir das vergessen. Aber das können wir nicht – und ich hoffe, wir werden es nicht –, denn wir waren vor Ort und brachten die Daten der Regierung selbst, um die Lügen zu entlarven, die sie so unaufhörlich verbreitete. Es handelte sich nicht um Verschweigen, sondern um aktives Lügen. Es waren Lügen, die entstanden, indem die Glaubwürdigkeit von Wissenschaft und Medizin im politischen Feuer verbrannt wurde, um Waffen zu schaffen, die die Mächtigen gegen uns einsetzen. Sie nannten uns tatsächlich Terroristen, weil wir uns ihnen widersetzten.

Jetzt, nachdem wir von unseren Regierungen als Terroristen bezeichnet wurden, weil wir für das Wohlergehen unserer eigenen Kinder gestritten haben, möchte Dr. Oster, dass wir das vergessen. Indem sie uns bittet, zu vergessen, bittet sie diejenigen, die von der Herde abgeirrt sind, zurückzukehren und zu glauben, dass es nicht ihr Hirte ist, der sie zum Schlachten bringt, der ihnen Schaden zufügen würde, sondern der Wolf, der unsichtbar im Schatten des Waldes lauert. Also müssen wir jetzt über Abtreibung sprechen.

Was Demokraten und ihre Glaubwürdigkeitswäscher wie Oster von Frauen erwarten, ist, zwei Dinge auf die Waage zu bringen. Auf der einen Seite steht der Schaden, der Ihren Kindern, Ihnen und Ihrer Gemeinde über fast drei Jahre hinweg zugefügt wurde. Auf der anderen Seite steht die Angst vor einem Verlust des Zugangs zu Abtreibungsdiensten.

Was sie hoffen, ist, dass ihre weibliche Basis die Lüge glaubt, die Dr. Oster verbreitet, dass alles nur ein unglücklicher Fehler war und nie wieder passieren könnte. Es ist in der Vergangenheit! Mach dir keine Sorgen.

Ebenso werden sie hoffen, dass ihre weibliche Basis vergessen wird, dass wir nicht im Jahr 1972 mit eingeschränktem Zugang zu Verhütungsmitteln, sondern im Jahr 2022 leben, wo Verhütungsmittel, die zu mehr als 99 % wirksam sind, kostengünstig und weit verbreitet sind, selbst wenn sie aus eigener Tasche bezahlt werden ; dass diese Verhütung auch Abtreibungspillen beinhaltet, die bis zur 10. Schwangerschaftswoche landesweit per Post erhältlich sind.

Sie möchten, dass Sie die zwischenstaatliche Handelsklausel vergessen, die es fast unmöglich machen würde, dies zu verhindern – selbst oder gerade mit einem konservativen Gericht. Sie möchten, dass Sie vergessen, dass ein Flug in einen Abtreibungsstaat höchstens eine 200-Dollar-Flugreise entfernt ist. Oder dass Sie, sollten Sie eine Abtreibung nicht erreichen, im schlimmsten Fall zu einem Baby führen, das Sie zur Adoption freigeben.

Sie möchten, dass Sie vergessen, dass sie, wenn sie den Senat gewinnen, immer noch den Filibuster stürzen müssten, um dies zu tun, und die wichtige politische Stabilisierung, die die Schwelle von 60 Stimmen bietet. Sie möchten, dass Sie vergessen, dass sie es versäumt haben, den Zugang zur Abtreibung 50 Jahre lang gesetzlich zu kodifizieren. Und sie möchten, dass Sie vergessen, dass sie auf keinen Fall das einzige Thema aufgeben werden, das sie haben, um zuverlässig Angst zu schüren, Dollars zu trommeln und Frauen zu den Wahlen zu treiben. Keine Chance. 

Doch es war kein Fehler. Es war eine politische Kalkulation, und auf der Kostenseite dieser Rechnung standen die Bildung und das Wohlergehen unserer Kinder – und vieles mehr. Diejenigen, die diese Kalkulation anstellten, spekulierten darauf, dass die Angst vor dem Zugang zu Abtreibungen Frauen von den vielfältigen Schäden ablenken könnte, die diese Politik Kindern zufügte, und/oder dass sie eine Erzählung konstruieren könnten, die die Wahrheit verschleierte. Wer den Zynismus dieser Entscheidung versteht, muss denselben Zynismus auch auf der anderen Seite der Rechnung erwarten.

Ich sage das alles als jemand, der für Wahlfreiheit ist. Ich bin SEHR pro-choice aufgewachsen. Die letzten 2+ Jahre haben zu einer erheblichen Mäßigung meiner Position geführt. Ich sah, wie „mein Volk“ – nicht so sehr Demokraten, sondern gut ausgebildete, wohlhabende, angeblich klassisch liberale Menschen – gedankenlos jede neue Spielart des Autoritarismus annahm. Daher habe ich mir bei der Suche nach neuen Verbündeten die Zeit genommen, um zu verstehen, woher Menschen kommen, die für das Leben sind, und ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass die moralische Autorität in dieser Position liegt. Ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass der Schrecken der Abtreibung, der die konservative Politik kennzeichnet, ehrlich aus der Ehrfurcht vor der Schöpfung und einem tiefsitzenden Respekt vor Einzelpersonen und den Familien, die sie ernähren, herrührt. Ich habe keinen Zweifel daran, dass diese Dinge der Grund dafür sind, warum konservativere Staaten eher dazu neigen, die Schule offen zu halten. Sie schätzen ihre Kinder. 

Das Narrativ, dass Konservative versuchen, den Zugang zur Abtreibung einzuschränken, um Frauen klein zu halten, ist genau das – eine Geschichte. Um es zu stützen, mussten Föten buchstäblich entmenschlicht und die Erzählung mit offen anti-natalen unterstützenden Philosophien gestärkt werden, Philosophien, die in ihrem Anti-Natalismus dem Leben für die meisten Menschen den größten Teil seiner Bedeutung nehmen. Für Frauen ist dieser Anti-Natalismus ausdrücklich Anti-Mutter, also anti-feminin, und verwandelt die Mutterschaft – eine der wenigen wirklich transzendenten menschlichen Erfahrungen – in das Gefängnis eines Betrügers. 

Trotzdem bleibe ich für das Recht auf Abtreibung, vor allem weil ich mir nach den letzten zwei Jahren nichts sehnlicher wünsche, als den Staat in jeder Hinsicht zu verkleinern und zu schwächen. Ich will weder, dass der Staat Moralvorstellungen per Gesetz festlegt oder erzwingt (davon hatten wir in den letzten Jahren schon genug), noch dass er medizinische Entscheidungen beeinflusst. Außerdem glaube ich, dass die Unwägbarkeiten des Lebens solche staatlichen Eingriffe zu gefährlichen Sonderfällen führen können.

Obwohl ich für das Recht auf Abtreibung bin, wähle ich mittlerweile nur noch nach einem einzigen Thema. Meine Stimme in diesem Wahlkampf ist eine Stimme der Rache an der Partei, die meine Kinder zwei Jahre lang zum Maskentragen gezwungen hat; die mir meine besten Freunde geraubt und jede meiner Beziehungen belastet hat; die uns gezwungen hat, in einen ganz anderen Teil des Landes zu ziehen; die eine Disziplin, die ich liebe und die mir im Leben Orientierung gibt (die Wissenschaft), pervertiert hat; und die dann auch noch darüber gelogen und mich als Terroristin beschimpft hat, weil ich mich darüber aufgeregt habe. Nach diesem Wahlkampf werde ich immer die Partei wählen, die für eine möglichst dezentrale Machtstruktur und den größten Respekt vor individuellen Rechten und Verantwortlichkeiten steht. Für mich ist das neue Schimpfwort „föderal“.

Ich kann zwar nur für mich selbst sprechen, aber meine Erfahrung ist, dass sich nach der Entscheidung unserer Führungskräfte, die Welt zu verändern und neu zu ordnen, neue Koalitionen bilden. Ich glaube nicht, dass ich allein bin mit meinem Bemühen, die Positionen derer, die zu meinen „Waffengefährten“ geworden sind, besser zu verstehen – und ich habe gespürt, dass dies auf Gegenseitigkeit beruhte. Aus gegenseitigem Respekt und angesichts einer größeren, wahrgenommenen gemeinsamen Bedrohung ergab sich die Möglichkeit eines Kompromisses. Momentan geschieht dies meiner Meinung nach nur im rechten politischen Spektrum. Sollten die Demokraten jedoch die wahrscheinliche Niederlage bei den Zwischenwahlen erleiden, wird dies auch im linken Spektrum geschehen; deshalb ist diese Niederlage notwendig . Ein solcher Umbruch kann nur von Vorteil sein. Tatsächlich haben unsere Führungskräfte vielleicht doch noch einen „Großen Neustart“ erreicht – nur nicht den, den sie sich erhofft hatten.

In dieser neu entstehenden politischen und ideologischen Landschaft werden die Stimmen von Frauen meiner Meinung nach von großer Bedeutung sein. 

Mütter im Allgemeinen, insbesondere aber Hausfrauen und Mütter, spielten eine entscheidende Rolle im Widerstand gegen die verfehlte Corona-Politik. Ich glaube, das lag an drei Hauptgründen. Erstens führte die Corona-Politik zu einem deutlichen Anstieg von Hausfrauen und Müttern, da der Homeschooling-Alltag die Berufstätigkeit unmöglich machte. Zweitens erlebten diese Hausfrauen und Mütter die schädlichen Auswirkungen der Corona-Politik jahrelang direkt in ihrem eigenen Leben und im Leben ihrer Kinder. Drittens denke ich, dass Hausfrauen und Mütter zu einer wichtigen und lautstarken Minderheit wurden, weil sie es konnten . Man kann eine Hausfrau oder einen Hausmann nicht kündigen oder boykottieren, und es liegt eine große Macht darin, nicht anonym zu sein.

Als Frauen haben wir viel deutlicher als je zuvor in der Vergangenheit gespürt, was es wirklich bedeutet, wenn sich der Staat in unser Leben einmischt – zu kontrollieren, ob unsere Kinder zur Schule gehen, ob wir Kontakte knüpfen, ins Fitnessstudio oder ins Restaurant gehen können , wie viele Menschen zu uns nach Hause eingeladen werden können, ob wir Ferien mit der Familie verbringen können und ob wir unsere Geschäfte führen können. Dies sind alles Verletzungen, Verletzungen unserer persönlichen Freiheit, die uns, unseren Kindern und unseren Gemeinschaften geschadet haben und die ausschließlich im Dienste der politischen Macht begangen wurden. Wir haben das verinnerlicht, und viele werden nicht so schnell vergeben. 

Emily bittet uns, einen Fehler zu vergeben. Da war kein Fehler. Es gab ein politisches Kalkül, das uns schadete, aber noch mehr, das unseren Kindern schadete. Der Schaden wurde als akzeptabel angesehen, weil diejenigen, die ihn begangen hatten, die Stimmen der Frauen als selbstverständlich ansahen. Sie nahmen an, sie könnten lügen und uns dazu manipulieren, zu glauben, dass diese Schäden notwendig waren, oder, abgesehen davon, unbeabsichtigt. Wenn wir als Frauen wollen, dass unsere Stimmen in Zukunft von beiden Parteien umworben werden, müssen wir abstimmen, um den Verrat der letzten drei Jahre zu bestrafen. 

Nachdem wir eine gewisse politische Vergeltung gefordert haben, wenn es eine Anerkennung des begangenen Unrechts und Reue für dieses Unrecht gibt, dann können wir über Amnestie sprechen. 

Neu veröffentlicht vom Substack-Profil des Autors