Die Ergebnisse der Pfizer-Covid-Impfstoffstudie, die im Dezember 2020 veröffentlicht wurden, sind allen bekannt. Der Endpunkt war „bestätigte Covid-Infektion“, definiert als mindestens ein Symptom in Verbindung mit einem positiven PCR-Test.
Nur wenige wissen jedoch, dass der berühmte Prozess noch einen weiteren wichtigen Endpunkt hatte –asymptomatisch Infektion. Sie erscheint in einem langen Dokument mit dem Titel „Abschließender vollständiger klinischer Studienbericht“.
Zwischen einem Drittel und der Hälfte der SARS-CoV-2-Infektionen verliefen asymptomatisch, und man ging davon aus, dass die asymptomatische Übertragung eine Schlüsselrolle in der Pandemie spielte.hat es nicht getanDas war die offizielle Begründung für die Verhängung von Lockdowns (wenn auch nicht unbedingt). der wahreUnd deshalb wurde eine asymptomatische Infektion als wichtiger Endpunkt in der Studie angesehen.
Die Ergebnisse finden sich an mehreren Stellen im Pfizer-Dokument. Eine beispielhafte Tabelle ist unten dargestellt. Ähnliche Ergebnisse finden sich auch in anderen Tabellen.
Die Anzahl der Teilnehmenden war in beiden Gruppen nahezu identisch, die Beobachtungszeit war jedoch in der Placebogruppe nur etwa halb so lang, da die meisten von ihnen später den Impfstoff erhielten (Crossover nach Entblindung). Da die Anzahl asymptomatischer Infektionen ähnlich war (644 gegenüber 625), beträgt das Ratenverhältnis etwa 0.5, was einer Wirksamkeit von 50 % entspricht. Die genaue Berechnung folgt unten.
Nicht so gut wie eine 90- bis 95-prozentige Wirksamkeit gegen symptomatische Infektionen – wenn Sie daran glauben Wunder—aber dennoch wurde das Risiko halbiert.
War es?
Wir werden es in Kürze erfahren.
Eine Fußnote erläutert, wer in die Analyse einbezogen wurde:
- Negatives Ergebnis des N-Bindungsantikörpertests bei Besuch 1
- Negativer PCR-Test bei den Besuchen 1 und 2
- Negativer PCR-Test zu jedem anderen Zeitpunkt, wenn auf vermutete Symptome getestet wird
Ein Fall wurde durch den Nachweis von N-bindenden Antikörpern einige Zeit nach der zweiten Injektion identifiziert.
Der N-bindende Antikörper-Bluttest ist nicht so bekannt wie der PCR-Test. Dieser Test weist Antikörper nach, die gegen das Nukleokapsidprotein (N) gerichtet sind. Sie dienen als Marker für eine zurückliegende Infektion.
Aus noch nicht vollständig geklärten Gründen ist eine Impfung mit einer geringeren Anti-N-Antikörperreaktion auf eine nachfolgende Infektion verbunden, und der Test erfasst deutlich mehr Infektionen bei Geimpften als bei Ungeimpften nicht. Technisch ausgedrückt: Die Sensitivität des Tests ist bei Geimpften geringer. Diese Beobachtung wurde von drei Forschungsgruppen bestätigt.
- Allen et al. Es wurde festgestellt, dass Anti-N-Antikörper nur in 26 % der Fälle einer Infektion nach der Impfung (6/23) nachgewiesen wurden. Dies wurde durch PCR und den Nachweis von Anti-S-Antikörpern (Spike-Antikörpern) bestätigt. Die Häufigkeit lag bei allen dokumentierten früheren Infektionen bei 82 % (663/812). Offensichtlich war der Test bei Geimpften weniger sensitiv; der Korrekturfaktor beträgt 3.1 (82/26). Es handelte sich um den Pfizer-Impfstoff.
- Follman et al. Die gleiche Fragestellung wurde bei Empfängern des Moderna-Impfstoffs untersucht. Unter den Teilnehmern mit PCR-bestätigter COVID-19-Infektion während der verblindeten Studienphase wurde eine Serokonversion zu Anti-N-Antikörpern bei 40 % der Geimpften (21/52) im Vergleich zu 93 % der Placebo-Empfänger (605/648) festgestellt. Auch hier zeigte der Test bei den Geimpften eine geringere Treffsicherheit; der Korrekturfaktor beträgt 2.3 (93/40).
- Dhakal et al. Die Ergebnisse wurden in einer Reihe von Grafiken bestätigt, die eine mit der Zeit abnehmende Anti-N-Antikörperreaktion nach einer Infektion nach der Impfung zeigten. Sie lieferten jedoch keine vergleichbaren Prozentsätze.
Für einen aussagekräftigen Vergleich der beiden Studienarme der Pfizer-Studie muss die Anzahl der asymptomatischen Infektionen im Impfstoffarm korrigiert werden, um die mögliche Untererfassung durch den Test zu berücksichtigen. Es handelte sich um deutlich mehr als 644 Fälle. Basierend auf den von mir zitierten Studien sollte diese Zahl mit 2 bis 3 multipliziert werden.
Verdoppeln wir die Zahl (ein Korrekturfaktor von 2), so lag die tatsächliche Wirksamkeit bei nahezu null. Multiplizieren wir mit 2.5, so gelangen wir in den Bereich negativer Wirksamkeit.
Der Pfizer-Impfstoff war gegen asymptomatische Infektionen nutzlos oder sogar schädlich..
Meine Suche in PubMed ergab keine Artikel über den mRNA-Impfstoff und die asymptomatische Infektion in der Pfizer-Studie. Ich frage mich, warum. Wollten sie die 50%ige Wirksamkeit nicht veröffentlichen oder befürchteten sie, dass ein Beitrag wie meiner als Leserbrief erscheinen könnte? Im letzteren Fall hätten sie sich keine Sorgen machen müssen – auch nicht im Jahr 2021 angegeben noch später.
-
Dr. Eyal Shahar ist emeritierter Professor für öffentliche Gesundheit in Epidemiologie und Biostatistik. Seine Forschungsschwerpunkte sind Epidemiologie und Methodik. In den letzten Jahren hat Dr. Shahar auch bedeutende Beiträge zur Forschungsmethodik geleistet, insbesondere im Bereich der Kausaldiagramme und Vorurteile.
Alle Beiträge
