Ein erster Schritt zur Autonomie in der medizinischen Ausbildung

Letzte Woche wurde dem Stabschef von Bildungsministerin Linda McMahon ein wichtiger Auftrag zugestellt, in dem er dazu drängte, medizinische Ausbildungsstätten explizit zu benennen und in die Umsetzungsrichtlinien für Präsident Trumps Durchführungsverordnung „Bildung zugänglich halten und Covid-19-Impfpflicht an Schulen beenden.“ Auch Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. und Vince Haley, Direktor des Domestic Policy Center, erhielten Kopien. Das Dokument entstand in Zusammenarbeit mit einer Koalition von Organisationen für Gesundheitsfreiheit und Medizinern. 

Zum Hintergrund: Die am 15. Februar 2025 unterzeichnete Executive Order (EO) zielt darauf ab, die Covid-19-Impfpflicht in Bildungseinrichtungen abzuschaffen. Die EO beauftragte den Bildungsminister, Grundschulen, lokale Bildungsbehörden, staatliche Bildungsbehörden, weiterführende Schulen und Hochschulen hinsichtlich ihrer rechtlichen Verpflichtungen in Bezug auf elterliche Sorge, Religionsfreiheit, Berücksichtigung von Menschen mit Behinderungen und Gleichbehandlung vor dem Gesetz im Zusammenhang mit der Covid-19-Impfpflicht an Schulen zu beraten. 

Die meisten Hochschulen hatten ihre Pflichten bereits vor Erlass der EO aufgehoben, viele Ausbildungsprogramme im Gesundheitswesen jedoch nicht. Wir sahen die Chance, uns für Richtlinien einzusetzen, die speziell für Studierende im Gesundheitswesen Schutz gewährleisten.

Die erste Reaktion war sehr ermutigend. Das Büro des Ministers bestätigte die Relevanz und Aktualität des Briefes, und uns wurde versichert, dass er direkt an das Team weitergeleitet wird, das die Umsetzungsrichtlinien der EO erstellt. Dies ist ein entscheidender erster Schritt, um sicherzustellen, dass Studierende der Gesundheitsberufe den gleichen Schutz genießen wie Studierende anderer Fachrichtungen. 

Die EO definiert „Hochschule“ wie folgt: 20 USC1001(a)Diese Definition nennt oder schließt Gesundheitsausbildungsprogramme oder medizinische Fakultäten nicht ausdrücklich ein, obwohl man durchaus argumentieren kann, dass jedes derartige Programm tatsächlich eine „Hochschule“ ist und somit der EO unterliegt. Ohne explizite Anweisung können sich medizinische Fakultäten und Programme im Gesundheitswesen weiterhin auf einen Ausnahmestatus berufen. Dieses Muster wurde bereits in Systemen wie der University of California beobachtet, wo einige ihrer medizinischen Ausbildungsprogramme trotz systemweiter Richtlinienänderungen, die solche Anforderungen aufheben, weiterhin Impfvorschriften aufrechterhalten.

Unser Schriftsatz argumentiert, dass medizinische Ausbildungsstätten, darunter Schulen für Medizin, Krankenpflege, Arzthelferausbildung und Ausbildungen für verwandte Gesundheitsberufe, in der bevorstehenden Richtlinie des Ministeriums ausdrücklich genannt werden müssen. Obwohl die meisten Hochschulen ihre Vorgaben bereits vor Erlass der EO aufgehoben hatten, setzten die Gesundheitsprogramme diese weiterhin durch. Wir befürchteten, dass sich die Verantwortlichen dieser Programme ohne klare Vorgaben nicht an die EO gebunden fühlen würden.

Diese Klarheit ist aus mehreren Gründen wichtig:

1. Medizin- und Gesundheitsstudenten stehen unter besonderem Druck
   Anders als Studierende anderer Fachrichtungen stehen Studierende des Gesundheitswesens unter enormem institutionellen Druck, die Impfvorschriften einzuhalten. Oftmals haben Studierende weder religiöse noch medizinische Ausnahmen von der Impfpflicht, und ihnen droht oft der Ausschluss aus dem Studium oder die Verweigerung klinischer Praktika. Diese Zwangsatmosphäre ist grundsätzlich unvereinbar mit dem Prinzip der informierten Einwilligung, das diese Institutionen angeblich selbst hochhalten.
2. Das Argument der klinischen Anforderungen ist überholt
   Die Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) haben ihre Covid-19-Impfpflicht für Beschäftigte im Gesundheitswesen im Juni 2023 offiziell aufgehoben. Damit ist die Begründung, Studierende müssten geimpft sein, um Zugang zu Kliniken zu erhalten, hinfällig. Dennoch halten viele Kliniken an der Durchsetzung ihrer Impfpflicht fest, und Bildungseinrichtungen zögern, diese zu hinterfragen, aus Angst, wichtige Partnerschaften zu gefährden.
3. Für junge Erwachsene fehlt den Mandaten eine ausreichende wissenschaftliche Begründung
   Eine wachsende Zahl wissenschaftlicher Erkenntnisse stellt das Nutzen-Risiko-Profil der Covid-19-Impfpflicht, insbesondere für junge Erwachsene, in Frage. Unser Bericht verweist auf mehrere wichtige Studien, darunter eine von der CDC finanzierte JAMA Artikel, der die Risiken einer Myokarditis dokumentiert und eine umfassende Risiko-Nutzen-Analyse enthält, die zu dem Schluss kommt, dass es nicht genügend Beweise gibt, um eine Impfpflicht für diese Altersgruppe zu rechtfertigen.
4. Der Mangel an Gesundheitspersonal ist eine nationale Krise
   In den Vereinigten Staaten herrscht ein bekannter Mangel an medizinischem Fachpersonal, darunter Ärzten und Pflegekräften. Die Covid-19-Impfpflicht hat diese Krise stillschweigend verschärft, indem sie ansonsten qualifizierte und engagierte Studierende davon abhält, ihr Medizinstudium fortzusetzen.

Die positive Resonanz auf das Mandat ermutigt uns, die Arbeit ist jedoch noch lange nicht abgeschlossen. Obwohl dies über den Rahmen dieser EO hinausgeht, muss die Frage der Fortführung der Mandate an klinischen Standorten geklärt werden. Die weitere Arbeit in diesem Bereich ist unerlässlich, nicht nur im Zusammenhang mit Covid-19-Impfstoffen, sondern auch, um einen Präzedenzfall für zukünftige Hindernisse bei der informierten Einwilligung zu schaffen.

Zukünftige Gesundheitsdienstleister haben das gleiche Recht auf körperliche Autonomie wie die Patienten, die sie eines Tages betreuen werden. Wir müssen sicherstellen, dass persönliche medizinische Entscheidungen beim Einzelnen verbleiben, insbesondere bei denen, denen eines Tages die Gesundheit unseres Landes anvertraut wird.

Den vollständigen Brief finden Sie hier Link. 

Vielen Dank an alle Unterstützer und Unterzeichner dieser Initiative:

Ryan Walker, geschäftsführender Vizepräsident, Heritage Action
Leslie Manookian, Präsident, Gesundheitsfreiheits-Verteidigungsfonds 
Sally Fallon Morell, Präsidentin, Die Weston A. Price Foundation 
Leah Wilson, Geschäftsführerin, Stehen Sie für Gesundheitsfreiheit
Twila Brase, RN, PHN, Mitbegründerin und Präsidentin, Bürgerrat für Gesundheitsfreiheit
Lucia Sinatra, Mitbegründerin, Keine Hochschulmandate
Dr. Joseph Varon, Präsident und Chief Medical Officer, Unabhängige medizinische Allianz (IMA)
Dr. Paul Marik, Wissenschaftlicher Leiter, Unabhängige medizinische Allianz (IMA)
Richard Amerling, MD; Nephrologie und Innere Medizin; Akademischer Direktor, GoldCare
Dr. Dana Granberg-Nill, Chief Operating Officer, GoldCare
Jennifer Bauwens, Ph.D., Direktorin des Zentrums für Familienstudien, Familienforschungsrat
Meg Kilgannon, Senior Fellow für Erziehungswissenschaften, Familienforschungsrat
Jane M. Orient, MD, Geschäftsführende Direktorin, Vereinigung amerikanischer Ärzte und Chirurgen
Melissa Alfieri-Collins, RN, BSN, New Jersey Healthcare Alliance for Choice (NJHAC)