Ein Diagramm der Schlechtigkeit der Elite

Ich hatte die Ehre, Gast bei „Erstaunliche Akademiker”, eine YouTube-Serie von Philip Davies, der von der Bournemouth University im Südwesten Englands emeritiert ist. Zu Dr. Davies’ früheren Gästen zählen Frank Furedi, Norman Fenton, Judith Curry und Eric Kaufmann. 

Obwohl ich eingeladen war, über „Desinformation“ und „Hass“ als Zensurstrategien zu sprechen, fragte ich Dr. Davies, ob ich zunächst etwas aus dem Thema herauszoomen könnte, und er stimmte zu. Ich beginne das Video indem er das folgende Diagramm der Schlechtigkeit der Elite präsentiert:

Ganz unten steht Zensur, zusammen mit Propaganda und Verfolgung, die zusammen eine ganze Reihe von Einschüchterungsmethoden bilden. Zensur setzt Propaganda voraus, denn Zensur existiert, um die große programmatische Lüge aufrechtzuerhalten. Zensur ist mit Verfolgung verbunden: Wenn eine mächtige Persönlichkeit auf einer Plattform zensiert wird, kann sie auf eine andere Rednerbühne wechseln und ihr Publikum und Charisma mitnehmen. Böse Eliten müssen die Person selbst durch Verfolgung zerstören.

All dies wird durch einen gesamtgesellschaftlichen Ansatz erreicht, d. h. durch eine breite und lockere Palette von Klientelismus, bei dem Zuckerbrot und Peitsche zum Einsatz kommen. Das Zuckerbrot kommt durch Steuern und Privilegien, die auf Zwangsbeschränkungen beruhen, also ist es im tieferen Sinne die Peitsche, die dem Klientelismus zugrunde liegt. Die Regierung baut keine Zuckerbrote friedlich an. Alle Zuckerbrote kommen von der Peitsche. Der folgende Ausschnitt aus dem Film 48 Stunden lehrt die wichtigste Lektion einer fundierten politischen Theorie:

Im obigen Diagramm stehen einige Begriffe in Anführungszeichen. Die Anführungszeichen bedeuten, dass der Begriff direkt übernommen wurde aus Mike Benz. Ich halte ihn für den besten Führer zu der Schlechtigkeit, die wir zu begreifen und vor der wir die Zivilisation zu schützen versuchen. Das obige Diagramm ist mein eigenes, aber es stützt sich stark auf das, was ich von Benz lerne.

Das Diagramm ist vorläufig, was die aufgelisteten Komponenten, die Konfiguration dieser Komponenten und die Beschriftung jeder Komponente betrifft. Wir versuchen, die Bösartigkeit der Elite zu theoretisieren.

Im Diagramm zeigt der CLIENTELISMUS-Raum nach Benz: 

• „Institutionen der Zivilgesellschaft“, darunter NGOs, akademische Einrichtungen, Forschung, wissenschaftliche Zeitschriften usw.; 
• „Private Unternehmen“, ein Sammelbegriff für alle gewinnorientierten Unternehmen (Banken, Pharmaunternehmen usw.), die mit DEI und ESG verbündet sind oder von ihnen korrumpiert werden und zu Kunden werden; 
• „Medien“, darunter fallen sowohl traditionelle Medien als auch soziale Medien. 

Ein Großteil der Zensur wird durch die Kontrolle der Medien erreicht, teilweise durch Druck und teilweise einfach durch gemeinsame Eitelkeiten, einschließlich falscher und leichtfertiger politischer Ideologien. In Großbritannien, wo es keinen ersten Verfassungszusatz gibt, ist ein Großteil der Zensur direkt faschistisch. Berichte über die neuesten Entwicklungen im Orwellschen Vereinigten Königreich finden Sie hier. HIER.

Was steckt dahinter?

Damit kommen wir zum Anfang des Diagramms. Ich verwende den Begriff SUMPF vorläufig für das ganze Geflecht von Regierungseliten, die lose an den bösartigen Operationen beteiligt sind. Benz verwendet den Begriff Sumpf nicht oft. Er konzentriert sich auf „den Blob“, also (1) das Außenministerium, (2) die Geheimdienste und (3) das Verteidigungsministerium. 

Benz' Konzept des Blobs ist daher enger gefasst als das des Sumpfes, den manche als Deep State bezeichnen würden. Vielleicht sollte ich DEEP STATE anstelle von SWAMP verwenden. Meine Theorien all dies befindet sich noch in den ersten Phasen der Konzeptualisierung, Konfiguration und Benennung.

Benz wies auch darauf hin, dass alle Wege über das Justizministerium führen. Herausforderungen und Hindernisse für sumpfige Aktivitäten fallen oft dem Justizministerium zu, daher braucht der Sumpf ein Justizministerium, das ihn schützt, seine Bösartigkeit durchsetzt, seine Gegner verfolgt und so weiter.

Dann gibt es die Politiker. Im Gespräch stellen Philip Davies und ich klar, dass wir über Eliten sprechen, nicht über die New York Times Leser von nebenan. Wir diskutieren, wie überparteilich die Gruppe der bösen Elitepolitiker ist. 

Schließlich gibt es den Verwaltungsstaat im Großen und Ganzen – Regierungsbehörden, von denen viele von Eliten geführt und besetzt werden, die ideologisch mit den bösen Eliten auf einer Linie sind. Davies und ich diskutieren auch, wie monolithisch der Sumpf ist und wie er in sich selbst zerrissen ist.

Das oben gezeigte Diagramm, das Benz wiedergibt, kann mit dem von Jeffrey Tucker verglichen werden. Aufsatz über den tiefen, mittleren und oberflächlichen Staat. Vereinfacht ausgedrückt macht Tucker den Blob zum Kern des tiefen Staates, identifiziert den Verwaltungsstaat als mittleren Staat und die Reihe klientelistischer Organisationen als oberflächlichen Staat. 

Was die Politiker selbst angeht, räumt Tucker ihnen kaum Raum ein. Er sagt, sie seien „auf Nebenrollen reduziert, Marionetten, deren Hauptaufgabe es ist, den Schein zu wahren“. Das erscheint mir übertrieben und zu fatalistisch. In meinem Diagramm spielen einflussreiche Politiker eine bedeutende Rolle im Geflecht der Schlechtigkeit der Elite. Dennoch ist Tuckers Vorschlag, „tief“ durch die Definition von „mittel“ und „flach“ zu ergänzen, aufschlussreich.

Etwas anderes in Tuckers Essay, das mir nicht so recht gefällt, ist, dass „der Staat“ überdehnt zu werden scheint, so dass die vielen und unterschiedlichen Klientelorganisationen als Teile „des Staates“ identifiziert werden. Ich verwende „der Staat“ nur ungern, weil „der Staat“ höchst polysem ist: Ist „der Staat“ die Zwangsinstanz, die Gesetze erlässt? Ist es der gesamte Regierungssektor? Ist es das gesamte Gemeinwesen, einschließlich seiner Bevölkerung? Für Amerikaner mit ihren 50 Staaten ist der Begriff „Staat“ besonders polysem.

Davies und ich überlegen, was die Ziele und Absichten der Sumpfkreaturen sind. Wir vermuten eine komplexe Mischung aus Eitelkeit, Karrierismus und Gaunerei, die darauf beruht, Macht zu haben und zu behalten – das Abzeichen, wie Eddie Murphy es ausdrückte.

Das Diagramm ist eine Skizze eines ersten Entwurfs des Gesamtbildes. Ich würde es das große Benz-Bild nennen, nur dass das, was Sie in dieser Skizze sehen, nicht alles direkt von Benz stammt. Beispielsweise scheint Benz den Begriff Klientelismus nicht zu verwenden.

Nachdem Philip Davies und ich das Diagramm besprochen haben, gehen wir tiefer auf die Zensur ein. Wir diskutieren die Zensurstrategien „Fehlinformation“ und „Hass“. 

Die Guten werden das Böse besser abwehren können, wenn sie besser verstehen, wie Worte und die Begriffe, die sie ausdrücken (Informationen, Hass), von bösen Eliten als Waffe eingesetzt werden. Wir verbessern unsere Kompetenz, indem wir auf solche Angelegenheiten eine solide Moralphilosophie anwenden (die, wie ich meine, die Erkenntnistheorie umfasst).