Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Ein tieferer Einblick in die CDC-Umkehr 

Ein tieferer Einblick in die CDC-Umkehr 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Es war ein guter, aber bizarrer Tag, als die CDC ihre Botschaften zweieinhalb Jahre lang grundlegend umkehrte. Quelle ist der MMWR-Bericht vom 11. August 2022. Schon der Titel zeigt, wie tief die Kehrtwendung begraben war: Zusammenfassung der Leitlinien zur Minimierung der Auswirkungen von COVID-19 auf Einzelpersonen, Gemeinschaften und Gesundheitssysteme – USA, August 2022

Die Autoren: „das CDC Emergency Response Team“, bestehend aus „Greta M. Massetti, PhD; Brendan R. Jackson, MD; John T. Brooks, MD; Cria G. Perrine, PhD; Erica Reott, MPH; Aron J. Hall, DVM; Debra Lubar, PhD;; Ian T. Williams, PhD; Matthew D. Ritchey, DPT; Pragna Patel, MD; Leandris C. Liburd, PhD; Barbara E. Mahon, MD.“

Es wäre faszinierend gewesen, in den Brainstorming-Sitzungen, die zu dieser kleinen Abhandlung führten, eine Fliege an der Wand zu sein. Die Formulierung wurde sehr sorgfältig gewählt, um nicht direkt etwas Falsches zu sagen, geschweige denn Fehler der Vergangenheit einzugestehen, sondern um anzudeuten, dass man diese Dinge nur jetzt sagen könne. 

„Als SARS-CoV-2, das Virus, das COVID-19 verursacht, zirkuliert weiterhin weltweit, hohe Werte von Impfstoff- und Infektionsinduzierte Immunität und die Verfügbarkeit wirksamer Behandlungen und Präventionsinstrumente haben das Risiko für medizinisch signifikante COVID-19-Erkrankungen (schwere akute Erkrankungen und Post-COVID-19-Zustände) und die damit verbundenen Krankenhausaufenthalte und Todesfälle erheblich verringert. Diese Umstände ermöglichen es nun, Bemühungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu unternehmen Minimierung der individuellen und gesellschaftlichen Auswirkungen auf die Gesundheit von COVID-19, indem wir uns auf nachhaltige Maßnahmen zur weiteren Reduzierung konzentrieren medizinisch bedeutsame Erkrankung sowie zu Belastung minimieren auf das Gesundheitssystem, während Abbau von Hindernissen für soziale, bildungsbezogene und wirtschaftliche Aktivitäten."

In Englisch: Jeder kann so ziemlich zur Normalität zurückkehren. Konzentrieren Sie sich auf Krankheiten, die medizinisch bedeutsam sind. Hören Sie auf, sich um positive Fälle zu sorgen, denn nichts wird sie aufhalten. Denken Sie über das Gesamtbild der allgemeinen sozialen Gesundheit nach. Beenden Sie den Zwang. Vielen Dank. Es ist nur zweieinhalb Jahre zu spät. 

Was ist mit Massentests?

Vergessen Sie es: „Alle Personen sollten sich auf eine aktive Infektion testen lassen, wenn sie es sind symptomatisch oder wenn sie eine bekannte oder vermutete Exposition gegenüber jemandem mit COVID-19 haben.“

Oh. 

Was ist mit der Magie von Track & Trace?

„CDC empfiehlt jetzt Falluntersuchungen und Kontaktverfolgung einzige in Einrichtungen des Gesundheitswesens und bestimmten Hochrisiko-Gemeindeeinrichtungen.“

Oh. 

Was ist mit den Ungeimpften, die im letzten Jahr so ​​dämonisiert wurden? 

„Die COVID-19-Präventionsempfehlungen der CDC nicht mehr nach dem Impfstatus einer Person differenzieren weil Durchbruchinfektionen auftreten, obwohl sie im Allgemeinen mild sind, und Personen, die COVID-19 hatten, aber nicht geimpft sind, einen gewissen Schutz vor einer schweren Erkrankung durch ihre vorherige Infektion haben.“

Erinnern Sie sich, als 40 % der Mitglieder der schwarzen Gemeinde in New York City, die den Stich ablehnten, keinen Zutritt zu Restaurants, Bars, Bibliotheken, Museen oder Theatern hatten? Jetzt will niemand darüber reden. 

Auch Universitäten, Colleges, das Militär usw. – die noch Mandate haben – hören Sie das? Alles, was Sie getan haben, um Menschen zu hassen, Menschen zu entmenschlichen, Menschen auszusondern, andere als unrein zu demütigen, Menschen zu feuern und Leben zu zerstören, steht jetzt in Verruf. 

In der Zwischenzeit wird die verfluchte US-Regierung zum jetzigen Zeitpunkt immer noch keine ungeimpften Reisenden über ihre Grenzen zulassen! 

Nicht ein Wort der schwülstigen Abhandlung der CDC war im Frühjahr 2020 unwahr. Es gab immer eine „infektionsinduzierte Immunität“, obwohl Fauci und Co. ständig etwas anderes vorgaben. Es war immer eine schreckliche Idee, „Barrieren für soziale, pädagogische und wirtschaftliche Aktivitäten“ einzuführen. Die Impfstoffe haben in ihrer Zulassung nie versprochen, die Infektion und Ausbreitung zu stoppen, obwohl alle offiziellen Erklärungen der CDC wiederholt und oft etwas anderes behaupteten. 

Sie fragen sich vielleicht auch, wie die große Umkehrung mit Maskierung umgeht. Bei diesem Thema gibt es keinen Rückzieher. Immerhin hat die Biden-Administration noch einen Rechtsbehelf in Bearbeitung, um die Gerichtsentscheidung aufzuheben, dass das Maskenmandat die ganze Zeit über illegal war. „Auf der hohen COVID-19-Gemeinschaftsebene“, fügt die CDC hinzu, „konzentrieren sich zusätzliche Empfehlungen auf alle Personen Tragen von Masken im Innenbereich in der Öffentlichkeit und die weitere Verbesserung des Schutzes von Bevölkerungsgruppen mit hohem Risiko.“

Das Problem von Anfang an war, dass es nie eine Ausstiegsstrategie aus der verrückten Lockdown/Mandat-Idee gab. Es war nie der Fall, dass sie den Fehler auf magische Weise verschwinden ließen. Die Entschuldigung, dass wir auf einen Impfstoff warten würden, machte nie einen Sinn. 

Die Menschen wussten sicherlich schon früh, welche sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Verwüstungen die Folge sein würden. Andernfalls hätten sie sich nie in die Nähe der Kontrollschalter der öffentlichen Gesundheit begeben dürfen. Abzeichen und Bürokratien machen einem Virus, der dazu bestimmt ist, sich auf dem ganzen Planeten auszubreiten, keine Angst. Und niemand, der auch nur die geringste Ahnung von Coronaviren hat, hätte ernsthaft glauben können, dass ein Impfstoff auf magische Weise etwas bewirken würde, was in der gesamten Geschichte der Medizin noch nie zuvor erreicht wurde. 

Wenn das Große Barrington-Erklärung am 4. Oktober 2020 erschien, löste es einen globalen Wahnsinn aus, nicht weil es etwas Neues sagte. Es war lediglich eine prägnante Wiederholung der Grundprinzipien der öffentlichen Gesundheit, die am 16. März 2020, als Fauci/Birx ihren großen Plan ankündigten, so ziemlich sofort verboten wurden. 

Die GBD erzeugte Manie, weil die bestehende Praxis auf absurd unbewiesenen Behauptungen basierte, die verlangten, dass Milliarden von Menschen völligen Unsinn glauben. Leider taten das viele, einfach weil es schwer zu glauben schien, dass alle Weltregime außer einer Handvoll eine so schädliche Politik vorantreiben würden, wenn sie völlig undurchführbar wäre. Wenn so etwas passiert – und es gab nie die Hoffnung, dass es funktionieren könnte – wird der Imperativ des Regimes zu Zensur und Anprangerung abweichender Meinungen. Nur so lässt sich die große Lüge zusammenhalten. 

Endlich, fast zwei Jahre später, hat die CDC die Great Barrington Declaration angenommen, anstatt eine „schnelle und verheerende Zerschlagung“ vorzunehmen, wie Francis Collins und Anthony Fauci am Tag nach ihrer Veröffentlichung forderten. Nein, sie mussten ihre neue Theorie an uns anderen ausprobieren. Es hat offensichtlich nicht funktioniert. Die Autoren der GBD wussten von dem Zeitpunkt an, als sie das Dokument verfassten, dass es eine Frage der Zeit war, bis sie bestätigt würden. Sie haben nie daran gezweifelt. 

Dr. Rajeev Venkayya ist weit verbreitet gutgeschrieben mit der Idee von Lockdowns, als er 2005 für die Bush-Administration arbeitete. Er hatte überhaupt keine Ausbildung in öffentlicher Gesundheit oder Epidemiologie. Später wunderte er sich darüber, dass es ihm, einem jungen Bürokraten im Weißen Haus, zugefallen war, „die Pandemieplanung zu erfinden“. Vielleicht hätte er an jenem Tag Einwände erheben sollen, als George W. Bush ihn bat, die Anklage zu führen, um einen neuen Krieg gegen Krankheitserreger einzuleiten. 

Irgendwie gewannen seine Ansichten Konvertiten, darunter Bill Gates, die Stiftung, für die er jahrelang arbeitete. Der Rest ist Geschichte. 

Im April 2020 rief mich Venkayya an, um mir zu erklären, warum ich aufhören sollte, Lockdowns anzugreifen. Er sagte, dass die Planer eine Chance brauchen, damit ihr Plan funktioniert. 

Am Telefon stellte ich immer wieder die gleiche Frage: Wohin geht das Virus? Die ersten beiden Male reagierte er nicht. Ich drückte und drückte. Schließlich sagte er, es werde einen Impfstoff geben. 

Es ist schwer zu verstehen, wie absurd das damals klang, und ich sagte etwas in dieser Richtung: Es wäre ein medizinisches Wunder, das noch nie zuvor gesehen wurde, eine Spritze für ein Coronavirus zu haben, das gegen Wildtypen und alle unvermeidlichen Mutationen sterilisiert, und dazu in angemessener Zeit tun, damit Gesellschaft und Wirtschaft nicht völlig auseinander brechen. 

Der gesamte Ansatz war bestenfalls eindeutig millenarisch und schlimmstenfalls völliger Wahnsinn. Und hier war ich, mitten im globalen Lockdown, am Telefon mit dem Architekten der ganzen Idee, einer Idee, die Milliarden in die Knechtschaft gedrängt, Schulen und Kirchen zerstört und Gemeinden und Länder in einen völligen Umbruch versetzt hatte. Ich fragte mich damals, wie es wäre, an diesem Tag Dr. Venkayya zu sein. Nachdem all dies in einer Katastrophe endete, würde er die Verantwortung übernehmen? Sein LinkedIn-Profil sagt heute etwas anderes: Er ist bereit, „gegenwärtige und zukünftige Bedrohungen durch Epidemien und Pandemien als CEO von Aerium Therapeutics anzugehen“.

Es gab nie eine Ausstiegsstrategie aus Lockdowns und Mandaten, aber sie haben schließlich doch einen Ausweg gefunden. Es kam in Form einer stark mit Fußnoten versehenen und undurchsichtig geschriebenen Umkehrung, die von der Hauptbürokratie veröffentlicht wurde, die für die Katastrophe verantwortlich ist. Es läuft auf eine Ablehnung hinaus, ohne dies zu sagen. Und damit findet das große Experiment des Massenzwangs ein geistiges Ende. Wenn nur das Gemetzel durch einen weiteren Eintrag auf der Website der CDC aufgeräumt werden könnte. 

Übrigens hat die Biden-Administration die Ausrufung des Covid-Notstands verlängert. Und meine ungeimpften Freunde in Großbritannien können immer noch nicht in ein Flugzeug steigen, um zu Besuch zu kommen. 

All dies führt zu der großen Frage: Was war der Sinn? Vielleicht war alles ein Fehler und jetzt ist es für immer weg, aber das ist unwahrscheinlich. Die Intellektuellen, die dieses Projekt in die Welt getragen haben, haben ein grundsätzlich unliberales Weltbild. Sie unterscheiden sich untereinander in den Details, aber der allgemeine Ansatz ist eine technokratische Zentralplanung, die in einem tiefen Misstrauen gegenüber grundlegenden Grundsätzen der Freiheit verwurzelt ist. 

Wie viele Menschen auf dem Planeten sind jetzt an die Kontrolle von oben gewöhnt, sozialisiert, um in Angst zu leben, alles zu akzeptieren, was von oben kommt, niemals ein Edikt in Frage zu stellen und zu erwarten, in einer Welt voller von Menschen verursachter Katastrophen zu leben? Und ging es darum, niedrige Erwartungen an das Leben auf der Erde zu kultivieren und den Wunsch der Seele nach einem erfüllten und freien Leben aufzugeben? 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Leben nach dem Lockdownund viele tausend Artikel in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu den Themen Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden