Ein genauer Blick auf das neue iVerify-Tool des UNDP 

Das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) hat stillschweigend die Einführung des automatisierten Anti-Desinformations-Tools iVerify für dieses Frühjahr angekündigt. Das ursprünglich zur Unterstützung der Integrität von Wahlen entwickelte Instrument setzt auf einen Multi-Stakeholder-Ansatz, der den öffentlichen und privaten Sektor einbezieht, um „nationalen Akteuren ein Unterstützungspaket zur Verfügung zu stellen, mit dem sie Bedrohungen der Informationsintegrität besser erkennen, überwachen und darauf reagieren können“.

Das UNDP demonstriert die Funktionsweise von iVerify in einem kurzen Video . Darin kann jeder Artikel an das Team lokaler, hochqualifizierter Faktenchecker von iVerify senden, um deren Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Das Tool nutzt außerdem maschinelles Lernen , um doppelte Artikelprüfungen zu vermeiden, und überwacht soziale Medien auf schädliche Inhalte. Diese können dann an Verifizierungsteams von Faktencheckern zur Bewertung weitergeleitet werden. Somit vereint iVerify sowohl automatisierte als auch von Menschen unterstützte Elemente.

Auf seiner Website plädiert das UNDP nachdrücklich für iVerify als Instrument gegen „ Informationsverschmutzung “, die es als „Überfluss“ an schädlichen, nutzlosen oder irreführenden Informationen beschreibt , welche die Fähigkeit der Bürger zu informierten Entscheidungen beeinträchtigt. Das UNDP bezeichnet Informationsverschmutzung als dringliches Problem und erklärt , dass „Fehlinformationen, Desinformationen und Hassrede Frieden und Sicherheit bedrohen und diejenigen, die ohnehin schon gefährdet sind, unverhältnismäßig stark treffen.“

Doch hinter dieser Rhetorik der Faktenprüfung und des Schutzes der am stärksten ausgegrenzten Gesellschaftsschichten bietet iVerify als Instrument, das funktional die Fähigkeit beansprucht, das Wahre vom Falschen zu trennen, Regierungen, angrenzenden Institutionen und der globalen Elite tatsächlich eine Gelegenheit für eine beispiellose Entlassung. und möglicherweise auch die anschließende Zensur abweichender Sichtweisen und unbequemer Informationen und Berichterstattung, alles hinter dem Stammbaum einer UN-Institution mit internationaler Reichweite. 

iVerify und der Fortschritt eines internationalen Anti-Desinformations-Komplexes

In den letzten Jahren hat die Faktencheck-Branche einen regelrechten Boom erlebt, der sich in Form von oft parteiischen oder anderweitig kompromittierten Institutionen und Organisationen manifestiert, die sich der Faktencheckung und der Bekämpfung von Desinformation widmen. Beispiele hierfür sind das vom Staat und der Gates-Stiftung finanzierte Institute for Strategic Dialogue (ISD) , das vom National Endowment for Democracy (NED) finanzierte , als CIA-nahe Einrichtung agierende StopFake sowie Internet-Vertrauensbewertungssysteme wie NewsGuard , das mit Microsoft und dem US-Verteidigungs- und Außenministerium zusammenarbeitet. Indem sie die Rolle von Faktencheck- und Anti-Desinformations-Operationen im Mediensektor und angrenzenden Institutionen und Gruppen festigten, ebnete die Arbeit dieser Organisationen letztlich den Weg für die Veröffentlichung von iVerify.

Als Reaktion auf das heutige Phänomen der Faktenchecks hat auch die Kritik an den wachsenden Desinformationsindustrien, die der Autor Michael Shellenberger als „Zensurindustriekomplex“ bezeichnet , zugenommen. Kritiker erklären beispielsweise, dass niemand allein die Wahrheit für sich beanspruchen oder sie allein kennen kann. Häufig reduzieren Faktenchecks komplexe Sachverhalte auf die Frage von „wahr“ und „falsch“ und untergraben so die Möglichkeit einer sinnvollen öffentlichen Debatte über wichtige Themen.

Möglicherweise in Antizipation dieser Bedenken versichern die Entwickler von iVerify, dass ihr Tool über zahlreiche Kontrollmechanismen und Sicherheitsvorkehrungen verfügt, um robuste Faktencheck-Prozesse zu gewährleisten und die Bürgerrechte nicht einzuschränken. Neben der Garantie einer dreifachen Überprüfung der geprüften Materialien und der Einbeziehung aller Beteiligten in den Faktencheck stellt die UNDP-Seite von iVerify klar , dass ausschließlich falsche Fakten , nicht aber Meinungen, widerlegt werden.

Auf der UNDP-Website wird außerdem erklärt , dass „iVerify erst nach einer eingehenden Prüfung eingesetzt wird, um sicherzustellen, dass die einem bestimmten Land bereitgestellte Lösung nicht auf eine Weise missbraucht wird, die die Meinungsfreiheit, die Pressefreiheit oder die politischen und sozialen Rechte untergräbt“, allerdings werden nur wenige Informationen darüber gegeben, wie diese Prüfungen vor dem Einsatz durchgeführt werden sollen.

Während Bemühungen, mögliche Probleme mit iVerify zu antizipieren und zu bekämpfen, im Voraus dargelegt werden, gehen sie grundsätzlich nicht auf die Machtdynamik ein, bei der Begriffe wie Desinformation und Falschinformation von den Mächtigen als Waffe eingesetzt werden können, um abweichende Standpunkte und Informationen zu zensieren, die im Widerspruch zu den von ihnen vertretenen Narrativen stehen verbreiten. Während die Entscheidungen von iVerify zu Artikeln und anderen Informationen angeblich von einem Team „hochqualifizierter“ Faktenprüfer und Forscher getroffen werden, ist dies keine Garantie dafür, dass die Vorgaben von iVerify mit der Wahrheit übereinstimmen. Schließlich haben Faktenprüfer in der Vergangenheit häufig selbst falsche Informationen verbreitet, insbesondere in parteipolitischer Hinsicht.

Leider zeigen, wie wir sehen werden, die Finanzierungs- und Unterstützungsquellen von iVerify sowie die unzähligen laufenden Projekte im globalen Süden, dass das Tool ein enormes Potenzial hat, den Mächtigen eine beispiellose Verantwortung für die Wahrheit zu verleihen, mit möglicherweise schwerwiegenden Auswirkungen auf die Freiheit der Rede und kritischer Journalismus gleichermaßen. 

Die Faktencheck-Projekte von iVerify nehmen im globalen Süden zu

Für Laien, die aktuelle Ereignisse besser verstehen möchten, kann ein von den Vereinten Nationen unterstütztes Tool zur Faktenprüfung als seriöse Ressource erscheinen. In Wirklichkeit stellen die Supportquellen und laufenden Projekte von iVerify seine Arbeit als Teil der Eliteziele für eine eingeschränkte Informationsumgebung dar, in der alles, was als „Desinformation“ bezeichnet wird, schnell abgetan und beseitigt werden kann.

Erstens handelt es sich bei den auf der Website von iVerify aufgeführten Partnern, darunter Meedan, Metas CrowdTangle und das International Fact-Checking Network des Poynter Institute, um Gruppen, deren Finanzierungs- und Unterstützerquellen auf eine Nähe zur US-amerikanischen und globalen Elite hindeuten. Das Poynter Institute beispielsweise wird von der US-amerikanischen Geheimdienstorganisation National Endowment for Democracy (NED) finanziert. Und Meedan , das offenbar „Informationsvertrauenskrisen“ bekämpfen und durch Forschung, Kooperationen und Partnerschaften mit Redaktionen, Faktencheckern und zivilgesellschaftlichen Gruppen ein „gerechteres Internet“ schaffen will, um „ neuen Desinformationstrends einen Schritt voraus zu sein “, wird von der britischen Geheimdienstorganisation Bellingcat, dem Meta Journalism Project und der Omidyar Group unterstützt , die in der Vergangenheit auch CIA-nahe Organisationen und andere Organisationen, die auf einen Regimewechsel hinarbeiten, finanziert hat.

Während iVerify nicht allein anhand der Assoziationen beurteilt werden kann, können solche Einflüsse und die Verflechtung der Unterstützer mit der politischen Klasse nicht übersehen werden. Da sich die Werbebotschaften von iVerify auf die Nutzung von Multi-Stakeholder-Ansätzen konzentrieren, um sein Anliegen voranzutreiben, ist es schließlich plausibel, wenn nicht sogar wahrscheinlich, dass die von der Elite unterstützten Gruppen, die iVerify unterstützen oder anderweitig mit ihm in Verbindung stehen, direkt an verschiedenen Aspekten seines Anliegens beteiligt sind oder sein werden ausrollen.

Noch beunruhigender ist, dass iVerify bereits umfangreiche Faktencheck-Projekte in Honduras sowie in den afrikanischen Ländern Sambia , Liberia , Sierra Leone und Kenia durchgeführt hat und dabei offenbar den Globalen Süden als Testfeld für die Technologie nutzt, während gleichzeitig ein „Anti-Desinformations“-Diskurs normalisiert wird, der der politischen Elite international zugutekommt.

Es überrascht nicht, dass die externen Faktencheck-Projekte von iVerify selbst reichlich westliche Gelder erhalten. So wird beispielsweise der Faktencheck-Desk von Local Voices Liberia (LVL) in Liberia von der Europäischen Union im Rahmen der Liberia Media Initiative, einem Projekt unter der Leitung von Internews in Liberia, kofinanziert . Internews wird dabei von Organisationen wie Google, dem Omidyar Network, der Rockefeller Foundation und den Open Society Foundations unterstützt . Auch iVerify Sierra Leone in Sierra Leone wird von BBC Media Action gefördert und arbeitet mit Kanada, dem isländischen Außenministerium und der EU zusammen. Das iVerify-Programm in Sambia erhält schließlich Unterstützung von der mutmaßlichen CIA-nahen Organisation USAID, UK Aid Direct (UKAID) und einer Reihe westlicher Länder.

Ein Besuch der jeweiligen Länderwebseiten des iVerify-Projekts zeigt ähnliche, vereinfachte Artikel, in denen Behauptungen, insbesondere solche aus sozialen Medien, je nach Informationslage als „wahr“, „falsch“ oder etwas dazwischen eingestuft werden. Teilweise veröffentlichen die Seiten selbst irreführende oder stark vereinfachte Inhalte: So behauptet beispielsweise ein Artikel auf der liberianischen iVerify-Webseite vom Dezember 2022, COVID-19-Impfungen würden die Übertragung von COVID-19 verhindern, obwohl die Forschung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bereits lange zuvor gezeigt hatte , dass deren Wirksamkeit in den Monaten nach der Impfung bestenfalls begrenzt ist.

Wie der Überwachungs- und Bewertungsrahmen von iVerify darlegt , wurde iVerify insbesondere zur Überwachung der Integrität von Wahlen erprobt und eingesetzt. iVerify behauptet, durch die Widerlegung falscher Behauptungen über den Wahlprozess, Kandidaten und Ergebnisse die Wahlintegrität zu schützen und so die Bürger über eine wichtige Form der Bürgerbeteiligung korrekt zu informieren. Doch diese Bemühungen um die Integrität von Wahlinformationen haben eine Achillesferse: Es ist leicht vorstellbar, dass mächtige, korrupte Personen, die Zugang zu dem Tool haben oder es beeinflussen, die wahlbezogenen Vorgaben und Faktenchecks von iVerify manipulieren könnten, um relevante Wahlprozesse und -ergebnisse so darzustellen, dass sie ihre Macht erhalten oder erlangen.

Obwohl iVerify häufig lokale Themen und Probleme behandelt, verhalten sich seine Projekte in der Praxis ähnlich wie andere westlich orientierte und vernetzte „Anti-Desinformations“-Organisationen und -Projekte, etwa disinfowatch und EUvsDisinfo . Wie ich bereits in früheren Berichten erwähnte , deuten diese insgesamt „möglicherweise auf die Entwicklung einer westlichen „Anti-Desinformations“-Infrastruktur oder eines Netzwerks hin, das tatsächlich darauf abzielt, abweichende Meinungen und Perspektiven zu diffamieren“. Darüber hinaus habe ich kürzlich für Al Mayadeen English berichtet , dass westlich unterstützte Mediengruppen in anderen Ländern nachweislich die öffentliche Meinung und politische Entscheidungsprozesse beeinflussen und sogar Regimewechsel herbeiführen.

Letztendlich zwingen die kollektiven Umstände zu Spekulationen darüber, ob iVerify und seine angrenzenden Programme dazu genutzt werden könnten, redaktionelle Linien und öffentliche Meinungen zu beeinflussen, insbesondere in einer Weise, die der Machtelite der Welt im globalen Süden zugute kommt.

Informationskrieg und der Angriff auf die nationale Souveränität

iVerify-Projekte haben den Anspruch, die Demokratie zu stärken, indem sie den Menschen Zugang zu korrekten Informationen verschaffen und ihnen so ermöglichen und ermutigen, sich auf informierte und selbstbestimmte Weise an öffentlichen Angelegenheiten zu beteiligen. Entscheidend ist jedoch, dass die Eliteunterstützung von iVerify und seine laufenden Projekte sowie die insgesamt schlechte Erfolgsbilanz moderner Organisationen zur Faktenprüfung allesamt darauf hindeuten, dass die Faktenprüfungspraktiken von iVerify letztendlich dem Endergebnis der politischen Klasse zugute kommen könnten.

Noch besorgniserregender ist, dass die Messaging-Zentren und Multi-Stakeholder-Partnerschaften von iVerify-Initiativen, die die Bemühungen öffentlicher, privater und anderer angrenzender internationaler und nichtstaatlicher Strukturen bündeln, der Schlüssel zu ihrer Umsetzung und ihrem Erfolg sind. Doch statt die Demokratie zu fördern, wie es behauptet, erscheint iVerify damit als ein System zur Faktenprüfung, das staatliche Strukturen im Sinne des öffentlich-privaten Partnerschaftsmodells ersetzt, das sich in den letzten Jahren als gemeinsames Instrument der Zivilgesellschaft herauskristallisiert hat.

Auf internationaler Ebene droht dieses öffentlich-private Partnerschaftsmodell, wie es der Schriftsteller und Journalist Iain Davis erläutert hat , die Überreste der westfälischen nationalen Souveränität zu untergraben, indem es Aufgaben und Infrastrukturen, die einst in der Hand der Regierungen lagen, an Konzerne, NGOs und andere angrenzende Organisationen vergibt, die letztendlich der Öffentlichkeit gegenüber nicht rechenschaftspflichtig sind.

Auch wenn dies eine einmalige Gelegenheit für die Elite ist, ihre eigenen Lehren als wahr zu verpacken und durchzusetzen, ist es nicht schwer, sich vorzustellen, dass iVerify die politischen Entscheidungen und Perspektiven souveräner Nationen gefährden könnte, indem es sie als „fehlinformiert“ verunglimpft und sie daher vielleicht sogar als gefährlich darstellt ihre Populationen. Und als Initiative einer Vielzahl von Interessengruppen und internationalen Organisationen existiert iVerify größtenteils außerhalb der politischen Entscheidungsprozesse und -strukturen der Regierungen, was es für Regierungen schwierig macht, es zu regulieren, anzufechten oder zur Rechenschaft zu ziehen.

Mit anderen Worten: Durch die Unterstützung der Vereinten Nationen und den Anschein von Verantwortung für die Wahrheit ist das Potenzial von iVerify, die Integrität und Souveränität von Nationalstaaten zu untergraben, beispiellos.

Fazit

Letztendlich wurden die heutigen Bemühungen zur Faktenprüfung, wie das halbautomatische iVerify des UNDP, größtenteils von der Machtelite geleitet, finanziert oder auf andere Weise kooptiert. Das daraus resultierende und toxische Informationsumfeld, in dem bloße Anschuldigungen von Fehl- oder Desinformationen den Ruf und die Karriere schädigen können, untergräbt die Möglichkeiten für eine sinnvolle Debatte über komplexe, kritische Themen wie die internationale Reaktion auf COVID und den aktuellen Krieg in der Ukraine.

Die Stärke von iVerify liegt in seiner supranationalen Infrastruktur und der Fähigkeit, die Wahrheit als scheinbare Autoritätsquelle zu ermitteln. Bedauerlicherweise kann der künstlich hergestellte Besitz der Wahrheit leicht als Waffe zur Massenzensur von Materialien genutzt werden, die sich schädlich auf die Profite der Elite auswirken. Wenn es zu einem prominenten Aspekt der ohnehin schon verräterischen Informationsumgebung wird, verspricht iVerify des UNDP nur, die Lage zu verschlimmern und gleichzeitig die (verbleibende) Souveränität der Nationalstaaten überall noch weiter zu gefährden.