Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Umfangreiche Wirksamkeitsstudien, die Impfvorschriften widerlegen
Studien Impfmandate

Umfangreiche Wirksamkeitsstudien, die Impfvorschriften widerlegen

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Da einige Menschen nun seit mehr als einem halben Jahr geimpft sind, häufen sich Beweise für die Wirksamkeit des Covid-Impfstoffs. Die Gestalt der Ergebnisse impliziert, dass die Infektionsexplosion, die wir weltweit erleben – nach der Doppelimpfung in z. B. Israel, Großbritannien, den USA usw. – darauf zurückzuführen sein könnte, dass die Geimpften Covid genauso stark oder mehr verbreiten als die Ungeimpften. 

Eine naheliegende Frage ist, ob Impfstoffe mit begrenzter Fähigkeit zur Vorbeugung symptomatischer Erkrankungen die Entwicklung von virulenteren Stämmen vorantreiben können? In einer PLoS-Biologie Artikel ab 2015, Read et al. beobachtet, dass:

„Die gängige Meinung ist, dass die natürliche Selektion hochgradig tödliche Krankheitserreger entfernen wird, wenn der Tod des Wirts die Übertragung stark reduziert. Impfstoffe, die den Wirt am Leben erhalten, aber dennoch eine Übertragung ermöglichen, könnten somit die Zirkulation sehr virulenter Stämme in einer Population ermöglichen.“

Daher könnten es theoretisch eher die Geimpften sein, die die Ungeimpften gefährden, als die Ungeimpften die Geimpften gefährden.

Hier fasse ich Studien und Berichte zusammen, die Aufschluss über die impfinduzierte Immunität gegen Covid geben. Sie weisen auf die Probleme mit Impfvorschriften hin, die derzeit die Arbeitsplätze von Millionen von Menschen bedrohen. Sie wecken auch Zweifel an den Argumenten für die Impfung von Kindern. 

1) Gazit et alzeigten, dass „SARS-CoV-2-naive Impflinge ein 13-fach (95 % KI, 8–21) erhöhtes Risiko für eine Durchbruchinfektion mit der Delta-Variante im Vergleich zu zuvor Infizierten hatten.“ Bei Adjustierung für den Zeitpunkt der Erkrankung/Impfung ergab sich ein 27-fach erhöhtes Risiko (95 % KI, 13–57).
2) Acharya et al.Das Infektionsrisiko ignorierend, da jemand infiziert war, haben Acharya et al. fanden „keinen signifikanten Unterschied bei den Zyklusschwellenwerten zwischen geimpften und ungeimpften, asymptomatischen und symptomatischen Gruppen, die mit SARS-CoV-2 Delta infiziert sind“.
3) Riemersma et al.fanden „keinen Unterschied in der Viruslast beim Vergleich von ungeimpften Personen mit denen, die an „Durchbruch“-Infektionen durch Impfstoffe leiden. Darüber hinaus testen Personen mit Impfstoff-Durchbruchinfektionen häufig positiv mit Viruslasten, die mit der Fähigkeit übereinstimmen, infektiöse Viren auszuscheiden.“ Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass „wenn sich geimpfte Personen mit der Delta-Variante infizieren, sie Quellen für die Übertragung von SARS-CoV-2 auf andere sein können“. Sie berichteten von „niedrigen Ct-Werten (<25) bei 212 von 310 vollständig geimpften (68 %) und 246 von 389 (63 %) nicht geimpften Personen. Das Testen einer Teilmenge dieser Proben mit niedrigem Ct ergab infektiöses SARS-CoV-2 in 15 von 17 Proben (88 %) von ungeimpften Personen und 37 von 39 (95 %) von geimpften Personen.“
4) Chemaitelly et al. In einer Studie aus Katar Chemaitelly et al. berichteten über die Wirksamkeit des Impfstoffs (Pfizer) gegen schwere und tödliche Erkrankungen mit einer Wirksamkeit im Bereich von 85-95 % mindestens bis 24 Wochen nach der zweiten Dosis. Im Gegensatz dazu ließ die Wirksamkeit gegen Infektionen 30–15 Wochen nach der zweiten Dosis auf etwa 19 % nach. 
5) Riemersma et al. Aus Wisconsin, Riemersma et al. berichteten, dass geimpfte Personen, die sich mit der Delta-Variante infizieren, SARS-CoV-2 auf andere übertragen können. Sie fanden eine erhöhte Viruslast bei den ungeimpften und geimpften symptomatischen Personen (68 % bzw. 69 %, 158/232 und 156/225). Darüber hinaus fanden sie bei den asymptomatischen Personen erhöhte Viruslasten (29 % bzw. 82 %) bei den Ungeimpften bzw. den Geimpften. Dies deutet darauf hin, dass die Geimpften das Virus leicht und unwissentlich infizieren, beherbergen, kultivieren und übertragen können.
6) SubramanianSubramanian berichtete, dass „auf Länderebene kein erkennbarer Zusammenhang zwischen dem Prozentsatz der vollständig geimpften Bevölkerung und neuen COVID-19-Fällen zu bestehen scheint“. Beim Vergleich von 2947 Bezirken in den Vereinigten Staaten gab es etwas weniger Fälle an stärker geimpften Orten. Mit anderen Worten, es gibt keine klar erkennbare Beziehung. 
7) Chau et al.untersuchte die Übertragung der SARS-CoV-2-Delta-Variante unter geimpften Beschäftigten im Gesundheitswesen in Vietnam. Von 69 Beschäftigten im Gesundheitswesen, die positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden, nahmen 62 an der klinischen Studie teil, die sich alle erholten. Für 23 von ihnen wurden vollständige Genomsequenzen erhalten, und alle gehörten zur Delta-Variante. „Die Viruslast bei bahnbrechenden Infektionen mit Delta-Varianten war 251-mal höher als bei Fällen, die mit alten Stämmen infiziert wurden, die zwischen März und April 2020 entdeckt wurden.“ 
8) Brownet al.In Barnstable, Massachusetts, haben Brown et al. fanden heraus, dass von 469 COVID-19-Fällen 74 % vollständig geimpft waren und dass „die Geimpften im Durchschnitt mehr Viren in der Nase hatten als die Ungeimpften, die infiziert waren“.
9) Hetemäli et al.Berichterstattung über a Ausbruch eines nosokomialen Krankenhauses in Finnland, Hetemäli et al. beobachteten, dass „bei geimpften Mitarbeitern des Gesundheitswesens sowohl symptomatische als auch asymptomatische Infektionen festgestellt wurden und trotz Verwendung persönlicher Schutzausrüstung eine sekundäre Übertragung von Personen mit symptomatischen Infektionen auftrat.“ 
10) Shitrit al.In einer Ausbruch im Krankenhaus Untersuchung in Israel, Shitrit et al. beobachteten „eine hohe Übertragbarkeit der SARS-CoV-2-Delta-Variante bei zweimal geimpften und maskierten Personen“. Sie fügten hinzu, dass „dies auf ein gewisses Nachlassen der Immunität hindeutet, obwohl es immer noch Schutz für Personen ohne Komorbiditäten bietet“.
11) UK COVID-19-Impfstoff-Überwachungsbericht für Woche Nr. 42In den UK COVID-19-Impfstoff-Überwachungsbericht für Woche Nr. 42wurde festgestellt, dass „die N-Antikörperreaktion im Laufe der Zeit nachlässt“ und „dass die N-Antikörperspiegel bei Personen, die sich nach 2 Impfdosen infizieren, niedriger zu sein scheinen“. Derselbe Bericht (Tabelle 2, Seite 13) zeigt, dass in den älteren Altersgruppen über 30 die doppelt geimpften Personen ein größeres Infektionsrisiko haben als die ungeimpften, vermutlich weil letztere mehr Menschen mit einer stärkeren natürlichen Immunität gegen eine frühere Covid-Erkrankung umfassen. Im Gegensatz dazu hatten die Geimpften in allen Altersgruppen ein geringeres Sterberisiko als die Ungeimpften, was darauf hindeutet, dass Impfstoffe mehr Schutz vor dem Tod als vor einer Infektion bieten. Siehe auch UK PHE berichtet 43, 44, 45, 46 für ähnliche Daten.
12) Levin et al. In Israel haben Levin et al. „führte eine 6-monatige prospektive Längsschnittstudie mit geimpften Mitarbeitern des Gesundheitswesens durch, die monatlich auf das Vorhandensein von Anti-Spike-IgG und neutralisierenden Antikörpern getestet wurden“. Sie stellten fest, dass „sechs Monate nach Erhalt der zweiten Dosis des BNT162b2-Impfstoffs die humorale Reaktion erheblich verringert war, insbesondere bei Männern, bei Personen ab 65 Jahren und bei Personen mit Immunsuppression.“
13) Rosenberget al.In einer Studie aus dem Staat New York, Rosenberget al. berichteten, dass „vom 3. Mai bis 25. Juli 2021 die altersangepasste Gesamtwirksamkeit des Impfstoffs gegen Krankenhausaufenthalte in New York mit 89.5 % bis 95.1 % relativ stabil war. Die altersangepasste Gesamtwirksamkeit des Impfstoffs gegen Infektionen bei allen Erwachsenen in New York ging von 91.8 % auf 75.0 % zurück.“ 
14) Sutharet al.Sutharet al. stellte fest, dass „unsere Daten ein erhebliches Nachlassen der Antikörperreaktionen und der T-Zell-Immunität gegen SARS-CoV-2 und seine Varianten 6 Monate nach der zweiten Immunisierung mit dem BNT162b2-Impfstoff zeigen.“
15) Nordstrom et al.In einer Studie der Universität Umeå in Schweden, Nordstrom et al. beobachteten, dass „die Wirksamkeit des Impfstoffs von BNT162b2 gegen Infektionen von 92 % (95 % KI, 92–93, P < 0) am Tag 001–15 allmählich auf 30 % (47 % KI, 95–39, P < 55) abnahm. 0) an Tag 001-121, und ab Tag 180 und weiter konnte keine Wirksamkeit nachgewiesen werden (211 %; 23 % KI, -95-2, P=41).“ 
16) Yahiet al.Yahiet al. haben berichtet, dass „im Fall der Delta-Variante neutralisierende Antikörper eine verringerte Affinität für das Spike-Protein haben, während erleichternde Antikörper eine auffallend erhöhte Affinität aufweisen. Daher kann eine Antikörper-abhängige Verstärkung ein Problem für Menschen sein, die Impfstoffe erhalten, die auf der ursprünglichen Spike-Sequenz des Wuhan-Stammes basieren.“
17) Goldberget al. (BNT162b2 Vaccine in Israel) berichtete, dass „die Immunität gegen die Delta-Variante von SARS-CoV-2 einige Monate nach Erhalt der zweiten Impfstoffdosis in allen Altersgruppen nachließ“.
18) Singanayagamet al.untersuchten die Übertragungs- und Viruslastkinetik bei geimpften und ungeimpften Personen mit leichter Delta-Varianten-Infektion in der Gemeinschaft. Sie fanden heraus, dass (in 602 Kontakten aus der Gemeinschaft (identifiziert über das britische Vertragsverfolgungssystem) 471 britische COVID-19-Indexfälle für die Kohortenstudie zur Bewertung der Übertragung und Ansteckungsfähigkeit von COVID-19 in Kontakten rekrutiert wurden und 8145 Proben der oberen Atemwege beisteuerten ab täglicher Probenahme für bis zu 20 Tage) „Die Impfung reduziert das Risiko einer Infektion mit Delta-Varianten und beschleunigt die virale Clearance. Nichtsdestotrotz haben vollständig geimpfte Personen mit Durchbruchinfektionen eine ähnliche Spitzenviruslast wie nicht geimpfte Fälle und können Infektionen im Haushalt effizient übertragen, auch auf vollständig geimpfte Kontakte.“
19) Keehner et al.in NEJM, hat kürzlich über das Wiederaufleben von SARS-CoV-2-Infektionen bei hochgradig geimpften Mitarbeitern des Gesundheitssystems berichtet. Die Impfung mit mRNA-Impfstoffen hat Mitte Dezember 2020 begonnen; Bis März waren 76 % der Belegschaft vollständig geimpft, und bis Juli war der Prozentsatz auf 87 % gestiegen. Die Infektionen waren bis Anfang Februar 2021 dramatisch zurückgegangen … “zeitgleich mit dem Ende des kalifornischen Maskenmandats am 15. Juni und der raschen Dominanz der Variante B.1.617.2 (Delta), die erstmals Mitte April auftauchte und über 95 % davon ausmachte UCSDH-Isolate bis Ende Juli, Infektionen nahmen rapide zu, einschließlich Fälle bei vollständig geimpften Personen … Forscher berichteten, dass die „dramatische Veränderung der Impfstoffwirksamkeit von Juni auf Juli wahrscheinlich sowohl auf das Auftreten der Delta-Variante als auch auf die nachlassende Immunität zurückzuführen ist Zeit."
20) Juthaniet al. Juthaniet al. versuchten, die Auswirkungen der Impfung auf die Krankenhauseinweisung bei Patienten mit bestätigter SARS-CoV-2-Infektion zu beschreiben, wobei reale Daten verwendet wurden, die vom Yale New Haven Health System gesammelt wurden. „Patienten galten als vollständig geimpft, wenn die letzte Dosis (entweder die zweite Dosis von BNT162b2 oder mRNA-1273 oder die erste Dosis von Ad.26.COV2.S) mindestens 14 Tage vor dem Auftreten der Symptome oder einem positiven PCR-Test auf SARS verabreicht wurde. CoV-2. Insgesamt identifizierten wir 969 Patienten, die mit einem bestätigten positiven PCR-Test auf SARS-CoV-2 in ein Krankenhaus des Yale New Haven Health System eingeliefert wurden BNT162b2-Impfstoff als bei denen, die mRNA-1273 oder Ad.26.COV2.S erhalten haben …“
21) die CDCEine kürzlich von der CDC veröffentlichte Studie berichtete, dass eine Mehrheit (53%) der Patienten, die mit Covid-19-ähnlichen Krankheiten ins Krankenhaus eingeliefert wurden, bereits vollständig mit RNA-Spritzen in zwei Dosen geimpft waren. Tabelle 1 zeigt, dass von den 20,101 immungeschwächten Erwachsenen, die mit Covid-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurden, 10,564 (53 %) vollständig mit dem Pfizer- oder Moderna-Impfstoff geimpft waren (Impfung wurde definiert als der Erhalt von genau 2 Dosen eines mRNA-basierten COVID-19-Impfstoffs ≥ 14 Tage vor dem Indexdatum des Krankenhausaufenthalts, d. h. dem Datum der Entnahme von Atemwegsproben im Zusammenhang mit dem letzten positiven oder negativen SARS-CoV-2-Testergebnis vor dem Krankenhausaufenthalt oder dem Datum des Krankenhausaufenthalts, wenn der Test erst nach der Aufnahme erfolgte). Dies unterstreicht die anhaltenden Herausforderungen, denen sich der Durchbruch von Delta bei der Impfung gegenübersieht. 
22) Eyre, 2021 Die Auswirkungen der SARS-CoV-2-Impfung auf die Übertragung von Alpha- und Delta-Varianten.Eyre, 2021, befasste sich mit den Auswirkungen der SARS-CoV-2-Impfung auf die Übertragung von Alpha- und Delta-Varianten. Sie berichteten, dass „während die Impfung das Infektionsrisiko immer noch senkt, ähnliche Viruslasten bei geimpften und ungeimpften Personen, die mit Delta infiziert sind, in Frage stellen, wie stark die Impfung eine Weiterübertragung verhindert … Die Übertragungsreduktionen gingen im Laufe der Zeit seit der zweiten Impfung zurück, da Delta ähnliche Werte wie ungeimpfte Personen erreichte 12 Wochen für ChAdOx1 und deutliche Abschwächung für BNT162b2. Der Schutz vor Impfungen bei Kontaktpersonen nahm in den 3 Monaten nach der zweiten Impfung ebenfalls ab … die Impfung reduziert die Übertragung von Delta, aber um weniger als die Alpha-Variante.“
23) Levine-TiefenbrunLevine-Tiefenbrun, 2021 angesehen Viruslasten von Durchbruchinfektionen der Delta-Variante von SARS-CoV-2 nach Impfung und Auffrischimpfung mit BNT162b2, und berichteten, dass die Wirksamkeit der Reduzierung der Viruslast mit der Zeit nach der Impfung abnimmt, „drei Monate nach der Impfung deutlich abnimmt und nach etwa 3 Monaten effektiv verschwindet“. 
24) Puranik, 2021 Vergleich von zwei hochwirksamen mRNA-Impfstoffen für COVID-19 in Zeiten der Prävalenz von Alpha- und Delta-VariantenPuranik, 2021 betrachtete a Vergleich von zwei hochwirksamen mRNA-Impfstoffen für COVID-19 in Zeiten der Prävalenz von Alpha- und Delta-Varianten, berichtet: „Im Juli ist die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen Krankenhausaufenthalte hoch geblieben (mRNA-1273: 81 %, 95 % KI: 33–96.3 %; BNT162b2: 75 %, 95 % KI: 24–93.9 %), aber die Wirksamkeit gegen Infektionen war niedriger für beide Impfstoffe (mRNA-1273: 76 %, 95 % KI: 58–87 %; BNT162b2: 42 %, 95 % KI: 13–62 %), mit einer ausgeprägteren Reduktion für BNT162b2.“
25) Saade, 2021 Lebendvirus-Neutralisationstests bei rekonvaleszenten Patienten und Probanden, die gegen 19A-, 20B-, 20I/501Y.V1- und 20H/501Y.V2-Isolate von SARS-CoV-2 geimpft wurdenSaade, 2021 betrachtet Lebendvirus-Neutralisationstests bei rekonvaleszenten Patienten und Probanden, die gegen 19A-, 20B-, 20I/501Y.V1- und 20H/501Y.V2-Isolate von SARS-CoV-2 geimpft wurden, und berichtet als „Bewertete die neutralisierende Kapazität von Antikörpern zur Verhinderung einer Zellinfektion, unter Verwendung eines Lebendvirus-Neutralisationstests mit verschiedenen Stämmen [19A (ursprünglicher), 20B (B.1.1.241-Linie), 20I/501Y.V1 (B. 1.1.7-Linie) und 20H/501Y.V2 (B.1.351-Linie)] in Serumproben, die aus verschiedenen Populationen entnommen wurden: mit zwei Dosen geimpfte COVID-19-naive Gesundheitspersonal (HCWs; Pfizer-BioNTech BNT161b2), 6 Monate postmilde COVID-19-HCWs und kritische COVID-19-Patienten … Das Ergebnis der vorliegenden Studie ist die reduzierte neutralisierende Reaktion, die bei vollständig immunisierten Probanden mit dem BNT20b501-Impfstoff gegenüber der 2H/162Y.V2-Variante im Vergleich zum Wildtyp und 20I/ 501Y.V1-Variante.“
26) Kanada, 2021 Signifikante Verringerung der humoralen Immunität bei medizinischem Personal und Bewohnern von Pflegeheimen 6 Monate nach der COVID-19-BNT162b2-mRNA-ImpfungCanaday, 2021 betrachtet Signifikante Verringerung der humoralen Immunität bei medizinischem Personal und Bewohnern von Pflegeheimen 6 Monate nach der COVID-19-BNT162b2-mRNA-Impfung, berichtet: „Die Anti-Spike-, Anti-RBD- und Neutralisationswerte sanken über einen Zeitraum von 84 Monaten in allen Gruppen um mehr als 6 %, unabhängig von einer früheren SARS-CoV-2-Infektion. 6 Monate nach der Impfung hatten 70 % der infektionsnaiven NH-Bewohner Neutralisationstiter an oder unter der unteren Nachweisgrenze, verglichen mit 16 % 2 Wochen nach der vollständigen Impfung. Diese Daten zeigen eine signifikante Verringerung der Antikörperspiegel in allen Gruppen. Insbesondere jene infektionsnaiven NH-Bewohner hatten sofort nach der Impfung eine niedrigere humorale Immunität und zeigten 6 Monate später die stärksten Rückgänge.“
27) Israel, 2021 Groß angelegte Studie zum Verfall des Antikörpertiters nach BNT162b2-mRNA-Impfstoff oder SARS-CoV-2-InfektionIsrael, 2021 betrachtet Groß angelegte Studie zum Verfall des Antikörpertiters nach BNT162b2-mRNA-Impfstoff oder SARS-CoV-2-Infektion, und berichtet als „Um die Kinetik von SARS-CoV-2-IgG-Antikörpern nach Verabreichung von zwei Dosen des BNT162b2-Impfstoffs oder einer SARS-CoV-2-Infektion bei nicht geimpften Personen zu bestimmen … Bei geimpften Personen nahmen die Antikörpertiter jeweils um bis zu 40 % ab Folgemonat, während sie bei Rekonvaleszenten um weniger als 5 % pro Monat abnahmen. Sechs Monate nach der BNT162b2-Impfung wiesen 16.1 % der Probanden Antikörperspiegel unterhalb der seropositiven Schwelle von < 50 AU/ml auf, während nur 10.8 % der rekonvaleszenten Patienten nach 50 Monaten nach der SARS-CoV-9-Infektion unter der Schwelle von < 2 AU/ml lagen. ”
28) Eyran, 2020 Die Längskinetik von Antikörpern bei von COVID-19 genesenen Patienten über 14 MonateEyran, 2020 untersucht Die Längskinetik von Antikörpern bei von COVID-19 genesenen Patienten über 14 Monate, und fanden „einen signifikant schnelleren Zerfall bei naiven Impflingen im Vergleich zu genesenen Patienten, was darauf hindeutet, dass das serologische Gedächtnis nach einer natürlichen Infektion im Vergleich zu einer Impfung robuster ist. Unsere Daten verdeutlichen die Unterschiede zwischen dem durch eine natürliche Infektion induzierten serologischen Gedächtnis und einer Impfung.“
29) Salvatoreet al.Salvatoreet al. untersuchten von Juli bis August 2 in einem Bundesgefängnis das Übertragungspotenzial von geimpften und ungeimpften Personen, die mit der SARS-CoV-2021-Delta-Variante infiziert waren. Sie fanden heraus, dass insgesamt 978 Proben von 95 Teilnehmern zur Verfügung gestellt wurden, „von denen 78 (82 %) wurden vollständig geimpft und 17 (18 %) waren nicht vollständig geimpft … Kliniker und Praktiker des öffentlichen Gesundheitswesens sollten geimpfte Personen, die sich mit SARS-CoV-2 infizieren, als nicht weniger ansteckend betrachten als ungeimpfte Personen.“
30) Andeweget al.Andeweget al. analysierten 28,578 sequenzierte SARS-CoV-2-Proben von Personen mit bekanntem Immunstatus, die von März bis August 2021 durch Tests der nationalen Gemeinschaft in den Niederlanden erhalten wurden. Sie fanden Hinweise auf ein „erhöhtes Infektionsrisiko durch das Beta (B.1.351), Gamma ( P.1) oder Delta (B.1.617.2) Varianten im Vergleich zur Alpha (B.1.1.7) Variante nach der Impfung. Es wurden keine deutlichen Unterschiede zwischen den Impfstoffen gefunden. Allerdings war die Wirkung in den ersten 14–59 Tagen nach vollständiger Impfung größer als nach 60 Tagen und länger. Im Gegensatz zur impfstoffinduzierten Immunität wurde bei Personen mit infektionsinduzierter Immunität kein erhöhtes Risiko für eine Reinfektion mit Beta-, Gamma- oder Delta-Varianten im Vergleich zur Alpha-Variante festgestellt.“
31) Di Fuscoet al. Di Fuscoet al. führte eine Bewertung von COVID-19-Impfstoff-Durchbruchsinfektionen bei immungeschwächten Patienten durch, die vollständig mit BNT162b2 geimpft wurden. „COVID-19-Impfstoff-Durchbruchsinfektionen wurden bei vollständig geimpften (≥ 14 Tage nach der 2. Dosis) IC-Personen (IC-Kohorte), 12 sich gegenseitig ausschließenden IC-Zustandsgruppen und einer Nicht-IC-Kohorte untersucht.“ Sie fanden heraus, dass „von 1,277,747 Personen im Alter von ≥ 16 Jahren, die 2 BNT162b2-Dosen erhielten, 225,796 (17.7 %) als IC identifiziert wurden (Durchschnittsalter: 58 Jahre; 56.3 % weiblich). Die häufigsten IC-Erkrankungen waren solide Malignität (32.0 %), Nierenerkrankung (19.5 %) und rheumatologische/entzündliche Erkrankungen (16.7 %). In den vollständig geimpften IC- und Nicht-IC-Kohorten wurden während des Studienzeitraums insgesamt 978 Durchbruchinfektionen beobachtet; 124 (12.7 %) führten zu Krankenhausaufenthalten und 2 (0.2 %) zu stationären Todesfällen. IC-Personen machten 38.2 % aus (N = 374) aller Durchbruchinfektionen, 59.7 % (N = 74) aller Krankenhauseinweisungen und 100 % (N = 2) der stationären Todesfälle. Der Anteil mit Durchbruchinfektionen war in der IC-Kohorte dreimal höher als in der Nicht-IC-Kohorte (N = 374 [0.18 %] vs. N = 604 [0.06 %]; Die unbereinigten Inzidenzraten betrugen 0.89 bzw. 0.34 pro 100 Personenjahre.“ 
32) Mallapatie (NATUR) (NATURE) berichtete, dass die Schutzwirkung einer Impfung bei bereits bestehender Infektion „relativ gering ist und drei Monate nach Erhalt der zweiten Impfung alarmierend schwindet“. Mallapaty fügt weiter hinzu, was wir die öffentliche Gesundheitsgemeinschaft gewarnt haben, nämlich dass Personen, die mit Delta infiziert sind, ungefähr die gleichen Mengen an viralem genetischem Material in ihrer Nase haben, „unabhängig davon, ob sie zuvor geimpft wurden, was darauf hindeutet, dass geimpfte und ungeimpfte Personen dies sein könnten gleichermaßen ansteckend.“ Mallapaty berichtete über Testdaten von 139,164 engen Kontakten von 95,716 Menschen, die zwischen Januar und August 2 im Vereinigten Königreich mit SARS-CoV-2021 infiziert wurden, und zu einer Zeit, als die Alpha- und Delta-Varianten um die Vorherrschaft konkurrierten. Das Ergebnis war, dass „obwohl die Impfstoffe einen gewissen Schutz vor Infektionen und Weiterübertragung boten, Delta diesen Effekt dämpfte. Eine Person, die vollständig geimpft wurde und dann eine 'DurchbruchEine Delta-Infektion übertrug das Virus fast doppelt so häufig wie jemand, der mit Alpha infiziert war. Und das kam zu dem höheren Risiko hinzu, eine durch Delta verursachte Durchbruchinfektion zu bekommen als eine durch Alpha verursachte.“
33) Chiaet al.Chiaet al. berichteten, dass die PCR-Zyklus-Schwellenwerte (Ct) „bei der Diagnose zwischen geimpften und ungeimpften Gruppen ähnlich waren, aber die Viruslast bei geimpften Personen schneller abnahm. Bei geimpften Patienten wurde eine frühe starke Verstärkung von Anti-Spike-Protein-Antikörpern beobachtet, jedoch waren diese Titer gegen B.1.617.2 im Vergleich zum Wildtyp-Impfstamm signifikant niedriger.“
34) Wilhelmet al.Wilhelmet al. berichteten über eine verringerte Neutralisierung der SARS-CoV-2-Omicron-Variante durch Impfstoffseren und monoklonale Antikörper. „in vitro Ergebnisse mit authentischen SARS-CoV-2-Varianten zeigen, dass im Gegensatz zu der derzeit zirkulierenden Delta-Variante die Neutralisierungswirksamkeit von durch Impfstoff ausgelösten Seren gegen Omicron stark reduziert war, was die T-Zell-vermittelte Immunität als wesentliche Barriere zur Verhinderung von schwerem COVID-19 hervorhebt.“ 
35) CDC-BerichtCDC berichtete über die Einzelheiten von 43 Fällen von COVID-19, die der Omicron-Variante zugeschrieben werden. Sie fanden heraus, dass „34 (79 %) bei Personen auftraten, die die Primärserie eines von der FDA zugelassenen oder zugelassenen COVID-19-Impfstoffs ≥ 14 Tage vor Auftreten der Symptome oder Erhalt eines positiven SARS-CoV-2-Testergebnisses abgeschlossen hatten“. 
36) Dejnirattisai et al.Dejnirattisai et al. stellte Live-Neutralisationstiter gegen die SARS-CoV-2-Omicron-Variante vor und untersuchte sie im Vergleich zur Neutralisation gegen die Victoria-, Beta- und Delta-Varianten. Sie berichteten von einem signifikanten Rückgang der „Neutralisationstiter bei Empfängern von sowohl AZD1222- als auch BNT16b2-Grundkursen, mit Hinweisen darauf, dass einige Empfänger überhaupt nicht neutralisierten“. 
37) Celeet al. Celeet al. beurteilt, ob die Omicron-Variante der Antikörperneutralisation entgeht, „die durch den mRNA-Impfstoff Pfizer BNT162b2 bei Personen ausgelöst wird, die nur geimpft oder geimpft und zuvor infiziert wurden“. Sie berichteten, dass die Omicron-Variante „immer noch den ACE2-Rezeptor benötigte, um zu infizieren, aber ein umfangreiches Entweichen von Pfizer hatte, das eine Neutralisierung hervorrief.“ 
38) Holm Hansenet al.Die Dänemark-Studie von Holm Hansen et al. untersuchte die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen eine SARS-CoV-2-Infektion mit den Omicron- oder Delta-Varianten nach einer Impfserie mit zwei Dosen oder einer Auffrischimpfung mit BNT162b2 oder mRNA-1273. Als ein Schlüsselergebnis wurde berichtet, dass „die VE gegen Omicron anfänglich nach der primären BNT55.2b162-Impfung 2 % betrug, danach aber schnell abnahm. Obwohl weniger genau geschätzt, zeigte VE gegen Omicron nach primärer mRNA-1273-Impfung in ähnlicher Weise einen raschen Rückgang des Schutzes. Im Vergleich zeigten beide Impfstoffe einen höheren und länger anhaltenden Schutz gegen Delta.“ Mit anderen Worten, der Impfstoff, der gegen Delta versagt hat, ist für Omicron noch viel schlimmer. Die folgende Tabelle und Abbildung zeichnen ein verheerendes Bild. Sehen Sie, wo sich der grüne Punkt (Omicron-Variante) in den vertikalen Linien (blau ist Delta) und die 2 Ränder der Balken (Ober- und Unterlippe) 91 Tage lang für Omicron (3 Monate) befinden. Sowohl Pfizer als auch Moderna zeigen nach 31 Tagen eine negative Wirksamkeit für Omicron (beide liegen unterhalb der „Linie ohne Wirkung“ oder „0“). Die Vergleichstabelle ist noch verheerender, denn sie zeigt, wie viel weniger Impfstoffwirksamkeit Omicron hat. Zum Beispiel zeigte Pfizer nach 1–30 Tagen eine Wirksamkeit von 55.2 % für Omicron gegenüber 86.7 % für Delta, und für den gleichen Zeitraum zeigte Moderna eine Wirksamkeit von 36.7 % für Omicron gegenüber 88.2 % für Delta.
39) Britische GesundheitssicherheitsbehördeBerichte aus dem Vereinigten Königreich zeigten, dass Auffrischungsimpfungen etwa 19 Wochen lang vor symptomatischem COVID-10 schützen, das durch Omicron verursacht wird; das Britische Gesundheitssicherheitsbehörde Der gemeldete Schutz gegen symptomatisches COVID-19, der durch die Variante verursacht wird, fiel nach einer Pfizer-Auffrischimpfung für diejenigen, die ursprünglich mit der von Pfizer mit BioNTech entwickelten Impfung geimpft wurden, von 70 % auf 45 %. Spezielle Berichterstattung durch die Britische Gesundheitssicherheitsbehörde zeigte: „Unter denjenigen, die eine AstraZeneca-Grundimmunisierung erhielten, lag die Wirksamkeit des Impfstoffs 60 bis 2 Wochen nach einer Auffrischimpfung mit Pfizer oder Moderna bei etwa 4 %, fiel dann auf 35 % mit einer Auffrischimpfung mit Pfizer und 45 % mit einer Auffrischimpfung mit Moderna bis 10 Wochen danach Booster. Bei denjenigen, die einen Pfizer-Grundkurs erhielten, lag die Wirksamkeit des Impfstoffs nach einer Pfizer-Auffrischung bei etwa 70 %, fiel nach mehr als 45 Wochen auf 10 % und blieb nach einer Moderna-Auffrischung bis zu 70 Wochen nach der Auffrischung bei etwa 75 bis 9 %.“
40) Buchanet alBuchanet al. verwendeten ein Test-Negativ-Design, um die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen OMICRON- oder DELTA-Varianten (unabhängig von Symptomen oder Schweregrad) zwischen dem 22. November und dem 19. Dezember 2021 zu bewerten. Sie umfassten Personen, die mindestens 2 COVID-19-Impfstoffdosen (mit mindestens 1 mRNA-Impfstoffdosis für die Primärserie) und wendeten eine multivariable logistische Regressionsmodellanalyse an, um „die Wirksamkeit von zwei oder drei Dosen nach Zeit seit der letzten Dosis abzuschätzen“. Sie umfassten 3,442 Omicron-positive Fälle, 9,201 Delta-positive Fälle und 471,545 Test-negative Kontrollen. Nach 2 Dosen „nahm die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen eine Delta-Infektion im Laufe der Zeit stetig ab, erholte sich jedoch ≥ 93 Tage nach Erhalt eines mRNA-Impfstoffs für die dritte Dosis auf 95 % (92 % KI, 94–7 %). Im Gegensatz dazu schützte der Erhalt von 2 Dosen COVID-19-Impfstoffen nicht vor Omicron. Die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen Omicron betrug 37 % (95 % KI, 19-50 %) ≥ 7 Tage nach Erhalt eines mRNA-Impfstoffs für die dritte Dosis.“
41) Public Health Scotland COVID-19 & Statistischer WinterberichtDer Public Health Scotland COVID-19 & Winter Statistical Report (Veröffentlichungsdatum: 19. Januar 2022) lieferte auf Seite 38 (Fallraten), Seite 44 (Krankenhausaufenthalt) und Seite 50 (Todesfälle) erschreckende Daten, die zeigen, dass die Impfung Delta aber versagt hat kritisch, scheitert omicron. Die 2nd Impfdaten sind von besonderer Bedeutung. Die altersstandardisierten Falldaten in Tabelle 14 sind sehr beunruhigend, da sie über die mehreren Studienwochen hinweg zeigen, dass über jede Dosis (1 vs. 2 vs. 3 Auffrischimpfungen) hinweg die Geimpften wesentlich häufiger infiziert sind als die Ungeimpften, wobei die 2nd Dosis alarmierend erhöht (siehe graue Zeilen). Die altersstandardisierten Raten akuter Krankenhauseinweisungen sind nach 2 Jahren erstaunlich hochnd Impfung (über den Ungeimpften) im Januar 2022. Wenn wir uns Tabelle 16 ansehen, die die Zahl der bestätigten Todesfälle im Zusammenhang mit COVID-19 nach Impfstatus angibt, beobachten wir erneut einen massiven Anstieg der Todesfälle am 2ndImpfung. Diese Daten zeigen uns, dass der Impfstoff mit einer Infektion verbunden ist und nicht optimal gegen Omicron wirkt und dass der Schutz begrenzt ist und schnell nachlässt. 
42) Der COVID-19-Impfstoffüberwachungsbericht des Vereinigten Königreichs, Woche 3, 20. Januar 2022Der COVID-19-Impfstoffüberwachungsbericht des Vereinigten Königreichs, Woche 3, 20. Januar 2022, gibt Anlass zu ernsthafter Besorgnis über das Versagen der Impfstoffe bei Delta (das jetzt im Grunde durch Omicron wegen Dominanz ersetzt wird) und Omicron. Wenn wir uns Tabelle 9, Seite 34 (COVID-19-Fälle nach Impfstatus zwischen Woche 51 2021 und Woche 2 2022) ansehen, sehen wir größere Fallzahlen für die 2nd und 3rd Impfungen. Die wichtige Tabelle auf Seite 38, Abbildung 12 (unbereinigte Raten von COVID-19-Infektionen, Krankenhausaufenthalten und Todesfällen in geimpften und ungeimpften Bevölkerungsgruppen) zeigt uns ein kontinuierliches Muster in den britischen Daten der letzten 2 bis 3 bis 4 Monate mit der vorliegenden Berichterstattung zeigt, dass Personen, die das 3rd Impfung (Auffrischungsimpfung) mit einem weitaus höheren Infektions-/Fallrisiko als die Ungeimpften (Altersschichten ab 30 Jahren). 
43) Berichte zur Überwachung der öffentlichen Gesundheit im Vereinigten KönigreichIn den jüngsten Überwachungsberichten über die öffentliche Gesundheit des Vereinigten Königreichs Woche 9Woche 8, sowie Woche 7 (UK COVID-19 Impfüberwachungsbericht Woche 7 17. Februar 2022), Woche 6 (COVID-19-Impfstoffüberwachungsbericht, Woche 6, 10. Februar 2022) und Woche 5 für 2022 (COVID-19-Impfstoffüberwachungsbericht, Woche 5, 3. Februar 2022) sowie die Berichte, die seit der Einführung des Impfstoffs für 2021 gesammelt wurden, sehen wir, dass die Geimpften einem höheren Infektionsrisiko ausgesetzt sind, insbesondere für Altersgruppen über 18 Jahre, sowie für Krankenhausaufenthalte und sogar Todesfälle. Dies gilt insbesondere für diejenigen, die Doppelimpfungen erhalten. Es besteht ein erhöhtes Sterberisiko für diejenigen, die dreifach geimpft sind, und insbesondere mit zunehmendem Alter. Dasselbe Muster zeigt sich in den schottischen Daten. 
44.) Regev-Yochay et al.Regev-Yochay et al. in Israel angeschaut (Veröffentlichungsdatum 16th 2022) die Immunogenität und Sicherheit einer vierten Dosis (4th) von entweder BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) oder mRNA-1273 (Moderna), verabreicht 4 Monate nach der dritten Dosis in einer Reihe von drei BNT162b2-Dosen). Dies war eine offene, nicht randomisierte klinische Studie zur Bewertung der 4th Bedarfsdosis jenseits der 3rd Dosis. Von den 1050 berechtigten Gesundheitsfachkräften, die in der Sheba HCW COVID-19-Kohorte eingeschrieben waren, erhielten 154 die vierte Dosis von BNT162b2 und eine Woche später erhielten 1 mRNA-120. Für jeden Teilnehmer wurden aus den verbleibenden teilnahmeberechtigten Teilnehmern zwei altersangepasste Kontrollen ausgewählt.

Die Forscher berichteten weiter, dass „insgesamt 25.0 % der Teilnehmer in der Kontrollgruppe mit der Omicron-Variante infiziert waren, verglichen mit 18.3 % der Teilnehmer in der BNT162b2-Gruppe und 20.7 % der Teilnehmer in der mRNA-1273-Gruppe. Die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen jede SARS-CoV-2-Infektion betrug 30 % (95 % Konfidenzintervall [KI], –9 bis 55) für BNT162b2 und 11 % (95 % KI, –43 bis 44) für mRNA-1273 … die meisten davon infizierte Teilnehmer waren potenziell infektiös, mit einer relativ hohen Viruslast (Nukleokapsid-Genzyklusschwelle, ≤25)“. Die Ergebnisse legen nahe, dass die maximale Immunogenität von mRNA-Impfstoffen nach drei Dosen erreicht wird. Genauer gesagt „beobachteten die Forscher eine geringe Wirksamkeit des Impfstoffs gegen Infektionen bei Mitarbeitern des Gesundheitswesens sowie eine relativ hohe Viruslast, was darauf hindeutet, dass die Infizierten ansteckend waren. Daher kann eine vierte Impfung gesunder junger Gesundheitsfachkräfte nur marginale Vorteile haben. 
45.) Andrewset al.Andrewset al. verwendeten ein Test-negatives Fall-Kontroll-Design, um die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen symptomatische Erkrankungen abzuschätzen, die durch die Varianten Omicron und Delta (B.1.617.2) in England verursacht wurden. „Die Wirksamkeit des Impfstoffs wurde nach der Grundimmunisierung mit zwei Dosen BNT162b2 (Pfizer-BioNTech), ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca) oder mRNA-1273 (Moderna)-Impfstoff und nach einer Auffrischimpfung mit BNT162b2, ChAdOx1 nCoV-19 oder mRNA berechnet -1273.“ Die Ergebnisse zeigten, dass die Immunisierung mit zwei Dosen des Impfstoffs ChAdOx1 nCoV-19 oder BNT162b2 einen sehr begrenzten Schutz gegen symptomatische Erkrankungen bot, die durch die Omicron-Variante verursacht wurden. „Ein BNT162b2- oder mRNA-1273-Booster nach dem ChAdOx1 nCoV-19- oder BNT162b2-Grundkurs erhöhte den Schutz erheblich, aber dieser Schutz ließ mit der Zeit nach.“
46) Hoffmannet al.Hoffmannet al. veröffentlichten in der Zeitschrift CELL, dass das OMICRON-Spike-Protein (Antigen) der Neutralisierung durch Antikörper von „rekonvaleszenten Patienten oder Personen, die mit dem BioNTech-Pfizer-Impfstoff (BNT162b2) geimpft wurden, mit einer 12- bis 44-fach höheren Effizienz als der Spike der Delta-Variante entging. Die Neutralisierung des Omicron-Spikes durch Antikörper, die nach einer heterologen ChAdOx1 (Astra Zeneca-Oxford)/BNT162b2-Impfung oder einer Impfung mit drei Dosen BNT162b2 induziert wurden, war effizienter, aber der Omicron-Spike entging der Neutralisierung immer noch effizienter als der Delta-Spike.“ Insgesamt zeigten die Ergebnisse, dass die Mehrheit der therapeutischen Antikörper gegen die Omicron-Variante unwirksam sein werden und alarmierenderweise, dass eine doppelte Impfung mit BNT162b2 (Pfizer) möglicherweise „nicht angemessen vor schweren Krankheiten schützt, die durch diese Variante verursacht werden“.
47) Bar on et al.Bar on et al. veröffentlicht in NEJM unter dem Titel: Schutz durch eine vierte Dosis BNT162b2 gegen Omicron in Israel. Sie werteten die Datenbank des israelischen Gesundheitsministeriums aus und wählten Daten von 1,252,331 Personen aus, die 60 Jahre oder älter waren und für die vierte Dosis in einem Zeitraum in Frage kamen, in dem die Variante B.1.1.529 (Omicron) von SARS-CoV-2 war vorherrschend (10. Januar bis 2. März 2022). Die Analyse konzentrierte sich auf die Rate der bestätigten Infektionen und des schweren Covid-19 als Funktion der Zeit, beginnend 8 Tage nach Erhalt einer vierten Dosis (Gruppen mit vier Dosen) im Vergleich zu Personen, die nur drei Dosen erhalten hatten (Gruppen mit drei Dosen). Dosisgruppe) und bei Personen, die 3 bis 7 Tage zuvor eine vierte Dosis erhalten hatten (interne Kontrollgruppe). Sie verwendeten eine Quasi-Poisson-Regressionsmodellierung und mit Anpassung für Confounder, Berichten zufolge angepasst für Alter, Geschlecht, demografische Gruppe und Kalendertag. 

Die wichtigsten Ergebnisse, die das Scheitern des 4th Dosis, lautet wie folgt: „Vergleicht man das Ratenverhältnis über die Zeit seit der vierten Dosis (Figure 2) legt nahe, dass der Schutz gegen eine bestätigte Infektion mit der Omicron-Variante in der vierten Woche nach der Impfung ein Maximum erreicht, wonach das Ratenverhältnis bis zur achten Woche auf etwa 1.1 abfällt; diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Schutz vor einer bestätigten Infektion schnell nachlässt … Die angepasste Infektionsrate in der achten Woche nach der vierten Dosis war sehr ähnlich zu der in den Kontrollgruppen; das Ratenverhältnis für die Drei-Dosen-Gruppe im Vergleich zur Vier-Dosen-Gruppe betrug 1.1 (95 % KI, 1.0 bis 1.2), und das Ratenverhältnis für die interne Kontrollgruppe im Vergleich zur Vier-Dosen-Gruppe betrug nur 1.0 ( 95 % KI, 0.9 bis 1.1).“ Diese Befunde zeigen keinen Unterschied.

Wir haben auch Bedenken hinsichtlich der Methodik, da es klar ist, dass sie nicht auf dringende verwirrende (verzerrende) Variablen, die sich auf die Ergebnisse auswirken könnten, kontrollieren konnten oder wollten. Dies könnte häufig zu einer Überschätzung (oder Unterschätzung) der Behandlungswirkung führen. Kontrollierten sie zum Beispiel auf frühere Infektionen, kontrollierten sie den frühzeitigen Medikamentenkonsum, passten sie Verhaltensunterschiede in der 4. Dosisgruppe oder bereits bestehende Erkrankungen oder unterschiedliche Behandlungen usw. an. Die Forscher berücksichtigten einige Vorurteile, z „Zu diesen potenziellen Verzerrungen gehört die Verzerrung des „gesunden Geimpften“, bei der Menschen, die sich krank fühlen, in den folgenden Tagen tendenziell nicht geimpft werden, was zu einer geringeren Anzahl bestätigter Infektionen und schwerer Erkrankungen in der Gruppe mit vier Dosen in den ersten Tagen führt nach Impfung. Darüber hinaus ist zu erwarten, dass die Erkennungsverzerrung aufgrund von Verhaltensänderungen, wie z. B. der Tendenz, nach der Impfung weniger Tests durchzuführen, kurz nach Erhalt der Dosis stärker ausgeprägt ist.“
48)  Haltbarkeit des BNT162b2-Impfstoffs gegen Krankenhaus- und Notaufnahmeeinweisungen aufgrund der Omicron- und Delta-Varianten in einem großen Gesundheitssystem in den USA: eine Test-negative Fall-Kontroll-Studie, Tartof, 2022.Die Forscher bewerteten die Wirksamkeit und Dauerhaftigkeit von zwei und drei Dosen des mRNA-Impfstoffs BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) bei Einweisungen in Krankenhäuser und Notaufnahmen aufgrund der Delta- (B.1.617.2) und Omicron-Varianten; eine Fall-Kontroll-Studie mit Test-Negativ-Design, Analyse elektronische Gesundheitsakten von Mitgliedern von Kaiser Permanente Southern California (KPSC), einem großen integrierten Gesundheitssystem in Kalifornien, USA, vom 1. Dezember 2021 bis 6. Februar 2022; „Analysen wurden für 11 Einweisungen in Krankenhäuser oder Notaufnahmen durchgeführt. In angepassten Analysen betrug die Wirksamkeit von zwei Dosen des BNT123b162-Impfstoffs gegen die Omicron-Variante 2 % (41 %-KI 95–21) gegen Krankenhauseinweisung und 55 % (31–16) gegen Notaufnahme 43 Monate oder länger nach der zweiten Dosis"; Die Forscher berichteten auch, dass „9 Monate nach Erhalt einer dritten Dosis ein Nachlassen der SARS-CoV-3-Ergebnisse aufgrund der Omicron-Variante, einschließlich Krankenhauseinweisung, sichtbar war“.
49) Laith J. Abu-Raddad et al. (Mai 2022):„Wirkung von mRNA-Impfstoff-Boostern gegen die SARS-CoV-2-Omicron-Infektion in Katar“; Wie wir sehen, hat der Impfstoff versagt, VE ist <50 % (der erforderliche Schwellenwert) und „0“ Todesfälle; „Zwei aufeinander abgestimmte retrospektive Kohortenstudien zur Bewertung der Wirksamkeit einer Auffrischungsimpfung im Vergleich zu einer Grundimmunisierung mit zwei Dosen allein gegen symptomatische SARS-CoV-2-Infektionen und Covid-19-bedingte Krankenhauseinweisungen und Todesfälle während einer großen Omicron-Welle Infektionen vom 19. Dezember 2021 bis zum 26. Januar 2022. Der Zusammenhang zwischen dem Booster-Status und der Infektion wurde mithilfe von Cox-Proportional-Hazards-Regressionsmodellen geschätzt.“ Wie wir sehen, hat der Impfstoff versagt, VE ist <50 % (der erforderliche Schwellenwert) und „0“ Todesfälle.

Die wichtigsten Ergebnisse sind wie folgt, um zu zeigen, dass die Impfstoffe die 50-%-Schwelle für die Wirksamkeit nicht erreichen:

Wirksamkeit des BNT162b2-Boosters gegenüber der Omicron-Variante
„Die geschätzte Wirksamkeit des BNT162b2-Boosters (Pfizer) gegen eine symptomatische Omicron-Infektion betrug im Vergleich zu der Grundimmunisierungsserie mit zwei Dosen 49.4 % (95 %-KI, 47.1 bis 51.6).“

Wirksamkeit des mRNA-1273-Boosters gegen die Omicron-Variante
„Die geschätzte Wirksamkeit des mRNA-1273-Boosters (Moderna) betrug im Vergleich zu der Grundimmunisierungsserie mit zwei Dosen 47.3 % (95 % CI, 40.7 bis 53.3).“

Zusätzliche Analysen
„Für die Analyse des BNT162b2-Impfstoffs betrug die geschätzte Wirksamkeit der Auffrischimpfung mit Beginn der Nachsorge am 15. Tag nach der Auffrischungsimpfung im Vergleich zu der Grundimmunisierungsserie mit zwei Dosen 49.9 % ( 95 % KI, 47.6 bis 52.2) (Abb. S2 und Tabelle S4). Die entsprechende geschätzte Wirksamkeit des mRNA-1273-Impfstoffs betrug 52.0 % (95 %-KI, 45.1 bis 57.9). Beide Effektivitätsschätzungen waren ähnlich denen in der Hauptanalyse.

Die geschätzte Wirksamkeit der Auffrischimpfung mit BNT162b2 gegen eine symptomatische Omicron-Infektion im Vergleich zu der Grundimmunisierungsserie mit zwei Dosen betrug 38.0 % (95 % KI, 28.8 bis 46.0) bei Personen, die die Auffrischimpfung 8 Monate oder weniger nach der zweiten erhielten Dosis und 50.5 % (95 % KI, 48.2 bis 52.8) bei denjenigen, die es mehr als 8 Monate nach der zweiten Dosis erhielten. Die entsprechenden Schätzungen der Wirksamkeit des mRNA-1273-Impfstoffs waren 41.5 % (95 % KI, 32.3 bis 49.5) und 56.8 % (95 % KI, 47.0 bis 64.8).“
50) Fleming-Dutra et al.Fleming-Dutra et al. untersucht die Assoziation einer früheren BNT162b2-COVID-19-Impfung mit einer symptomatischen SARS-CoV-2-Infektion bei Kindern und Jugendlichen während der Omicron-Prädominanz. Sie benutzten In einer Fall-Kontroll-Studie mit negativem Testergebnis, die von Dezember 2021 bis Februar 2022 während der Dominanz der Omicron-Variante durchgeführt wurde und 121 Tests an Standorten in den USA umfasste, betrug die geschätzte Wirksamkeit des Impfstoffs gegen symptomatische Infektionen bei Kindern im Alter von 952 bis 5 Jahren 11 % 60.1 to 2 Wochen nach Dosis 4 und 2 % im Monat 28.9 nach Dosis 2. Bei Jugendlichen im Alter von 2 bis 12 Jahren betrug die geschätzte Wirksamkeit des Impfstoffs 15 % 59.5 bis 2 Wochen nach Dosis 4 und 2 % im Monat 16.6 (siehe Abbildung 2). Sie kamen zu dem Schluss, dass „bei Kindern und Jugendlichen die geschätzte Wirksamkeit des Impfstoffs für 2 Dosen BNT2b162 gegen symptomatische Infektionen schnell abnahm“. Wir sehen, dass VE nach ungefähr 2 Monaten unter 0 fällt.
51)  Lassaunière ua:Lassaunière et al.: „Neutralisierende Antikörper gegen die SARS-CoV-2-Omicron-Variante (BA.1) 1 bis 18 Wochen nach der zweiten und dritten Dosis des BNT162b2-mRNA-Impfstoffs“; „Unsere Studie fand einen raschen Rückgang der Omicron-spezifischen neutralisierenden Antikörpertiter im Serum nur wenige Wochen nach der zweiten und dritten Dosis von BNT162b2 …. die beobachtete Abnahme der neutralisierenden Antikörpertiter in der Population entspricht der Abnahme der Wirksamkeit des Impfstoffs gegen die Polymerase-Kettenreaktion – bestätigt Omicron-Infektion in Dänemark und symptomatische Omicron-Infektion im Vereinigten Königreich… Zusammengenommen sind die impfstoffinduzierten schützenden Antikörperreaktionen nach einer zweiten und dritten Dosis BNT162b2 vorübergehend und zusätzliche Auffrischungsdosen können erforderlich sein, insbesondere bei älteren Menschen; Eine konservierte T-Zell-Immunität und nicht neutralisierende Antikörper können jedoch immer noch Schutz vor Krankenhauseinweisung und Tod bieten.“
52) Schutz und Schwinden der natürlichen und hybriden Immunität gegen SARS-CoV-2„Die Zahl der SARS-CoV-2-Infektionsfälle pro 100,000 Personentage mit Risiko (bereinigte Rate) stieg mit der Zeit, die seit der Impfung mit BNT162b2 oder seit der vorherigen Infektion verstrichen war. Bei ungeimpften Personen, die sich von der Infektion erholt hatten, stieg diese Rate von 10.5 bei denen, die sich vor 4 bis weniger als 6 Monaten infiziert hatten, auf 30.2 bei denen, die sich vor einem Jahr oder länger infiziert hatten. Bei Personen, die nach einer früheren Infektion eine Einzeldosis des Impfstoffs erhalten hatten, war die angepasste Rate niedrig (1) bei Personen, die weniger als 3.7 Monate zuvor geimpft worden waren, stieg jedoch auf 2 bei Personen, die mindestens 11.6 Monate zuvor geimpft worden waren. Bei zuvor nicht infizierten Personen, die zwei Dosen des Impfstoffs erhalten hatten, stieg die angepasste Rate von 6 bei Personen, die weniger als 21.1 Monate zuvor geimpft worden waren, auf 2 bei Personen, die mindestens 88.9 Monate zuvor geimpft worden waren.

Bei Personen, die zuvor mit SARS-CoV-2 infiziert waren (unabhängig davon, ob sie eine Impfdosis erhalten hatten oder ob sie eine Dosis vor oder nach der Infektion erhalten hatten), nahm der Schutz vor einer erneuten Infektion mit zunehmender Zeit seit der letzten Immunität ab. Konferenzveranstaltung; dieser Schutz war jedoch höher als der, der gewährt wurde, nachdem dieselbe Zeit seit Erhalt einer zweiten Dosis des Impfstoffs bei zuvor nicht infizierten Personen verstrichen war. Eine Einzeldosis des Impfstoffs nach der Infektion verstärkt den Schutz vor einer erneuten Infektion.“
53) CDC und abnehmende 2-Dosen- und 3-Dosen-Wirksamkeit von mRNA-Impfstoffen gegen COVID-19 – Begegnungen und Krankenhausaufenthalte in der Notaufnahme und in der Notaufnahme unter Erwachsenen während Zeiten der Vorherrschaft von Delta- und Omicron-Varianten – VISION Network, 10 Staaten, August 2021–Januar 2022 , Ferdinands, 2022:„Während der Omicron-dominierten Periode war die VE gegen COVID-19-assoziierte ED/UC-Begegnungen insgesamt niedriger als während der Delta-dominanten Periode und schwand nach der zweiten Dosis von 69 % innerhalb von 2 Monaten nach der Impfung auf 37 % bei ≥5 Monate nach der Impfung (p<0.001). Der Schutz nahm nach einer dritten Dosis zu, mit einer VE von 87 % bei denjenigen, die innerhalb der letzten 2 Monate geimpft wurden; jedoch sank die VE nach 3 Dosen auf 66 % bei denjenigen, die 4–5 Monate früher geimpft wurden, und auf 31 % bei denjenigen, die ≥ 5 Monate früher geimpft wurden“ … in einer Multistate-Analyse von 241,204 ED/UC-Begegnungen und 93,408 Krankenhausaufenthalten bei Erwachsenen mit COVID-19– Wie bei einer Krankheit vom 26. August 2021 bis 22. Januar 2022 waren die Schätzungen von VE gegen laborbestätigtes COVID-19 während der Omicron-vorherrschenden Zeit niedriger als während der Delta-vorherrschenden Zeit, nachdem sowohl die Anzahl der erhaltenen Impfstoffdosen als auch die Zeit seither berücksichtigt wurden Impfung. In beiden Zeiträumen war die VE nach Erhalt einer dritten Dosis immer höher als die VE nach einer zweiten Dosis; VE nahm jedoch mit zunehmender Zeit seit der Impfung ab.“
54) Schwere COVID-19-Ergebnisse nach vollständiger Impfung des Grundimmunisierungsplans und anfänglicher Auffrischimpfung: gepoolte Analyse nationaler prospektiver Kohortenstudien mit 30 Millionen Personen in England, Nordirland, Schottland und Wales, Agrawal et al., Oktober 2022„19 Wochen nach Abschluss der Primärdosen von BNT10b162 oder ChAdOx2 nCoV-1 (≥19 Wochen vs 3–9 Wochen; aRR 4 [55 % KI 95–4]). Personen mit einer größeren Anzahl von Komorbiditäten (≥16 Komorbiditäten vs keiner; 7 [98–7], die älter waren (Alter ≥73 Jahre vs 18–49 Jahre; 8 [12–7]), die einen höheren BMI (≥89 vs 18–5; 24 [9–1]), oder die männlich waren (männlich vs weiblich; 1·19 [1·17–1·21]) waren ebenfalls mit einem erhöhten Risiko schwerer COVID-19-Verläufe verbunden.“

Diese UK-weite bevölkerungsbasierte Untersuchung von über 16 Millionen in England, Nordirland, Schottland und Wales hat festgestellt, dass ältere Menschen, Menschen mit hoher Multimorbidität und Menschen mit bestimmten Grunderkrankungen nach der ersten Auffrischimpfung weiterhin das höchste Risiko für einen Krankenhausaufenthalt und Tod im Zusammenhang mit COVID-19 haben. Diese Erkenntnisse sind für die Impfbefürworter sehr problematisch. Der COVID-Geninjektionsimpfstoff hat versagt, ist nicht sterilisierend, nicht neutralisierend, schützt die oberen Atemwege nicht (verhindert keine Infektion oder Übertragung) und schützt die unteren Lungenflügel nicht wirksam oder angemessen vor schweren Erkrankungen. 
55) Abnehmen der ersten und zweiten Dosis ChAdOx1 und BNT162b2 COVID-19-Impfungen: eine gepoolte Zielstudie mit 12.9 Millionen Personen in England, Nordirland, Schottland und Wales, Kerr, 2022„Für die Dosen 1 und 2 von ChAdOx1 und Dosis 1 von BNT162b2 erreichte VE/rVE ungefähr an den Tagen 60-80 Null und wurde dann negativ. An Tag 70 betrug VE/rVE -25 % (95 % KI: -80 bis 14) und 10 % (95 % KI: -32 bis 39) für die Dosen 1 bzw. 2 von ChAdOx1 und 42 % (95 % KI: 9 bis 64) und 53 % (95 % KI: 26 bis 70) für die Dosen 1 bzw. 2 von BNT162b2. rVE für Dosis 2 von BNT162b2 blieb durchgehend über Null und erreichte 46 % (95 % KI: 13 bis 67) nach 98 Tagen Nachbeobachtung.

Es wurden starke Hinweise auf eine Abnahme von VE/rVE für die Dosen 1 und 2 von ChAdOx1 sowie Dosis 1 von BNT162b2 gefunden.“

Diese Befunde sind den Gesundheitsbehörden nicht unbekannt. In der Tat, CDC-Direktorin Rochelle Walensky hat gesagt, dass die Covid-Impfstoffe „außergewöhnlich gut“ gegen schwere Krankheiten und Todesfälle wirken, aber „was sie nicht mehr können, ist, die Übertragung zu verhindern“. 
Was diese Studien zeigen, ist, dass Impfstoffe wichtig sind, um schwere Krankheiten und Todesfälle zu reduzieren, aber nicht in der Lage sind, die Ausbreitung der Krankheit zu verhindern und schließlich die meisten von uns zu infizieren. Das heißt, während die Impfstoffe dem Geimpften und insbesondere älteren Hochrisikopatienten individuellen Nutzen bringen, ist der öffentliche Nutzen einer universellen Impfung stark zweifelhaft. Daher sollte nicht erwartet werden, dass Covid-Impfstoffe dazu beitragen, die gemeinschaftliche Ausbreitung des Virus zu beseitigen oder eine Herdenimmunität zu erreichen. Dies entwirrt die Begründung für Impfmandate und Pässe. 
56.) Sechsmonatiges Follow-up nach einer vierten BNT162b2-Impfstoffdosis, Canetti & Regev-Yochay, 2022„Von den Teilnehmern, die keine vorherige SARS-CoV-2-Infektion hatten, wurden 6113 in die Analyse der humoralen Reaktion und 11,176 in die Analyse der Impfstoffwirksamkeit eingeschlossen (Abb. S1 und Tabellen S2 und S3). Die Antikörperreaktion erreichte nach etwa 4 Wochen ihren Höhepunkt, ging nach 13 Wochen auf Werte zurück, die vor der vierten Dosis beobachtet wurden, und stabilisierte sich danach. Während der 6-monatigen Nachbeobachtungszeit waren die angepassten wöchentlichen Spiegel von IgG und neutralisierenden Antikörpern nach Erhalt der dritten und vierten Dosis ähnlich und deutlich höher als die Spiegel, die nach Erhalt der zweiten Dosis beobachtet wurden (Abbildung 1A und 1B und Tabelle S4).

Die kumulative Inzidenzkurve ist in Abbildung S2 dargestellt, und die Wirksamkeit des Impfstoffs ist in dargestellt Abbildung 1C. Der Erhalt der vierten BNT162b2-Impfstoffdosis gewährte einen größeren Schutz gegen eine SARS-CoV-2-Infektion als der Erhalt von drei Impfstoffdosen (wobei der Erhalt der dritten Dosis mindestens 4 Monate zuvor erfolgte) (Gesamtwirksamkeit des Impfstoffs 41 %; 95 % Konfidenzintervall [KI], 35 bis 47). Die zeitspezifische Wirksamkeit des Impfstoffs (die in unserer Analyse die Infektionsraten bei Teilnehmern verglich, die sich seit der Impfung noch nicht infiziert hatten) nahm mit der Zeit ab und sank von 52 % (95 % KI, 45 auf 58) während der ersten 5 Wochen nach der Impfung bis –2 % (95 % KI, –27 bis 17) nach 15 bis 26 Wochen.“

57) Wirksamkeit von mRNA-1273 gegen SARS-CoV-2-Omicron- und -Delta-Varianten, Tseng, 2022„Die 2-Dosen-VE gegen Omicron-Infektion nach 14–90 Tagen betrug 44.0 % (95 % KI, 35.1–51.6 %), nahm aber schnell ab. Die 3-Dosen-VE betrug 93.7 % (92.2–94.9 %) und 86.0 % (78.1–91.1 %) gegen Delta-Infektion und 71.6 % (69.7–73.4 %) und 47.4 % (40.5–53.5 %) gegen Omicron-Infektion bei 14- 60 Tage bzw. >60 Tage. Die 3-Dosen-VE betrug 29.4 % (0.3–50.0 %) gegen Omicron-Infektionen bei immungeschwächten Personen. Der 3-Dosen-VE gegen Krankenhausaufenthalt mit Delta oder Omicron war > 99 %. Unsere Ergebnisse zeigen eine hohe, dauerhafte 3-Dosen-VE gegen Delta-Infektionen, aber eine geringere Wirksamkeit gegen Omicron-Infektionen, insbesondere bei immungeschwächten Personen. 3-Dosen-VE war jedoch hoch gegen einen Krankenhausaufenthalt mit Delta oder Omicron.“
58) SARS-CoV-2-Reinfektionsrate während einer Omicron-Welle in Island, Eythorsson, 2022„11 536 PCR-positive Personen wurden eingeschlossen. Das mittlere (SD) Alter betrug 34 (19) Jahre (Median 31 Jahre; Bereich 0–102 Jahre), 5888 (51 %) waren männlich, 2942 (25.5 %) hatten mindestens 1 Impfdosis erhalten und die die mittlere (SD) Zeit seit der Erstinfektion betrug 287 (191) Tage (Median 227 Tage; Bereich 60–642 Tage); Die Wahrscheinlichkeit einer erneuten Infektion stieg mit der Zeit ab der Erstinfektion (Odds Ratio von 18 Monaten vs. 3 Monaten, 1.56; 95 % KI, 1.18-2.08) (Abbildung) und war höher bei Personen, die 2 oder mehr Dosen erhalten hatten, im Vergleich zu 1 Dosis oder weniger des Impfstoffs (Odds Ratio, 1.42; 95 % CI, 1.13–1.78)“
59) Wirksamkeit von mRNA-1273 gegen Infektion und COVID-19-Krankenhausaufenthalt mit SARSCoV-2-Omicron-Subvarianten: BA.1, BA.2, BA.2.12.1, BA.4 und BA.5, Tseng, 2022„Während 3 Dosen VE gegen BA.1-Infektionen hoch waren und langsam nachließen, war VE gegen BA.2-, BA.2.12.1-, BA.4- und BA.5-Infektionen anfänglich mäßig bis hoch (61.0 %–90.6 % 14 -30 Tage nach der dritten Dosis) und ließ schnell nach. Die 4-Dosis-VE gegen eine Infektion mit BA.2, BA.2.12.1 und BA.4 lag im Bereich zwischen 64.3 %–75.7 % und war 30.8–5 Tage nach der vierten Dosis niedrig (14 %) gegen BA.30 und verschwand über 90 Tage für alle Untervarianten hinaus.“
60) Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen über 13 Monate, die den Zeitraum des Auftretens der Omicron-Variante in der schwedischen Bevölkerung abdecken, Ju, 2022„Zwei Impfstoffdosen zeigten vor Omicron einen langanhaltenden guten Schutz vor einer Infektion (VE lag über 85 % für alle Zeitintervalle), aber weniger Schutz vor einer Omicron-Infektion (abgefallen auf 43 % in Woche vier und kein Schutz in Woche 14). In ähnlicher Weise war die VE gegen Krankenhauseinweisung vor Omicron hoch und stabil, zeigte aber während der Omicron-Periode einen deutlichen Rückgang, obwohl die VE-Schätzungen wesentlich höher waren (über 80 % bis Woche 25, Rückgang auf 40 % bis Woche 40) als gegen Infektionen.“
61) Langfristige COVID-19-Booster-Wirksamkeit nach Infektionsgeschichte und klinischer Anfälligkeit und Immunprägung, Chemaitelly, 2022„Die Wirksamkeit der Auffrischungsimpfung im Vergleich zur Grundimmunisierung betrug 41.1 % (95 %-KI: 40.0–42.1 %) gegen Infektionen und 80.5 % (95 %-KI: 55.7–91.4 %) gegen schweres, kritisches oder tödliches COVID-19 über ein Jahr Nachsorge nach der Auffrischung. Bei Personen, die klinisch anfällig für schweres COVID-19 waren, betrug die Wirksamkeit 49.7 % (95 %-KI: 47.8–51.6 %) gegen Infektionen und 84.2 % (95 %-KI: 58.8–93.9 %) gegen schweres, kritisches oder tödliches COVID-19. Die Wirksamkeit gegen Infektionen war mit 57.1 % (95 %-KI: 55.9–58.3 %) im ersten Monat nach der Auffrischimpfung am höchsten, ließ danach jedoch nach und war im sechsten Monat mit nur 14.4 % (95 %-KI: 7.3–20.9 %) bescheiden. Im siebten Monat und danach, zusammenfallend mit der Inzidenz der Subvarianten BA.4/BA.5 und BA.2.75*, war die Wirksamkeit progressiv negativ und erreichte -20.3 % (95 %-KI: -55.0-29.0 %) nach einem Jahr Nachbeobachtung . Unabhängig vom vorherigen Infektionsstatus, der klinischen Anfälligkeit oder der Art des Impfstoffs (BNT162b2 versus mRNA-1273) wurden ähnliche Schutzniveaus und -muster beobachtet.“

62) Alarmierende Antikörper-Evase-Eigenschaften steigender SARS-CoV-2 BQ- und XBB-Subvarianten, Wang, 2022„BQ.1, BQ.1.1, XBB und XBB.1 sind die bisher resistentesten SARS-CoV-2-Varianten;
Die Serumneutralisation war deutlich reduziert, auch mit dem bivalenten Booster;
Alle klinischen monoklonalen Antikörper wurden gegen diese Varianten inaktiv gemacht;
Die ACE2-Affinität dieser Varianten war ähnlich wie bei ihren Elternstämmen;
 
Die BQ- und XBB-Untervarianten von SARS-CoV-2 Omicron breiten sich jetzt schnell aus, möglicherweise aufgrund veränderter Antikörper-Evase-Eigenschaften, die sich aus ihren zusätzlichen Spike-Mutationen ergeben. Hier berichten wir, dass die Neutralisierung von BQ.1, BQ.1.1, XBB und XBB.1 durch Seren von geimpften und infizierten Personen deutlich beeinträchtigt war, einschließlich Seren von Personen, die mit einem bivalenten mRNA-Impfstoff WA1/BA.5 geboostert wurden. Die Titer gegen BQ- und XBB-Subvarianten waren um das 13- bis 81-fache bzw. 66- bis 155-fache niedriger, weit über dem, was bisher beobachtet wurde. Monoklonale Antikörper, die die ursprüngliche Omicron-Variante neutralisieren konnten, waren gegen diese neuen Untervarianten weitgehend inaktiv, und die verantwortlichen individuellen Spike-Mutationen wurden identifiziert. Es wurde festgestellt, dass diese Untervarianten ähnliche ACE2-Bindungsaffinitäten wie ihre Vorgänger aufweisen. Zusammengenommen deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass BQ- und XBB-Untervarianten eine ernsthafte Bedrohung für aktuelle COVID-19-Impfstoffe darstellen, alle zugelassenen Antikörper inaktiv machen und aufgrund ihres Vorteils bei der Umgehung von Antikörpern möglicherweise an Dominanz in der Bevölkerung gewonnen haben.“
63) Niedrige Neutralisierung von SARS-CoV-2 Omicron BA.2.75.2, BQ.1.1 und XBB.1 durch parenteralen mRNA-Impfstoff oder eine bivalente BA.5-Auffrischimpfung, Kurhade, 2022„Die neu entstandenen Omicron-Unterlinien von SARS-CoV-2, einschließlich der von BA.2 abgeleiteten BA.2.75.2 und der von BA.5 abgeleiteten BQ.1.1 und XBB.1, haben zusätzliche Spike-Mutationen angesammelt, die die Wirksamkeit des Impfstoffs beeinträchtigen können. Hier berichten wir über die neutralisierenden Aktivitäten von drei Humanserum-Panels, die von Personen 23–94 Tage nach Dosis 4 eines parentalen mRNA-Impfstoffs und 14–32 Tage nach einer BA.5-bivalenten Auffrischimpfung von Personen mit 2–4 vorherigen Dosen parenteraler mRNA gesammelt wurden Impfstoff, oder 15–32 Tage nach einer BA.5-bivalenten Auffrischimpfung von Personen mit vorheriger SARS-CoV-2-Infektion und 2–4 Dosen des parentalen mRNA-Impfstoffs. Die Ergebnisse zeigten, dass eine bivalente BA.5-Auffrischung einen hohen neutralisierenden Titer gegen BA.4/5 hervorrief, gemessen 14 bis 32 Tage nach der Auffrischung; Der BA.5-Bivalent-Booster erzeugte jedoch keine robuste Neutralisierung gegen die neu entstandenen BA.2.75.2, BQ.1.1 oder XBB.1. Eine frühere Infektion verstärkte signifikant das Ausmaß und die Breite der BA.5-bivalenten Booster-induzierten Neutralisierung. Unsere Daten unterstützen eine Impfstoffaktualisierungsstrategie, bei der zukünftige Auffrischungsimpfungen mit neu aufgetretenen zirkulierenden SARS-CoV-2-Varianten übereinstimmen sollten.“
64) Wirksamkeit des bivalenten Impfstoffs gegen die Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19)., Shrestha, 2022 „Eine retrospektive Kohortenstudie, die am Cleveland Clinic Health System (CCHS) in den Vereinigten Staaten durchgeführt wurde.
Die Forscher schlossen die Mitarbeiter genau an dem Tag ein, an dem der bivalente COVID-19-Impfstoff erstmals verfügbar war. 
"Der Schutz durch Impfung (analysiert als zeitabhängige Kovariate) wurde anhand der Cox-Proportional-Hazards-Regression bewertet."
Die Ergebnisse konzentrierten sich auf 51,011 Mitarbeiter, von denen 20,689 (41 %) eine zuvor dokumentierte COVID-19-Infektion (Episode) hatten und von denen 42,064 (83 %) mindestens zwei Dosen des Impfstoffs erhielten. 
„Die Mehrheit der Infektionen in Ohio wurde in den ersten 4 Wochen der Studie durch die BA.5- oder BA.10-Linien der Omicron-Variante verursacht, basierend auf SARS-CoV-2-Variantenüberwachungsdaten, die vom Gesundheitsministerium von Ohio verfügbar sind. Bis Dezember machten die BQ.1-, BQ.1.1- und BF.7-Linien einen erheblichen Teil der Infektionen aus.'
„Am Ende der Studie wurden 10804 (21 %) mit einem bivalenten Impfstoff geboostert. Der bivalente Impfstoff war bei 9595 (89 %) der Pfizer-Impfstoff und bei den restlichen 1178 der Moderna-Impfstoff. Insgesamt erkrankten 2452 Mitarbeiter (5 %) während der 19 Wochen der Studie an COVID-13.“
"Die anhand des Modells berechnete Gesamtwirkung des Impfstoffs betrug 30 % (95 % KI, 20 % – 39 %) … als die Omicron BA.4/BA.5-Linien die vorherrschenden zirkulierenden Stämme waren."
„Die multivariablen Analysen ergaben auch, dass das Risiko von COVID-19 umso geringer war, je jünger die letzte vorherige COVID-19-Episode war, und dass das Risiko von COVID-19 umso höher war, je größer die Anzahl der zuvor erhaltenen Impfstoffdosen war.“
65) Wirksamkeit der zweiten Auffrischimpfung im Vergleich zur ersten Auffrischimpfung und Schutz durch vorherige SARS-CoV-2-Infektion gegen symptomatisches Omicron BA.2 und BA.4/5 in Frankreich, Tamandjou, 2023„Wir haben symptomatische ≥ 60 Jahre alte Personen eingeschlossen, die vom 2. März bis 21. Oktober 30 auf SARSCoV-2022 getestet wurden. Im Vergleich zu einer 181 bis 210 Tage alten ersten Auffrischimpfung stellte eine zweite Auffrischimpfung den Schutz mit einer Wirksamkeit von 39 % wieder her [95 % KI: 38 % – 41 %], 7-30 Tage nach der Impfung Dieser Schutzgewinn war geringer als der, der mit der ersten Auffrischimpfung zu gleichen Zeitpunkten seit der Impfung beobachtet wurde.“
66) Eine verlängerte SARS-CoV-2-RBD-Auffrischimpfung induziert bei Mäusen eine humorale und zelluläre Immuntoleranz, Gao, 2023i) Unsere Ergebnisse zeigen potenzielle Risiken bei der kontinuierlichen Anwendung von SARS-CoV-2-Impfstoffauffrischungsimpfungen und liefern unmittelbare Auswirkungen auf die globalen COVID-19-Impfungsverbesserungsstrategien.

ii) Ob eine solche Wiederherstellung der durch den Impfstoff induzierten Immunantwort durch fortgesetzte Anwendung von Auffrischungsimpfungen wiederholt werden könnte, wird in Frage gestellt, ist jedoch derzeit weitgehend unbekannt. Hier haben wir in einem Balb/c-Mausmodell die Wirkungen wiederholter RBD-Impfstoff-Booster mit einem konventionellen Immunisierungskurs mit denen mit einer erweiterten Impfstrategie verglichen.

iii) Wir fanden heraus, dass die schützenden Wirkungen der humoralen Immunität und der zellulären Immunität, die durch die herkömmliche Immunisierung etabliert wurden, beide während des verlängerten Impfzyklus stark beeinträchtigt waren. Insbesondere eine verlängerte Impfung beeinträchtigte nicht nur die Menge und die neutralisierende Wirksamkeit von Serum-RBD-spezifischen Antikörpern vollständig, sondern verkürzte auch das humorale Langzeitgedächtnis.

iv) Dies ist mit einer Immuntoleranz bei der Reaktion des Keimzentrums verbunden, zusammen mit einer verringerten Anzahl von B- und Tfh-Zellen des Keimzentrums der Milz. Darüber hinaus haben wir gezeigt, dass eine verlängerte Immunisierung die funktionellen Reaktionen von CD4+- und CD8+-T-Zellen reduziert, die Population von Gedächtnis-T-Zellen zurückhält und die Expression von PD-1 und LAG-3 in Zellen des Te-Subtyps hochreguliert.

v) Eine erhöhte Perzentile von Treg-Zellen wurde ebenfalls beobachtet, begleitet von einer signifikanten Erhöhung der IL-10-Produktion. Gemeinsam haben wir entscheidende Beweise dafür geliefert, dass die wiederholte Verabreichung von RBD-Auffrischimpfstoffen die durch einen konventionellen Impfkurs etablierte Immunantwort negativ beeinflussen und die adaptive Immuntoleranz fördern kann.'

vi) Die fortgesetzte Impfung förderte die Bildung einer ausgeprägten adaptiven Immuntoleranz und beeinträchtigte die etablierte Immunantwort mit dem konventionellen Verlauf erheblich, was sich in einer signifikanten Verringerung der antigenspezifischen Antikörper- und T-Zellantwort, einem Verlust des Immungedächtnisses und einer Form der Immunsuppression der Mikroumgebung zeigt .
67) Wirkung einer früheren Infektion, Impfung und Hybridimmunität gegen symptomatische BA.1- und BA.2-Omicron-Infektionen und schweres COVID-19 in Katar, Altarawneh, März 2022„Katarische Forscher untersuchten zwischen dem 2. Dezember 1 und dem 2. Februar 1 die symptomatische SARS-CoV-2-Omicron-BA.23-Infektion, die symptomatische BA.2021-Infektion, die BA.21-Krankenhauseinweisung und den Tod sowie die BA.2022-Krankenhauseinweisung und den Tod. Die Forscher durchgeführt 6 nationale, abgestimmte Fall-Kontroll-Studien mit negativem Test wurden durchgeführt, um die Wirksamkeit des BNT162b2 (Pfizer-BioNTech)-Impfstoffs, des mRNA-1273 (Moderna)-Impfstoffs, der natürlichen Immunität aufgrund einer vorherigen Infektion mit Prä-Omicron-Varianten und der Hybridimmunität zu untersuchen durch vorherige Infektion und Impfung. Sie fanden heraus, dass „die Wirksamkeit nur einer vorherigen Infektion gegen eine symptomatische BA.2-Infektion 46.1 % (95 % KI: 39.5–51.9 %) betrug. Die Wirksamkeit der BNT162b2-Impfung mit nur zwei Dosen war mit -1.1 % (95 %-KI: -7.1-4.6) vernachlässigbar, aber fast alle Personen hatten ihre zweite Dosis einige Monate zuvor erhalten. Die Wirksamkeit der BNT162b2-Impfung mit nur drei Dosen betrug 52.2 % (95 %-KI: 48.1–55.9 %). Die Wirksamkeit der Hybridimmunität nach vorheriger Infektion und BNT162b2-Impfung mit zwei Dosen betrug 55.1 % (95 %-KI: 50.9–58.9 %).“ Das wichtigste Ergebnis war: „Es gibt keine erkennbaren Unterschiede in den Auswirkungen einer früheren Infektion, Impfung und Hybridimmunität gegen BA.1 gegenüber BA.2.“ 
68) Wirksamkeit einer vierten Dosis des mRNA-COVID-19-Impfstoffs gegen die Gesamtmortalität bei Bewohnern von Langzeitpflegeeinrichtungen und bei den ältesten Alten: Eine landesweite, retrospektive Kohortenstudie in Schweden, Nordstrom, 2022„Von 7 Tagen nach Baseline und darüber hinaus gab es 1119 Todesfälle in der LTCF-Kohorte während einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 77 Tagen und einer maximalen Nachbeobachtungszeit von 126 Tagen. Während der Tage 7 bis 60 betrug die VE der vierten Dosis 39 % (95 % KI, 29–48), die während der Tage 27 bis 95 auf 2 % (48 % KI, –61–126) abfiel Bei allen Personen im Alter von ≥ 80 Jahren gab es 5753 Todesfälle während einer medianen Nachbeobachtungszeit von 73 Tagen und einer maximalen Nachbeobachtungszeit von 143 Tagen. Während der Tage 7 bis 60 betrug die VE der vierten Dosis 71 % (95 % KI, 69–72), die während der Tage 54 bis 95 auf 48 % (60 % KI, 61–143) abfiel.“
69) Infektionsrisiko, Krankenhausaufenthalt und Tod bis zu 9 Monate nach einer zweiten Dosis des COVID-19-Impfstoffs: eine retrospektive Gesamtbevölkerungs-Kohortenstudie in Schweden, Nordstrom, 2022"Für den Endpunkt SARS-CoV-2-Infektion jeden Schweregrads nahm die Impfstoffwirksamkeit von BNT162b2 im Laufe der Zeit progressiv ab, von 92 % (95 % KI 92 bis 93; p < 0) nach 001–15 Tagen auf 30 % ( 47 bis 39; p < 55) nach 0–001 Tagen und auf 121 % (–180 bis 23; p = 2) ab Tag 41. Das Abnehmen war für mRNA-0 etwas langsamer, mit einer Impfstoffwirksamkeit von 07 % (211 bis 1273; p < 96) nach 94–97 Tagen und 0 % (001 bis 15; p = 30) ab Tag 59 . Das Abnehmen war auch etwas langsamer für heterologes ChAdOx18 nCoV-79 plus einen mRNA-Impfstoff, für den die Wirksamkeit des Impfstoffs 0 % (012 bis 181; p < 1) nach 19–89 Tagen und 79 % (94 bis 0; p < 001) betrug ·15) ab Tag 30. Im Gegensatz dazu betrug die Impfstoffwirksamkeit für den homologen ChAdOx66-nCoV-41-Impfstoff 80 % (0 bis 001; p < 121) nach 1–19 Tagen, ohne nachweisbare Wirksamkeit ab dem 68. Tag (–52 % [–79 bis 0] ;p=001). Für den Ausgang von schwerem COVID-15 nahm die Wirksamkeit des Impfstoffs von 30 % (121 bis 19; p < 98) nach 28 bis 0 Tagen auf 49 % (19 bis 89; p < 82) ab Tag 93 ab. Insgesamt gab es einige Hinweise auf eine geringere Wirksamkeit des Impfstoffs bei Männern als bei Frauen und bei älteren Personen als bei jüngeren Personen.“
70) Neutralisierung gegen BA.2.75.2, BQ.1.1 und XBB von mRNA Bivalent Booster, Davis-Gardner, 2023"Verwendete das FRNT in einer VeroE6/TMPRSS2-Zelllinie1 um die neutralisierende Aktivität in Serumproben zu vergleichen, die von Teilnehmern in drei Kohorten erhalten wurden: die erste Kohorte umfasste 12 Teilnehmer 7 bis 28 Tage nach einer monovalenten Auffrischimpfung; die zweite, 11 Teilnehmer 6 bis 57 Tage nach einer zweiten monovalenten Auffrischimpfung; und die dritte, 12 Teilnehmer 16 bis 42 Tage nach einer bivalenten Auffrischimpfung.
 
In allen drei Kohorten war die Neutralisationsaktivität gegen alle omicron-Subvarianten geringer als gegen den WA1/2020-Stamm; Die neutralisierende Aktivität war am niedrigsten gegen die XBB-Untervariante (Figure 1 und Abb. S2). In der Kohorte, die eine monovalente Auffrischimpfung erhielt, die FRNT50 GMTs waren 857 gegenüber WA1/2020, 60 gegenüber BA.1, 50 gegenüber BA.5, 23 gegenüber BA.2.75.2, 19 gegenüber BQ.1.1 und unterhalb der Nachweisgrenze gegenüber XBB. In der Kohorte, die zwei monovalente Booster erhielt, war der FRNT50 GMTs waren 2352 gegen WA1/2020, 408 gegen BA.1, 250 gegen BA.5, 98 gegen BA.2.75.2, 73 gegen BQ.1.1 und 37 gegen XBB. Die Ergebnisse in diesen beiden Kohorten korrespondieren mit Neutralisationstitern gegen BA.1 und BA.5, die 5- bis 9-mal niedriger waren als gegen WA1/2020, und Neutralisationstitern gegen BA.2.75.2, BQ.1.1 und XBB that waren 23- bis 63-mal so niedrig wie gegenüber WA1/2020.“
71) Neutralisationsflucht durch die SARS-CoV-2-Omicron-Subvarianten BA.2.12.1, BA.4 und BA.5, Hachmann, 2022„Sechs Monate nach den ersten beiden BNT162b2-Immunisierungen betrug der mittlere neutralisierende Antikörper-Pseudovirus-Titer 124 gegen WA1/2020, aber weniger als 20 gegen alle getesteten Omicron-Subvarianten. Zwei Wochen nach Verabreichung der Auffrischungsdosis stieg der mittlere neutralisierende Antikörpertiter erheblich auf 5783 gegen das WA1/2020-Isolat, 900 gegen die BA.1-Subvariante, 829 gegen die BA.2-Subvariante, 410 gegen BA.2.12.1 Subvariante und 275 gegen die BA.4- oder BA.5-Subvariante.
 
Unter den Teilnehmern mit einer Vorgeschichte von Covid-19 betrug der mittlere neutralisierende Antikörpertiter 11,050 gegen das WA1/2020-Isolat, 1740 gegen die BA.1-Subvariante, 1910 gegen die BA.2-Subvariante, 1150 gegen die BA.2.12.1-Subvariante , und 590 gegen die Untervariante BA.4 oder BA.5.“


Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Paul Elias Alexander

    Dr. Paul Alexander ist Epidemiologe mit den Schwerpunkten klinische Epidemiologie, evidenzbasierte Medizin und Forschungsmethodik. Er hat einen Master-Abschluss in Epidemiologie von der University of Toronto und einen Master-Abschluss von der Oxford University. Er promovierte am McMaster Department of Health Research Methods, Evidence, and Impact. Er hat einige Hintergrundausbildungen in Bioterrorismus/Biokriegsführung von John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul ist ein ehemaliger WHO-Berater und Senior Advisor des US Department of HHS im Jahr 2020 für die Reaktion auf COVID-19.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden