Artikel am Brownstone Institute mit Meinungen und Analysen zu Big Pharma, Impfstoffen und Politik, einschließlich Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit, die Wirtschaft, den offenen Dialog und das soziale Leben. Artikel zum Thema Impfstoffe werden in mehrere Sprachen übersetzt.
Nach eigenen Angaben der CDC gab es in den Vereinigten Staaten etwa 80 Millionen COVID-19-Fälle. Die überwiegende Mehrheit der Patienten erholte sich von der Krankheit. Dieser große Teil der US-Bevölkerung genießt jetzt eine natürliche Immunität. Dies gilt auch für Kanada und viele andere Teile der Welt.
Es gibt Nachteile bei höheren Dosen der alten mRNA der Vorfahren, wie zum Beispiel die ursprüngliche antigene Sünde, die Menschen verletzen kann, wenn der Omicron-Booster für die neuartige mRNA-Sequenz herauskommt. Solche Menschen können weiterhin eine starke Immunantwort auf die ursprüngliche Spitze und nicht auf die Modifikation aufbauen.
Nicht nur Medienkommentare und Politiker diskutieren beiläufig diskriminierende Maßnahmen gegen ungeimpfte Menschen, ohne dafür von ihresgleichen angegriffen zu werden, sondern auch „normale“ Bürger, einschließlich hochqualifizierter Akademiker, tun dies. Der plötzliche Wechsel der politischen Agenda von Covid-19 in die Ukraine verdeutlicht, dass dies kein Covid-exklusives Verhalten ist.
Der Impfstoff gegen dieses Virus hätte niemals vorgeschrieben werden dürfen. Dadurch hat sich die öffentliche Gesundheit selbst großen Schaden zugefügt. Man fragt sich, ob sich der Ruf von Impfstoffen im Allgemeinen erholen kann. Freie Wahl ist die Grundlage des Vertrauens. Dies mit einem politisch motivierten Zwangsregime, unterstützt durch die Drohung, Leben zu zerstören, außer Kraft zu setzen, kann niemals zu guten Ergebnissen für den Einzelnen oder die Gesellschaft führen.
Kurz gesagt, das Weiße Haus ist nicht Ihr Arzt, aber sie haben entschieden, dass sie als solcher handeln werden. Dies ist ein gefährlicher Präzedenzfall. Das amerikanische Volk wird bald an einer unkontrollierten klinischen Studie mit der 4. und 5. Dosis teilnehmen, möglicherweise mit Zwangsmandaten. Das Fehlen eines beratenden Ausschusses ist eine Bedrohung für die öffentliche Gesundheit. Diese Entscheidung verheißt nichts Gutes.
Einmal könnte einige Reue erwarten. Stattdessen bekommen wir einen flüchtigen Kommentar und nichts weiter. Schließlich könnte es riskant sein, offen über dieses Thema zu sprechen: Es würde bedeuten, dass ihre gesamte Minderungsstrategie von Anfang an falsch war und nie wieder versucht werden sollte.
Wenn Politiker und Gesundheitsbürokraten ehrlich zur Öffentlichkeit gewesen wären und die Kriterien dargelegt hätten, nach denen die Covid-19-Impfstoffe getestet wurden, und was von den Impfstoffen erwartet werden konnte und was nicht, dann hätte dieses weit verbreitete Missverständnis nicht vorkommen müssen. Stattdessen wird ihr Mangel an Ehrlichkeit wahrscheinlich zukünftige Impfbemühungen beeinträchtigen und der öffentlichen Gesundheit schaden.
Jemand mag argumentieren, dass die Gesellschaft insgesamt – nicht unbedingt die Menschen, die die 4. Dosis einnehmen – immer noch mit einem Notfall konfrontiert ist, aber dieses Argument ist fadenscheinig. Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Verabreichung einer 4. Dosis an eine junge gesunde Person einer größeren Pandemiedynamik zugute kommt und eine ältere Person rettet. Ärzte müssen aufhören, in ihren Köpfen bloße Geschichten zu erfinden, um Zwangsmaßnahmen für junge, gesunde und Menschen mit natürlicher Immunität zu rechtfertigen.
Dieser Kampf ist viel größer als der rechtliche Status von Ivermectin. Das ist nur ein Symbol. Was hier wirklich auf dem Spiel steht, ist die Idee der medizinischen Freiheit selbst. Und Freiheit ist eine Voraussetzung für wissenschaftliche Forschung und die Suche nach der Wahrheit. Es ist auch für die öffentliche Gesundheit von wesentlicher Bedeutung. Dies ist eine von vielen Lehren aus der katastrophal verpfuschten Pandemie.
Die Anordnung eines medizinischen Eingriffs verstößt gegen das Grundrecht auf freie Wahl des Arztes. Daher muss die Mandatsentscheidung auf einer unbestreitbaren medizinischen Notwendigkeit beruhen. Im Fall von Covid-19-Impfstoffmandaten für Hochschulen kann dieser Standard auf der Grundlage des aktuellen wissenschaftlichen Stands und der praktischen Erfahrung nicht eingehalten werden.
Dies ist meine kleine Geschichte, eine von Tausenden. Hier geht es nicht um Wissenschaft. Wenn es um Wissenschaft ginge, hätten wir niemals versucht, unsere Wirtschaft lahmzulegen. Hier geht es um Macht und Politik. Die Mandate sind nur ein weiteres Gesicht der politischen Korrektheit, die unsere Universitäten lähmt.
