Die uns versprochenen Ergebnisse durch eine zunehmende Einführung von Technologien, immer verfügbare Lerninhalte und ein Gerät für jedes Kind haben sich als nicht viel mehr als eine erfolgreiche Marketingkampagne erwiesen. Eines, in dem Technologiekonzerne Geld verdienten, die Regierung zu viel Steuergelder ausgab und die Kinder wieder einmal im Stich gelassen wurden.
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels kommt es immer noch zu Schulschließungen, wenn auch viel seltener als im letzten Jahr. Ich hoffe wirklich, dass wir eines Tages die Politik beiseite legen und das Richtige für unsere Zukunft und für unsere Kinder tun können.
Der gemeinsame Nenner all dieser Berichterstattung ist, dass sie sich alle auf das System und nicht auf den Menschen konzentrieren. Es gibt dieses Konzept namens „Kapazität“, über das wir alle irgendwie Bescheid wissen müssen, und wir alle müssen aufgrund dessen Entscheidungen treffen. Das ganze Konzept ist rückwärts. Es ist eine grundlegend utilitaristische Denkweise, die aus einer grundlegenden falschen Darstellung der Funktionsweise von Systemen und einer umgekehrten Moralphilosophie stammt, die Systemen Vorrang vor Menschen einräumt. Krankenhäuser wurden für die Menschheit gebaut, nicht die Menschheit für das Krankenhaus.
Auswirkungen zweiter Ordnung auf die Sterblichkeit wurden nicht in Echtzeit gemessen wie SARS-COV2-Fälle. Wieso den? Was wir messen, ist wichtig. Was wir nicht messen, könnte sogar noch wichtiger sein. Monate und Jahre später müssen wir immer noch damit rechnen, wie die Reaktion auf Covid-19 das Leben gestört und Leben auf viele andere Arten gekostet hat, die wir einfach ignorieren wollten.
Das ganze Angebot ist einfach albern. Das Konzept der angeborenen Unterschiede in der Bevölkerung ist eine gut etablierte Überlegung für diejenigen, die sich mit Bevölkerungsgesundheit befassen. Man könnte meinen, dass die renommierteste Zeitung unserer Nation von ihrem Top-Autor verlangen könnte, sich mit Bevölkerungsgesundheitsexperten oder sogar einem Versicherungsmathematiker zu beraten, um eine fundiertere Perspektive zu erhalten und die Daten strenger zu analysieren.
Wenn wir dieses massive psychologische Experiment endlich hinter uns lassen, sollten wir uns mit den sekundären Auswirkungen befassen, die Masken auf unsere Gesellschaft, insbesondere unsere Kinder, hatten, und eines Tages tatsächlich darauf bestehen, dass unsere Regierung und die Verantwortlichen des öffentlichen Gesundheitswesens sich zu einer Risiko-Nutzen-Analyse verpflichten, anstatt blind zu folgen der Drang, „etwas zu tun“.
Einer der Gründe, warum uns gesagt wurde, dass Masken dieses Jahr für Schulkinder unerlässlich seien, war, dass Masken die Wahrscheinlichkeit von Schulschließungen verringern würden, indem sie das Auftreten von Krankheiten verringern. Leider stellt sich, wie so oft die CDC versprochen hat, das Gegenteil ein.
Das Brownstone Institute ist eine 501(c)(3) Nonprofit-Organisation, die in den USA unter EIN: 87-1368060 registriert ist
BROWNSTONE-INSTITUT
2028 E BEN WHITE BLVD, Nr. 240-3088
AUSTIN, TX 78741
+ 1-(469) 842-8976
-
WESTHARTFORD, CT
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link zurück zum ursprünglichen Brownstone-Artikel
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
