Es gibt einen breiteren rechtlichen Kontext für diese außergesetzlichen Entwicklungen bei der Massenüberwachung der Zivilbevölkerung. Seit Beginn des Krieges gegen den Terror haben westliche Nationen ihre zunehmend aufdringlichen Netzwerke der Massenüberwachung (oft mit dem Euphemismus „Massensammlung“ bezeichnet) gesetzlich ausgebaut.
Diese neuen digitalen Überwachungs- und Kontrollmechanismen werden nicht weniger bedrückend sein, weil sie eher virtuell als physisch sind. Kontaktverfolgungs-Apps haben sich beispielsweise mit mindestens 120 verschiedenen Apps in 71 verschiedenen Bundesstaaten stark verbreitet, und 60 andere digitale Kontaktverfolgungsmaßnahmen wurden in 38 Ländern eingesetzt. Derzeit gibt es keine Hinweise darauf, dass Kontaktverfolgungs-Apps oder andere Methoden der digitalen Überwachung dazu beigetragen haben, die Ausbreitung von Covid zu verlangsamen; aber wie bei so vielen unserer Pandemie-Richtlinien scheint dies ihre Verwendung nicht abgeschreckt zu haben.
Die Teilnahme am Ritual, das ohne pragmatische Vorteile ist und Opfer erfordert, zeigt, dass das Kollektiv höher steht als das Individuum. Für diesen Teil der Bevölkerung spielt es keine Rolle, ob die Maßnahmen absurd sind. Denken Sie zum Beispiel daran, mit einer Maske in ein Restaurant zu gehen und sie abzunehmen, sobald man sich hinsetzt.
Unsere herrschende Klasse sah in Covid eine Gelegenheit, die Gesellschaft radikal zu revolutionieren: Erinnern Sie sich, wie der Ausdruck „die neue Normalität“ in den ersten Wochen der Pandemie fast sofort auftauchte. Im ersten Monat machte Anthony Fauci den absurden Vorschlag, dass wir vielleicht nie wieder zum Händeschütteln zurückkehren würden. Nie wieder?
Wie und warum wurde das Bollwerk der medizinischen Ethik des 20. Jahrhunderts so schnell und mit so wenig Widerstand des medizinischen und wissenschaftlichen Establishments aufgegeben? Was waren die unmittelbaren Auswirkungen? Was werden die langfristigen Folgen der Rückkehr zu einer krassen utilitaristischen Ethik sein, die Wissenschaft, Medizin und öffentliche Gesundheit während einer Pandemie regiert?
In diesen vorgeschlagenen Gesetzen sehen wir die Merkmale, die ich in früheren Beiträgen zum Biosecurity Surveillance Regime skizziert habe, die sich um uns herum entfalten: die Verschmelzung der öffentlichen Gesundheit, digitaler Technologien und der Polizeibefugnisse des Staates zu einem invasiven Modell der Überwachung und Kontrolle.
Eine Gesellschaft, die auf „Social Distancing“ basiert, ist ein Widerspruch – es ist eine Art Antigesellschaft. Bedenke, was mit uns passiert ist, bedenke die menschlichen Güter, die wir geopfert haben, um das bloße Leben um jeden Preis zu erhalten: Freundschaften, Urlaub mit der Familie, Arbeit, Kranke und Sterbende besuchen, Gott anbeten, die Toten begraben.
Einige alte Freunde haben mich enttäuscht, während andere mich überrascht haben – einschließlich einiger neuer Freunde, die ich zuvor an der Universität nicht gekannt hatte. Kürzlich schickte ein Professor für Englisch an der UCLA diesen unaufgeforderten Brief an den Kanzler der UCI. Ich veröffentliche hier seinen außergewöhnlichen Brief mit seiner Erlaubnis.
Zusammen mit anderen Wissenschaftlern des Ethics and Public Policy Center habe ich heute einen Brief an den Minister für Gesundheit und menschliche Dienste, Xavier Becerra, geschickt, in dem ich ihn dringend auffordere, seine Erklärung, dass ein Covid-19-Notstand im Bereich der öffentlichen Gesundheit besteht, unverzüglich zu widerrufen. Die aktuelle Notstandserklärung, die am 8. Januar zum 16. Mal erneuert wurde, läuft nächsten Monat aus.
Die Stunde ist später als wir denken; die Dämmerung ist nahe. Die fortgesetzte Einhaltung offensichtlich ungerechter und oft absurder Mandate wird uns nicht zu einer normal funktionierenden Gesellschaft zurückführen. Jeder gutgläubige oder selbstlose Akt der Fügsamkeit seitens der Bürger hat nur zu noch unlogischeren „Gegenmaßnahmen“ der Pandemie geführt, die unsere bürgerlichen Freiheiten weiter untergraben, unsere allgemeine Gesundheit schädigen und das Gedeihen der Menschheit untergraben.
Unter Verstoß gegen alle Grundprinzipien einer gerechten und fairen Beschäftigung versuchte die Universität, mich während meiner unbezahlten Suspendierung daran zu hindern, irgendwelche Nebentätigkeiten auszuüben. Um mich zur Kündigung zu drängen, wollten sie meine Möglichkeiten einschränken, nicht nur an der Universität, sondern auch außerhalb der Universität ein Einkommen zu erzielen. Es war schwindelerregend und manchmal surreal.
