Wie ich fast keinen Abschluss an der Stanford University gemacht hätte

Ich habe am Sonntag meinen Abschluss in Stanford gemacht, aber es wäre fast nicht passiert. 

Tatsächlich wurde mir fast mein BS-Abschluss verweigert – wofür der BS steht, hängt von Ihrer Interpretation ab –, weil ich „ungestärkt“ bin. Ich beteilige mich an „Nichteinhaltung von Impfstoffen“, zumindest bei einer der drei erforderlichen Impfungen. Ich sorge nicht dafür, „unsere Campusgemeinschaft zu schützen“.

Hier ist das Problem: Ich wohne nicht auf dem Campus und habe es seit November nicht mehr getan, als ich meine letzten Kurse beendet habe! Stanford gab sein Auffrischungsmandat im Dezember bekannt, als ich mich gerade von einer Covid-Infektion erholte und nach Texas zog.

Aber wie ich im April erfuhr, als Stanford mir fast den Stiefel gegeben hätte, ist das Mandat der Auffrischungsimpfung „nicht von der Infektionsgeschichte oder dem physischen Standort abhängig“. Ich hätte am Tag vor meinem Abschluss auf einer pazifischen Insel leben können, und Amerikas beste Universität würde immer noch nicht in der Lage sein, die Tatsache zu tolerieren, dass ich nur „vollständig geimpft“ und nicht „geboostert“ war. Zwei Schüsse reichen nicht, Wissenschaftsleugner – kein Abschluss für dich!

Spoiler: Stanford gab schließlich nach, als ich auf die Absurdität ihres Plans hinwies, das Mandat aus 2,000 Meilen Entfernung gegen mich durchzusetzen, aber erst nach mehreren Protestrunden und einem Glücksfall mit einem einzigen Administrator. 

Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es trotz der Resolution eine Geschichte ist, die es wert ist, erzählt zu werden, da sie viel tiefere Probleme des bürokratischen und pandemischen Alptraums offenbart, zu dem Stanford geworden ist. 

Das ist diese Geschichte. 

II.

Am 14. April 2022 teilte mir das Graduate Progress Office von Stanford mit, dass mein Studentenkonto wegen „bestimmter medizinischer Voraussetzungen“ gesperrt wurde.

Ich antwortete dem Sekretariat und erklärte, dass ich mich eigentlich nicht für irgendwelche Kurse einschreiben würde. Was sie mir als nächstes erzählten, war so absurd, dass es komisch war. Anscheinend musste ich, um meinen Abschluss in Stanford zu machen, obwohl ich nicht offiziell eingeschrieben war, in einen speziellen 0-Einheiten-„Kurs“ eingeteilt werden, der nur auf dem Papier existiert. Und weil Stanford Auffrischimpfungen benötigt, um sich anzumelden Kurse, das Studienfortschrittsamt konnte mich buchstäblich nicht in den Scheinkurs einordnen.

Am Anfang war ich einfach platt. Das kann nicht ihr Ernst sein, oder? Das ist ein Witz! Dann wurde mir klar, dass ich mich damit auseinandersetzen musste und dass mein Abschluss tatsächlich auf dem Spiel stand. Im Nachhinein hätte ich mich nicht wundern müssen – schließlich ist dies die gleiche Universität, die einen ausländischen Doktoranden und seine Familie beinahe in Ruhe gelassen hätte abgeschoben werden für Booster-Nichtkonformität. Ich war gleich der nächste auf dem Hackklotz.

Also habe ich die E-Mail an mehrere Administratoren weitergeleitet. Hier ist, was ich gesagt habe, um meinen Antrag auf Befreiung zu erläutern:

Und hier ist, was ich weniger als eine Stunde später zurückbekam. 

Das war schnell! 

Neben der exquisiten „MD PhD“-Signatur war mein Lieblingsteil der E-Mail das Wort „Noncompliance“, das enthüllt genau worum es geht. Wenn das Mandat nicht auf der Infektionsgeschichte oder dem physischen Standort basiert, worauf basiert es? Der Ausdruck „unabhängig von den Umständen“ scheint darauf hinzudeuten, dass es auf nichts beruht als auf der Freude, es durchzusetzen. 

Angesichts dessen, was wir jetzt über die triviale Wirkung des Impfstoffs auf die Übertragung wissen, ist das Mandat eine wissenschaftliche Farce. Und doch erhebt Stanfords Website immer noch die absurde Behauptung, dass die „Booster“-Impfung die Verbreitung von COVID-19 verhindert. Sie sagen: „Auffrischungsimpfungen verhindern bei vielen Personen eine Infektion und verlangsamen dadurch die Ausbreitung des Virus. Eine stark gestärkte Campus-Community reduziert die Möglichkeit weit verbreiteter Störungen, die sich auf die Studentenerfahrung auswirken könnten, insbesondere in Bezug auf den persönlichen Unterricht und die Aktivitäten sowie das Wohnen in der Gemeinde.“ 

Lassen Sie uns das anhand der Daten in Stanford überprüfen. Das „Booster“-Mandat wurde am 16. Dezember 2021 bekannt gegeben. Von März 2020 bis zur Woche zum 19. Dezember 2021 – über anderthalb Jahre – gab es insgesamt 246 studentische Fälle von COVID-19. Seit dem 20. Dezember ist Schluss 4100 Fälle. Aber denken Sie an das Dogma: der Booster verlangsamt die Ausbreitung. Der Booster verlangsamt die Ausbreitung. Der Booster verlangsamt …

Wie die Stanford-Daten überdeutlich machen, ist der „Booster“ bei der Verhinderung von COVID-19 ungefähr so ​​effektiv wie ein Regentanz, um Regen zu bringen. Tatsächlich scheint das Booster-Mandat von Stanford wie ein Regentanz funktioniert zu haben … für das Virus! 

Wenn also das erklärte Ziel, „die Ausbreitung des Virus zu verlangsamen“, nicht erreicht wird, was ist dann der eigentliche Zweck des Mandats? 

Das Mandat ist ein Test: ein Test, der dich fragt, ob du eine Regel befolgst, die überhaupt keinen Sinn macht, und dabei droht, einen Prestigemarker zu verlieren. Das ist Stanfords Wette ja, ja, das wirst du. Aus verschiedenen Gründen wollte ich das nicht tun. Und durch einen Glücksfall musste ich das nicht. 

Nach der Hartnäckigkeit des Graduate Progress Office und der ausdrücklichen Ablehnung durch den medizinischen Administrator entschied ein zweiter nichtmedizinischer Stanford-Administrator, dass die Umstände (offensichtlich) eine Ausnahme rechtfertigten. Und einfach so war es vorbei. Das ist gut! Es ist das Ergebnis, das ich wollte, obwohl ich zugeben muss, dass die Aussicht, aus einem so absurden Grund ein Stanford-Aussteiger zu sein, verlockend war. 

Aber auch wenn ich dem einsamen Stanford-Administrator dankbar bin, der schließlich für mich eingegriffen hat – und der namenlos bleiben wird, weil ich mir sehr wohl bewusst bin, dass Vergeltungsmaßnahmen von Extremisten der „öffentlichen Gesundheit“ in Stanford nicht ausgeschlossen sind – Die Tatsache, dass ein solcher Eingriff überhaupt notwendig war, ist empörend. 

Es gibt Tausende andere, die gezwungen wurden, sich dem bedrohten Mandat zu unterwerfen. Ausnahmen in ausgewählten Situationen hinter verschlossenen Türen vorzusehen, ist für Stanford im Wesentlichen eine Möglichkeit, eine Überprüfung zu vermeiden und zu vertuschen, was eine unhaltbare Politik auf allen Ebenen ist.

Stanford sollte sein Impfmandat vollständig beenden. Es ist eine unwissenschaftliche und unethische Zumutung für Studenten, die dies nicht tun Schutz vor COVID-19 mit Impfstoffen oder auf andere Weise benötigen. Und dazu gehören die Stanford-Studenten, die sich auf dem Campus befinden und zum Unterricht gehen, und diejenigen ohne vorherige Infektion und natürliche Immunität. COVID-19 war nie eine große Bedrohung für uns junge Menschen und ist es immer noch nicht.

Was für Stanford-Studenten do Schutz brauchen, sind die katastrophalen Lockdown-Richtlinien, die die Stanford-Führungskräfte voll und ganz angenommen haben. Allein seit Anfang 2021 sind es vier Selbstmorde von Stanford-Studenten. Allein in den ersten beiden Wochen des Schuljahres 2021 wurde eine Rekordzahl von zehn Schülern ins Krankenhaus von Stanford transportiert Alkoholvergiftung. Ich möchte auch keine Hysterie über „psychische Gesundheit“, aber bei diesen Zahlen könnte man meinen, dass die Stanford-Administratoren, so besessen von Sicherheit, wie sie zu sein scheinen, darüber nachdenken würden, wie ihre Sperrrichtlinien ein schreckliches Umfeld für Studenten geschaffen haben. Was gibt?

III.

Ich betrachte keinen einzelnen Stanford-Angestellten als Bösewicht in dieser Tortur. Tatsächlich kenne ich viele von ihnen. Derjenige, der sich geweigert hat, den Hold außer Kraft zu setzen, ist in Wirklichkeit ein ehemaliger Professor von mir! Was könnte die lächerliche, angespannte Argumentation einer Person erklären, die genau weiß, dass das, was sie sagt, keinen medizinischen Sinn hat? 

Einfach ausgedrückt: Diese Administratoren sind Rädchen in einer Maschine. Und diese Maschine ist zutiefst, obszön, kaputt. Zerbrochene Institutionen brechen Menschen. Natürlich entbindet das niemanden von der Verantwortung, und ich erwarte etwas Besseres von Stanford. Die Bürokratie erstickt unser Land, und das Versagen guter Leute, sich innerhalb der Bürokratie zu behaupten, macht das noch viel schlimmer.

Gleichzeitig besteht kein Zweifel daran, dass sich die Führer von Stanford während dieser Pandemie feige verhalten und unsere Schule im Wesentlichen als wissenschaftliche Institution kastriert und in eine politische verwandelt haben. 

Stanford-Präsident Marc Tessier-Lavigne ist ein berühmter Wissenschaftler. Vor Stanford war er eigentlich Präsident der Rockefeller University, einer medizinischen Forschungseinrichtung in New York City. Er war auch leitender Forschungsleiter bei Genentech, dem Biotechnologieunternehmen, das heute eine Tochtergesellschaft des Schweizer Pharmariesen Roche ist. 

Aber abgesehen von gelegentlichen Aufblähungen über „die Sicherheit unserer Gemeinschaft“ oder den wiederholten Ankündigungen virtueller Quartiere und neuer Mandate gibt Marc Tessier-Lavigne nicht wirklich öffentliche Meinungen zur Wissenschaft im Zusammenhang mit der Pandemie ab. Und er definitiv sagt nichts, was seinen wirklichen Chefs widersprechen würde – den schwachsinnigen Beamten der „öffentlichen Gesundheit“ von Santa Clara County (und ihren Chefs in der California Democratic Party).

Glaubt Stanford wirklich – institutionell, meine ich – dass ein Booster-Mandat für Studenten jeden schützt? Oder dass in Klassenzimmern Masken notwendig sind, in Mensen aber nicht? Warum hat Stanford im Juni 2021 einen maskierten Outdoor-Abschluss abgehalten, als es nicht einmal die CDC-Richtlinie zum Tragen von Masken war? drinnen? Warum hat Stanford nicht öffentlich Einwände gegen die drakonischen Beschränkungen auf Kreisebene erhoben, die das Studentenleben weit über ein Jahr lang ruiniert haben? 

Ich wünschte, ich wüsste die Antworten auf diese Fragen, aber Marc Tessier-Lavigne kommentiert solche Dinge nicht. Und ich schätze, das liegt daran, dass niemand es von ihm erwartet. Solange er sich an den politischen Konsens für den Lockdown hält, der The Science™ ist, kümmert es niemanden, ob er etwas über … Wissenschaft sagt. 

Hier spricht er im Juni 2021 mit dem Antrittssprecher Dr. Atul Gawande, einem COVID-19-Berater von Biden.

Beide haben gevaxt; beide maskiert; beide draußen; und beide gelten als angesehene öffentliche Wissenschaftler – weil sie sich anpassen. Was Stanford-Ärzte wie Dr. Scott Atlas und Dr. Jay Bhattacharya betrifft, die beide an dieser Universität wegen ihres Widerstands gegen Lockdowns einer bösartigen Hexenjagd ausgesetzt waren … sie sind Ketzer. Ich habs?

IV.

Abschließend möchte ich darüber sprechen, was Stanford für mich bedeutet und wie sich mein Blick auf die Universität in den letzten zwei Monaten nach dieser eher unangenehmen Erfahrung verändert hat. 

Ich bin eines von vier Geschwistern, die (meistens) von unserer alleinerziehenden Mutter, die Lehrerin an einer öffentlichen Schule ist, aufgezogen werden. Der Aufkleberpreis für den Besuch von Stanford nur für ein Jahr war mehr, als meine Mutter zu der Zeit, als ich dort ankam, jährlich verdiente. Stanfords sehr großzügige finanzielle Unterstützung änderte alles. Stanford hat mir Türen geöffnet, die es sonst einfach nicht gegeben hätte.

Dass genau dieselbe Institution bereit war, mir die Tür zuzuschlagen, meine gesamte Arbeit über eine absolute Trivialität hinauszuwerfen, fühlte sich schrecklich an, obwohl die Situation schließlich gelöst wurde. 

Das Stanford, auf das ich gerne zurückblicke, ist der wunderschöne Campus, meine Freunde vom Stanford-Rezension, meine verrückten Freunde aus dem ersten Jahr, meine Professoren und Sprachlehrer, die großartigen Männer und Frauen der Hoover Institution und sogar die linken Aktivisten, die mich all die Jahre auf Trab gehalten haben. Aber Stanford als Institution – die lächerlichen Regeln, die lahme Bürokratie und vor allem die verrückte Reaktion auf die Pandemie – wird in meinen Gedanken für immer verschwinden. 

Ich hoffe sehr, dass Stanford wieder dazu kommt, die Rechte des Einzelnen, echte Wissenschaft und wissenschaftliche Freiheit zu respektieren, und vielleicht sogar, dass die Regierung eine gewisse Reue für die Fehler zeigt, die gemacht wurden. Aber haben Sie in letzter Zeit eine unserer Institutionen gesehen? Ich wette nicht auf eine Kurskorrektur.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack