Hier fahren wir mit einer leicht bearbeiteten Version der Berichterstattung der Reporterin Tracy Beanz über den Fall und unsere Aktivitäten vor Gericht letzte Woche fort. Heute diskutieren wir darüber, wie sogar das *Census Bureau* und das *Department of Treasury* an den Zensuraktivitäten der Regierung beteiligt waren.
In den Schriftsätzen der Kläger wird durchgehend detailliert die Partnerschaft zwischen diesen Institutionen und den „privaten“, vom Steuerzahler finanzierten Organisationen dokumentiert, mit denen sie ihre Drecksarbeit erledigten. Von besonderem Interesse ist hier die Viralitätsprojekt und Stanford Internet Observatory (SIO). (Zufälligerweise werde ich aufgrund eines SIO-Berichts in den Twitter-Dateien erwähnt. Sie haben versucht, meine rechtliche Analyse zu analysieren und zu diskreditieren, und sind gescheitert.)
Hier erfahren wir mehr über das komplizierte Netz öffentlich-privater Partnerschaften, die dieses Zensurunternehmen durchführen – was der Reporter Michael Shellenberger treffend den „Zensur-Industrie-Komplex“ genannt hat. Die Regierung versucht zu argumentieren, dass sie den Laden wieder geschlossen haben, aber öffentliche Aussagen und andere Informationen, die während der Entdeckung gewonnen wurden, sind da anderer Meinung. Dies gibt Ihnen einen Eindruck von der „Anatomie“ des Zensur-Industrie-Komplexes und einiger der wichtigsten beteiligten Akteure:
Und um nicht zu übertreffen, mischt sich natürlich auch die CDC ein. Es ist die gleiche lange Liste von Problemen, jede Agentur macht das Gleiche: Sie werden dafür zensiert, dass Sie Ihre Gedanken und Informationen in den sozialen Medien teilen. Was ich bisher nicht auf meiner „Zensur-Bingo“-Karte hatte, war das Statistik Amt:
Verstehen Sie, dass der Zweck hier nicht darin bestand, der Öffentlichkeit Informationen für eine Einwilligung nach Aufklärung zur Verfügung zu stellen. Der einzige Zweck – der einzige Der Zweck dieses Vorstoßes bestand darin, die „Impfverweigerung“ zu stoppen. Sie wollten jede einzelne Person geimpft werden, ganz gleich, welche Einwände die Einzelnen erheben. Als Facebook die CDC um Informationen zu mehreren Beiträgen auf der Plattform bat, antwortete die CDC: „Es scheint, dass jeder dieser Beiträge möglicherweise zu einer Impfverweigerung führen könnte.“ Es wird nicht darüber gesprochen, ob die Beiträge sachlich korrekt waren – es geht nur darum, was sie für das Ergebnis der Leute halten Lesen Diese Beiträge werden… sein.
Die CDC nutzte sogar die Plattformen eigenes Werkzeug Konten wegen Zensur zu melden, was zeigt, wie stark die Regierung in die Geschäftstätigkeit dieser Unternehmen eingebunden ist. Sie konnten sich direkt bei Unternehmensportalen anmelden, um Dinge zu melden, bei denen Maßnahmen ergriffen werden sollten. Wie hat die Regierung versucht, eine Erklärung dafür zu finden? „Wir treffen uns mit diesen Plattformen überhaupt nicht mehr so oft, urteilen Sie.“ Ich meine, bis auf das CDC, aber das gilt nur für Google … meistens. Hauptsächlich. Ja schon." Oh, in Ordnung.
Hier diskutieren sie über CISA (Cybersecurity Infrastructure Security Agency, Teil des Department of Homeland Security) und ihre „Switchboarding“-Aktivitäten, bei denen mehrere Mitarbeiter gleichzeitig ein „Praktikum“ bei EIP und Stanford machen oder umgekehrt und eine aktive Rolle bei der Zensur übernehmen dieser „Helpdesk“. Hier verschwimmt die Grenze zwischen Regierung und privaten Organisationen völlig.
Die Regierung versuchte ständig zu argumentieren, dass all dieses Verhalten „aufgehört“ habe. Außer das, was wir wissen über erst nach Einreichung dieser bahnbrechenden Klage „gestoppt“.
Die Regierung behauptet außerdem, dass CISA nichts mit dem EIP (Election Integrity Project) zu tun habe; Aber durch Entdeckungen in diesem Fall erfuhren wir, dass es sich um EIP handelte gebildet Genau genommen handelt es sich dabei um die „Lücke“ zwischen dem, was die Regierung glaubte, durchkommen zu können, nachdem sie bis an die Grenzen gegangen war, und dem, was eine private Organisation im Namen der Regierung tun konnte. Das Problem besteht darin, dass der Oberste Gerichtshof im Rahmen des Ersten Verfassungszusatzes klargestellt hat, dass die Regierung nicht über eine private Organisation tun kann, was sie offiziell nicht tun darf. Beides stellt rechtlich gesehen staatliches Handeln dar.
Darüber hinaus behauptet der hochrangige CISA-Beamte Brian Scully, während die Regierung (erneut) behauptet, dass sie das alles unterbunden hätten, in einer Aussage, dass dies der Fall sei verbreitert Ihr Netz ist sogar auf Gespräche über das US-Bankensystem, den Krieg in der Ukraine, den US-Abzug aus Afghanistan und Rassengerechtigkeit ausgerichtet.
Das Finanzministerium hat sich außerdem mit der CISA abgestimmt, um Informationen zu zensieren, die das „Vertrauen der Öffentlichkeit“ in „Finanzdienstleistungen“ und „Finanzsysteme“ untergraben. Bedenken Sie: Wenn Sie auf Twitter oder Facebook Fragen zu unserem Bankensystem oder dem Verhalten der Federal Reserve stellten, versuchte die Regierung, diese Informationen zu zensieren. Das ist ein echter Orwellianer Monster Sie operieren unter dem fadenscheinigen Vorwand, die „nationale Sicherheit“ und die „Sicherheit“ der Amerikaner zu schützen. Wenn Sie noch nicht ausreichend alarmiert sind, sollten Sie es sein.
Jen Easterly, Leiterin von CISA, sagte tatsächlich Folgendes (dies ist ein direktes Zitat): „Es ist wirklich, wirklich gefährlich, wenn die Leute ihre eigenen Fakten auswählen.“ Der herablassende Vorschlag ist, dass wir die Regierung brauchen, um unsere Fakten für uns herauszusuchen und sie uns mit dem Löffel vorzuführen. Sie wollte CISA als Koordinierungsstelle organisieren alleAgenturen – daher das Desinformations-Governance-Board, das später aufgrund öffentlicher Kritik „aufgelöst“ wurde.
Diese Serie wurde vom Autor erneut veröffentlicht Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
