Wie Covid-Panik Gemeinschaften zerstörte: Unsere Kirche und meine Geschichte

Am 11. März 2020 rief ein lokaler Fernsehreporter im Büro des Campus an und fragte, ob jemand verfügbar sei, um die neu empfohlene Praxis der sozialen Distanzierung zur Verhinderung der Übertragung von SARS-CoV-2 zu kommentieren. Ich wollte das Interview eigentlich nicht führen. Aber ich konnte sehen, dass mein Zentrumsleiter dafür war, also stimmte ich zu. Ich hatte bereits mit einem lokalen Zeitungsreporter gesprochen und versucht, die Ängste der Anwohner mit ruhiger und vorsichtiger Sprache zu zerstreuen. Ich konnte sehen, dass sich die Stimmung in der Öffentlichkeit schnell einem Panikniveau näherte, und ich hatte das Gefühl, dass der potenzielle Schaden, den eine Massenpanik anrichten könnte, noch schlimmer war als der Schaden durch SARS-CoV-2.

Der Reporter kam später am Nachmittag, nur er und eine Kamera. Er sagte mir, sein Ziel sei es, die Öffentlichkeit zu beruhigen und ihr einige Informationen über Vorsichtsmaßnahmen zu geben, die sie ergreifen könnten. Das hat mich auch beruhigt. Wir führten das Interview in meinem Büro, und er stellte mir einige grundlegende Fragen zu sozialer Distanzierung, Händewaschen usw. Er fragte mich, ob die Medien an der wachsenden Panik im Land wegen COVID-19 schuld seien.

Ich sagte ihm, dass es noch viele Unbekannte gebe und die Situation definitiv besorgniserregend sei, aber die Worst-Case-Szenarien würden in der Presse am meisten betont, bis zu dem Punkt, dass sie als die wahrscheinlichsten Ergebnisse angesehen würden. Ich sagte, dass die Zahl der gemeldeten Fälle im Vergleich zur tatsächlichen Zahl der Infektionen wahrscheinlich viel geringer sei, da die Tendenz besteht, nur schwere, krankenhausbezogene Fälle zu melden, und die Zahl der leichten oder asymptomatischen Infektionen nicht bekannt ist. Ich sagte, obwohl möglicherweise mehr Menschen das Virus verbreiten, seien Infektionen wahrscheinlich häufiger und weniger tödlich als berichtet.

Dann fragte er mich, ob es meiner Meinung nach noch etwas gäbe, das die Menschen wissen sollten, und ich sagte ihm, dass Menschen zwar vorsichtig sein sollten, aber keine Angst haben sollten, einander zu helfen, besonders als Teil von Kirchen und zivilgesellschaftlichen Organisationen. Meine Befürchtung war, dass die Angst vor einer Virusausbreitung so groß werden würde, dass diese Community-Gruppen ihre Arbeit zu einem Zeitpunkt einstellen würden, zu dem die Community sie am dringendsten brauchen würde.

Leider kam dieser Teil an diesem Abend nicht in die Nachrichten, weil es das Wichtigste war, was ich gesagt hatte.

Außenseiter im Turm

Am 5. Oktober 2021 gab der langjährige NIH-Direktor Francis Collins bekannt, dass er Ende des Jahres von seiner Position zurücktreten werde, eine Position, die er seit 2009 innehat.

Es gibt viele Gründe, warum Dr. Collins ein bemerkenswerter Mensch ist, und nicht zuletzt, weil er ein praktizierender Christ ist.

Diese Offenbarung wurde von einigen seiner Kollegen nicht gut aufgenommen. Viele Wissenschaftler glauben, dass die Religion ein veralteter Fleck unserer primitiven Vergangenheit ist und dennoch die Wurzel vieler unserer aktuellen Probleme bleibt. Für viele Akademiker ist Religion mit abergläubischem Denken verwandt, das am besten zugunsten von Dingen zurückgelassen wird, die beobachtet, gemessen und getestet werden können. Wissenschaftler in Machtpositionen sollten sich nicht auf ein solches wissenschaftsfeindliches Verhalten einlassen, könnten sie sagen, wenn die Wissenschaft der einzig wahre Weg ist, Wissen zu erwerben. Dies ist typisch für den Szientismus, der eine eigenständige Religion ist. Aber das ist ein ganz anderer Beitrag.

Ich habe einen Großteil der letzten zwei Jahre damit verbracht, die Gründe und die Weisheit der Reaktion auf die Pandemie in Frage zu stellen, und das hat mich in einigen Kreisen nicht sehr beliebt gemacht. Dabei ist es nicht gerade neu, ein Außenseiter zu sein. Ich arbeite in der Wissenschaft, und obwohl ich diesen Raum mit vielen Freunden und Menschen teile, die ich mag und bewundere, habe ich nie perfekt in diese Welt gepasst. Ich bin im Mittleren Westen in einem Viertel der Mittelklasse aufgewachsen (nach heutigen Maßstäben vielleicht der unteren Mittelklasse), und keiner meiner Elternteile hat einen College-Abschluss. Ich wuchs in einer religiösen Familie auf und besuchte bis zum College lutherische Schulen. Für viele meiner Kollegen könnte ich genauso gut aus einem fremden Land kommen.

Wie die meisten Menschen rebellierte ich gegen meine Erziehung, als ich aufs College ging. Die Gegend, in der ich im Nordwesten von St. Louis County aufgewachsen bin, begann im Vergleich zum Rest der Welt klein, isoliert und verfallend zu wirken. Meine Professoren schienen weltoffen zu sein und alles im Blick zu haben, und das wollte ich auch haben. Der Prozess der Wissenschaft schien ein unbegrenztes Potenzial zur Lösung aller Probleme der Welt zu haben. Viele meiner Kommilitonen waren eifrig, energisch und entschuldigten sich nicht für ihre akademischen Interessen und Ambitionen. Es war, als ob ich aus dem dunklen Zeitalter in die Erleuchtung getreten wäre, indem ich mich nur ein paar hundert Meilen bewegt hätte. Ich konnte nie mehr zurück, und das war in Ordnung für mich.

Nachdem ich das College besucht hatte, als Techniker an einer großen medizinischen Fakultät, an einer Graduiertenschule und als Postdoc gearbeitet hatte, konnte ich allmählich die Risse in der Ansicht sehen, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft alles war, was ich brauchte, um ein befriedigendes Leben zu führen. Obwohl ich einige großartige Menschen getroffen und mich mit ihnen angefreundet hatte, die ganz anders waren als ich, konnte ich sehen, dass einige der wissenschaftlichen Institutionen, denen ich beigetreten war, alles andere als perfekt waren. Wissenschaftler konnten brillant und engagiert sein, aber auch kleinlich, arrogant, voreingenommen und völlig losgelöst von den Erfahrungen des Durchschnittsbürgers, selbst wenn sie behaupteten, ihre Arbeit sei entscheidend, um der Öffentlichkeit zu helfen. Regierungen und akademische Institutionen wichen aufgrund des sehr menschlichen Strebens nach Sicherheit, Macht und Einfluss oft sehr weit von ihren erklärten Missionen ab. 

All das war verständlich, weil ich wusste, dass Menschen fehlbar sind und es immer sein werden. Aber was mir selbstverständlich erschien, schien auch für nichtreligiöse Menschen schwerer zu akzeptieren. Ich begann zu begreifen, dass ich meine Überzeugungen vielleicht nicht hinter mir gelassen hatte.

Nachdem ich meine Frau kennengelernt und mich niedergelassen und angefangen hatte, darüber zu diskutieren, eine Familie zu gründen, begann ich, sorgfältiger über meine religiöse Erziehung nachzudenken, und hatte das Gefühl, dass viele der positiven Eigenschaften, die ich in mir sah, durch meine Erfahrung verstärkt worden sein könnten.

Es gibt Bereiche der Wissenschaft, die dem zustimmen. Meine Frau, die öffentliche Gesundheit studierte, wies darauf hin, dass Kinder, die in ihrem Leben religiös aufgewachsen sind, weniger wahrscheinlich Drogen nehmen oder sich auf promiskuitiven Sex oder kriminelle Aktivitäten einlassen. In einer Gemeinschaft von Menschen mit gemeinsamen Überzeugungen aufzuwachsen, hat greifbare Vorteile, sogar über die kritische Notwendigkeit hinaus, dass Menschen eine tiefere Bedeutung jenseits des physischen, beobachtbaren Universums entdecken müssen.

Als wir nach Indiana zogen, schlossen wir uns einer Kirche in der Nähe der Universität an und waren dort glücklich. Es gab dort viele Mitglieder, die wie wir Ärzte, Anwälte oder Professoren waren. Und es gab viele Kinder. Es schien eine perfekte Brücke zwischen zwei Teilen unseres Lebens zu sein. Viele dieser Kirchenmitglieder fühlten sich auch in ihrer akademischen Welt als Außenseiter.

Eine virtuelle Community ist keine echte Community

Am Sonntag vor dem TV-Interview war der Pastor der Gemeinde krank und konnte den Gottesdienst nicht halten (dies wurde nie als COVID nachgewiesen), also mussten die Mitglieder improvisieren. Obwohl es in der Stadt keine bestätigten Fälle gab, war ich bereits sehr besorgt über eine Massenpanik, und ich dachte, die Leute könnten zu viel über die Krankheit des Pastors lesen, also meldete ich mich freiwillig, um mich an die Gemeinde zu wenden. Ich erzählte ihnen viele der Dinge, die ich dem Reporter nächste Woche im Interview erzählen würde. Am wichtigsten, sagte ich ihnen, sei, dass wir es uns nicht erlauben könnten, uns gegenseitig so zu fürchten, dass wir uns selbst und unseren Familien schaden, und dass wir unseren Nachbarn nicht helfen könnten. Ich habe dann versprochen, dass ich gegen alles kämpfen werde, was uns daran hindert, als echte Gemeinschaft zu handeln.

Was mir nicht klar war, war, dass mich das Einhalten dieses Versprechens zu einem Außenseiter in meiner eigenen Kirche machen würde.

Ein paar Wochen später war alles geschlossen, einschließlich der Gottesdienste. Die Ältesten trafen sich online, um die Zukunft persönlicher Gottesdienste zu besprechen. Ich konnte sagen, dass viele von ihnen Angst hatten. Wie die meisten Menschen hatten sie beobachtet, wie Fälle und Todesfälle schnell zunahmen, insbesondere in New York City, und eine ununterbrochene apokalyptische Berichterstattung in den Medien. Ihr neuer Isolationszustand hatte sie noch ängstlicher und ängstlicher gemacht. Auch ohne die Panikmache der Massenmedien war dies offensichtlich eine Naturkatastrophe, die sich um die Welt ausbreiten würde. In unserer Diskussion wurde auch deutlich, dass die meisten möglichst viel Kontrolle über die Situation haben wollten, weil sie sich für jedes Mitglied verantwortlich fühlten. Also entschieden sie sich, komplett auf virtuelle Aktivitäten umzusteigen.

Dies war eine sehr schwierige Situation. Ich wollte den Menschen trotz der ernsten Lage Hoffnung geben, aber auch die Botschaft vermitteln, dass sie nicht wirklich die langfristige Kontrolle haben, die Medien und Behörden versprechen. Alles herunterzufahren könne nicht ewig dauern, und die Menschen könnten es nicht vermeiden, auf unbestimmte Zeit ohne schwerwiegende Folgen in persönlicher Nähe zu sein. Das Virus würde sich verbreiten, egal was wir taten. Mit zu viel Trennung und Angst voreinander würden wir aufhören, als Gemeinschaft zu funktionieren und könnten anderen nicht helfen.

Dies war keine beliebte Nachricht. In den folgenden Wochen sprach ich immer wieder über die Kontrollillusion, die viele meiner Meinung nach erlebten, die jedoch weitgehend abgetan wurde. Ich sagte, dass die Menschen in der Lage sein sollten, Entscheidungen über ihr eigenes Risiko zu treffen, da nicht jeder das gleiche Risiko habe. Die meisten Ältesten waren anderer Meinung. 

Im April bot ein Ehepaar, das auf einem Bauernhof lebte, an, auf seinem Grundstück Ostergottesdienste abzuhalten. Ich hielt das für eine großartige Idee, da eine Übertragung im Freien viel unwahrscheinlicher war. Die meisten Ältesten waren anderer Meinung. Es ist einfach zu früh, sagte einer. Wir können Kinder oder ältere Menschen nicht voneinander fernhalten, sagte eine ältere Frau. Das ist richtig, sagte ich, aber wir können die Menschen selbst entscheiden lassen, ob sie diese Risiken eingehen wollen, besonders wenn sie nicht das sind, was manche glauben. Ich sagte, wir sollten jeden, einschließlich älterer Menschen, als Erwachsene behandeln, die in der Lage sind, diese Entscheidungen zu treffen. Sie waren anderer Meinung.

Wochen später, nachdem in unserer Region kein großer Anstieg der Fälle aufgetreten war, begannen wir zu diskutieren, ob, wann und wie die persönlichen Dienste wieder aufgenommen werden können. Viele Älteste hatten immer noch ziemliche Angst vor der Aussicht, sich wieder zu versammeln. Eine sagte, sie halte es für keine gute Idee, sich zu treffen, „solange noch eine Ansteckungsmöglichkeit besteht“. Ich bat sie, darüber nachzudenken, was das bedeutete und woher sie wirklich wissen würden, wann es besser würde. „Denken Sie darüber nach, wie ‚die Dinge besser werden' aussehen wird“, schlug ich vor. Ich merkte, dass wenig darüber nachgedacht wurde, was die ideale Umgebung wäre, um zur Normalität zurückzukehren. Sie wussten nur, dass es in der Zukunft sein würde. Nicht dann.

Es wurde ein Komitee gebildet, um zu bestimmen, wie die Rückkehr zu den persönlichen Gottesdiensten „sicher“ bewerkstelligt werden kann. Ich wurde nicht gebeten, Mitglied des Komitees zu werden, aber meine Frau (die Monate vor dem Abschluss ihrer Promotion in einem Bereich der öffentlichen Gesundheit stand) und ich schickten ihnen ein Dokument, in dem Maßnahmen vorgeschlagen wurden, von denen wir dachten, dass sie den Menschen das Gefühl geben würden, sich sicherer zu fühlen, während sie klar waren wir konnten niemandes Sicherheit garantieren. Wir wollten auch nicht die Essenz eines traditionellen Dienstes zerstören, weil wir dachten, dass dies in einer Zeit der Angst, Angst und großen Unsicherheit noch wichtiger wäre.

Unser Dokument wurde ignoriert. Stattdessen ähnelte der Dienst, den das Komitee skizzierte, überhaupt keinem Dienst. Klebeband würde in den Kirchenbänken gespannt und soziale Distanzierung erzwungen. Maskenpflicht wäre vorhanden. Älteren Mitgliedern wird von der Teilnahme abgeraten. Es war kein Gruppengesang oder reaktionsschnelles Sprechen erlaubt. Es würde kein traditionelles Opfer geben und die Kommunion wäre stark verändert. Nach dem Gottesdienst war keine Gemeinschaft erlaubt. Keine Sonntagsschule oder Kinderkirche. Kein Kindergarten für Babys und Kleinkinder.

Ich sagte den Ältesten, dass die Hauptsache, die durch die neuen Maßnahmen verhindert wird, und nicht die Übertragung, die Gruppenanbetung sein würde. Die Übertragung von Krankheiten kommt in der Kirche vielleicht nicht so häufig vor, aber es könnte trotzdem passieren. Das mussten die Leute einfach akzeptieren. Für viele klang das völlig aus dem Ruder gelaufen. Sie dachten, ich würde die Pandemie überhaupt nicht ernst nehmen. „Leben stehen auf dem Spiel“, sagte mir ein Mitglied, ein anderer Professor. Das stimmte, und nicht nur physische Leben, dachte ich. Ich stellte die Frage: „Gibt es jemals einen Fall, in dem wir etwas Wichtigeres finden würden als unsere eigene körperliche Sicherheit?“ 

Normalerweise wäre die Antwort ja gewesen. Eine relevante Diskussion war ein Jahr zuvor entstanden, als es einen aktiven Schützen in einer Kirche in Texas gab, der von einem bewaffneten Kirchenmitglied erschossen worden war. In dieser Situation hatte das bewaffnete Kirchenmitglied wohl Leben gerettet. „Darum geht es uns einfach nicht!“ rief ein Kollege während der Diskussion aus. „Wir wollen einladend sein“ In diesem Fall war also definitiv ein Ideal wichtiger als die physische Sicherheit. Ich stimmte zu.

Aber nur wenige stimmten meinem Einwand gegen die abgespeckte Hülle eines Dienstes zu. Eine wiederholte vieles von dem, was die regionale Kirchenleitung während eines monatlichen Treffens besprochen hatte, an dem sie online teilgenommen hatte. Nach meinem Verständnis ihrer Kommentare geriet die regionale Führung noch mehr in Panik und entmutigte die Gemeinden, eine Rückkehr in Betracht zu ziehen, sogar zu eingeschränkten Gottesdiensten.

Später fand ich heraus, dass die regionale Führung von einer ihrer eigenen, einer ehemaligen Medizintechnikerin (dh klinische Labortechnikerin), die sich selbst als Medizin- und COVID-Expertin bezeichnet hatte, beraten wurde. Ich erhielt ein YouTube-Video eines Interviews zwischen ihr und einem anderen regionalen Vertreter und war schockiert über die sensationslüsternen Spekulationen und völligen Unwahrheiten, die diese Frau mit großer Autorität und völlig ohne Nuancen sagte. Sie sprach über die damals völlig unbekannte Gewissheit eines erhöhten Risikos von Varianten. Sie gab irreführende Zahlen über Reproduktionsraten, Immunität gegen Varianten und aktuelle Infektionsraten an und behauptete, jedes Land der Welt habe Infektionsspitzen erlebt. Sie war unglaublich irreführend in Bezug auf Risiken für Kinder, indem sie eine Studie zitierte, die nur Kinder im Krankenhaus untersuchte und die Ergebnisse dann auf die Allgemeinbevölkerung anwendete. Über ein Wochenende dokumentierte ich alle Unwahrheiten und falschen Darstellungen aus diesem einen Interview und schickte es an die Ältesten, den Pastor und einen regionalen Leiter. Es war sieben Seiten lang.

Doch soweit ich weiß, hat sonst niemand ihre Genauigkeit oder Autorität in Frage gestellt. Ich vermutete, dass es daran lag, dass sie das sagte, was sie bereits glaubten. Sie sagte, was sie hören wollten.

Im weiteren Verlauf der Pandemie wurde allen klar, dass ein enormer Druck auf berufstätige Familien und alleinerziehende Mütter ausgeübt wird. Wir diskutierten über die Möglichkeit, eine Kinderbetreuung in der Kirche anzubieten. „Wenn wir den Menschen jetzt nicht helfen, wann helfen wir dann?“ fragte ein Professor. Ich stimmte zu. Dann kam die Diskussion auf die Haftung, und die Idee wurde sofort verworfen.

Im Herbst führte der Schulbezirk ein schlecht beratenes Mischsystem ein, das die arbeitenden Familien erneut stark belastete. Diesmal trat eine andere Kirche in der Stadt an die Reihe und bot Kindern an ihren freien Tagen eine Kinderbetreuung an. Irgendwie gelang es ihnen, das scheinbar unüberwindbare Hindernis der Haftung zu überwinden, und viele Familien waren dankbar und nahmen ihre Dienste an. Vielleicht haben sie sogar ein paar Mitglieder gewonnen. 

Im November 2020 gab es in unserer Gegend einen großen Anstieg von COVID, und die persönlichen Dienste wurden für den Rest des Winters erneut eingestellt. Zu diesem Zeitpunkt hatte unsere Familie begonnen, andere Gemeinden zu besuchen. Meine Frau hatte einen Pastor in einem örtlichen Café getroffen, und sie erzählte ihm von unserer Frustration. Er lud uns in seine Kirche in einer nahe gelegenen Stadt ein, und wir beschlossen, an einem Sonntag dorthin zu gehen. 

Der Unterschied zwischen seiner Kirche und unserer war krass. Alles und jeder schien normal zu sein. Niemand hat sich vor uns gefürchtet. Die Leute schüttelten uns die Hände. Es gab sehr wenige Masken. Wir waren erstaunt. Wenn ihre Theologie etwas näher an dem gewesen wäre, womit wir uns wohl fühlten, würden wir immer noch dorthin gehen. Aber es war eine Erfahrung, die wir brauchten.

Im Dezember wurden Impfstoffe für ältere Menschen verfügbar. Bis zum Frühjahr 2021 hatte jeder Erwachsene die Möglichkeit, sich impfen zu lassen. Ein weiterer Ausschuss wurde gebildet, um die Wiederaufnahme persönlicher Gottesdienste zu erörtern. Diesmal wurde ich gebeten, dabei zu sein.

Der Gouverneur von Indiana hatte erklärt, dass das staatliche Masken-Indoor-Mandat endete, passenderweise nach dem Final-Four-Turnier in Indianapolis. Ein Mitglied des Komitees erwähnte, wie wichtig es sei, „die Daten“ über Minderungsstrategien auszuwerten. Es war klar, dass der allgemeine Konsens darin bestand, dass die persönlichen Dienste beginnen würden, jedoch mit den gleichen Einschränkungen wie zuvor. Ich fragte: „Wenn alle die Möglichkeit hatten, sich impfen zu lassen, warum können wir dann nicht zu einem normalen Dienst zurückkehren?“ Ich hatte zuvor erklärt, warum Masken stark politisiert wurden und die Daten die Skepsis vor der Pandemie über ihren Nutzen nicht wirklich übertroffen hatten. Dies verstieß natürlich gegen die Empfehlungen der CDC und wurde daher nicht ernst genommen. Ich wies auch darauf hin, dass Maskenmandate in anderen Staaten beendet worden waren, ohne dass es eindeutige Hinweise auf eine Zunahme der Fälle gab.

Schnell wurde klar, dass wir in der Diskussion eigentlich nicht „die Daten auswerten“, sondern die Gefühle der Menschen. Es war einfach zu schwer, das Gefühl der Sicherheit loszulassen, das das Maskieren vermittelte. Sie würden also weiterhin benötigt. Ich habe dem entschieden widersprochen, weil ich der Meinung war, dass sich geimpfte Menschen normal verhalten sollten, und das Verhalten ansonsten die Impfzögerlichkeit förderte und kein wirkliches Ende der Beschränkungen signalisierte. Die anderen waren anderer Meinung. Zu diesem Zeitpunkt sagte ich, dass meine Familie mit zwei geimpften Erwachsenen und zwei Kindern mit geringem Risiko ohne Masken zum Gottesdienst kommen und sich normal verhalten würde, egal wie die Regeln lauteten.

Eine Woche nach einem angenehmen Ostergottesdienst im Freien (ein Jahr zu spät) haben wir genau das getan. Die meisten Leute waren sehr nett zu uns, und ich hatte das Gefühl, dass einige sich alle Mühe gaben, nett zu sein, und stillschweigend unterstützten, was wir zu tun versuchten.

Aber es gab eine offensichtliche Spannung. Wir bekamen einige feindselige Blicke und andere wollten unsere Anwesenheit nicht anerkennen. Eine Familie stand auf, um sich von uns zu entfernen, als wären wir eine Bedrohung für sie. Nach mehr als einem Jahr der Pandemie waren die Menschen so konditioniert worden, auch in ihrer Gemeinschaft miteinander umzugehen. Ich habe meine 5-jährige Tochter in die Kinderkirche geschickt, und sie wurde zurückgeschickt, weil sie keine Maske trug.

Dies dauerte einige Wochen. Es war klar, dass die Ältesten, eine Gruppe, der ich nicht mehr angehörte, über unsere Unnachgiebigkeit gesprochen hatten. Jede Woche passierte etwas Neues. Zuerst gab es eine Ankündigung, dass die Mitgliedschaft in der Kirche mit der Anerkennung der Autorität der Ältesten einhergeht. In der nächsten Woche hingen Schilder an der Tür mit der Aufschrift: „Weil wir uns lieben, bitten wir darum, dass die Menschen im Gebäude jederzeit Masken tragen.“ Mit anderen Worten, Masken waren ein Symbol der Liebe. An jedem Eingang waren Mitglieder stationiert, um Menschen aufzuhalten, die keine Masken trugen. Wortlos gingen wir an ihnen vorbei.

Schließlich schickte mir der Pastor eine E-Mail, um mich wissen zu lassen, dass er einen Brief von den Ältesten überbringen wollte. Es gab nicht viele Möglichkeiten, welche Botschaft dieser Brief enthalten haben könnte, außer uns zu bitten, die Kirche zu verlassen. Letztendlich haben wir es getan, ohne es jemals zu erhalten. Obwohl wir Monate zuvor zu unserer Trauer festgestellt hatten, dass prominente Mitglieder unserer Community unsere Grundwerte wirklich nicht teilten, unternahmen wir einen letzten Versuch, sie dazu zu bringen, es zu beweisen. Und sie verpflichteten sich.

Meine Erfahrung ist keineswegs einzigartig. Ich habe viele andere (ironischerweise online) getroffen, die in ihrer eigenen Gemeinde zu Ausgestoßenen wurden, weil sie versuchten, Panik und Überreaktion auf die Pandemie zu stoppen, die letztendlich allen schaden würde. Die meisten scheiterten und waren gezwungen, eine bizarre Welt zu ertragen, in der die Vermeidung menschlicher Kontakte selbst unter extremen Umständen zu einem Zeichen des Opfers wurde, wie das Verpassen der letzten Momente eines sterbenden geliebten Menschen. Dies wurde besonders deutlich in der sogenannten Zoom-Klasse, in der diejenigen, die von zu Hause aus arbeiten konnten, viele glaubten, Teil einer edlen Anstrengung zu sein. Die Arbeiterklasse machte, wenn sie ihre Arbeitsplätze behalten konnte, weiter wie bisher. Sie hatten keine Wahl.

Die Situation in meiner Gegend verbessert sich definitiv. Viele Orte in Indiana sind wieder normal, mit Ausnahme derjenigen, die anfälliger für politische Einflüsse sind, wie öffentliche Schulen, Universitäten und Regierungsgebäude. Wir hatten einige Erfolge, neue Gemeinschaften zu finden, die unsere Grundwerte teilen, sowohl innerhalb als auch außerhalb unseres spirituellen Lebens. Dies geschieht trotz anhaltender düsterer Warnungen vor neuen Varianten und Versprechungen neuer Beschränkungen, die ohne jede Abwägung von Kosten und Nutzen auferlegt werden. 

Die Menschen werden weiterhin menschliche Verbindungen und Gemeinschaften suchen, die ihre Werte teilen und physische und spirituelle Unterstützung anbieten, denn das ist ein menschliches Bedürfnis, das nicht ohne schwerwiegende Folgen unterdrückt werden kann. Und SARS-CoV-2 wird weiterhin das tun, was es tut, sich ausbreiten, mutieren und Menschen infizieren, wie es viele andere Atemwegsviren immer getan haben. Es wird vielen nicht leicht fallen, diese Realität zu akzeptieren, aber es ist der wichtigste Schritt für die Menschen, wieder zum Menschsein zu finden.

Aus der des Autors Blog