Es gibt irrationale Überzeugungen zu beiden Extremen der politischen Debatte über Covid-19. Auf der Null-Covid-Seite: Viele wollen n95s ohne klare Stoppregel tragen. Sie wollen andere und sogar sehr kleine Kinder dazu zwingen, sich zu verkleiden (2-Jährige in New York City). Sie bejubeln Booster-Autorisierungen und Mandate ohne glaubwürdige Daten. Die 4. Dosis bei einem gesunden 51-Jährigen oder die 3. Dosis bei einem gesunden 16-Jährigen.
Noch bei Omicron forderten sie mehr Leistungsschalter (auch bekannt als Lockdowns).
Auf der anderen Seite hören wir die Rhetorik, dass Impfstoffe Mikrochips enthalten, um Sie zu verfolgen. Dies wird oft von jemandem gesagt, der sein Telefon überall mit sich herumträgt. Einige lehnen Impfungen kategorisch ab. Sie glauben, dass ein gesunder 65-Jähriger besser mit dem Virus konfrontiert ist als mit dem Impfstoff. Schluck!
Ich denke, beide Extreme sind nicht richtig, aber es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen ihnen….
Die zweite Gruppe könnte andere Menschen überproportional beeinträchtigen, indem sie als Reservoir für die Verbreitung von Viren dient. In dem Moment jedoch, als wir erfuhren, dass der Durchbruch für alle Menschen unvermeidlich war, verschwand dieses Argument. Jeder kann sich ausbreiten.
Vielleicht wirkt sich die zweite Gruppe überproportional auf andere aus, indem sie potenziell Krankenhausressourcen in Anspruch nimmt. Wenn es jedoch um eine erneute Infektion geht, werden die vielen, die über eine natürliche Immunität verfügen, mit weitaus geringerer Wahrscheinlichkeit Krankenhausressourcen in Anspruch nehmen als diejenigen, die lediglich geimpft wurden. Auch das muss einkalkuliert werden. Wenn überhaupt, handelt es sich nur um eine unverhältnismäßige Nutzung auf Anhieb.
Die erste Gruppe (Null-Covid) hat andere auf vielfältige Weise beeinflusst. Sie haben in NYC ein weltweit einziges Maskenmandat für Kleinkinder eingeführt. Sie ziehen es vor, Kinder zu zwingen, die Maske zu tragen, auch wenn ihre Eltern sie nicht wollen. Sie drängten auf unlogische Booster-Mandate durch Colleges und Krankenhäuser und andere Jobs. Sie sind diejenigen, die eine obligatorische Impfung für 5- bis 18-Jährige als Voraussetzung für den Besuch einer öffentlichen Schule fordern.
Das ist eine schreckliche Politik. Sie haben wiederholt auf die FDA gedrängt, die regulatorischen Hürden für die Zulassung von Impfstoffen für Kinder <5 zu senken. Dem werden sicherlich Mandate in privaten Kindergärten folgen.
Mit anderen Worten, die erste Gruppe nutzt bestehende Institutionen, um ihre Agenda voranzutreiben, selbst wenn es absurd ist. Sie forcieren die Maskierung von Kleinkindern oder zwingen einen 20-jährigen Mann, der bereits 2 Dosen und Omicron erhalten hat, 30 Tage nach der Covid19-Erkrankung eine Auffrischimpfung zu erhalten oder das College zu verlassen. Die zweite Gruppe scheint das Äquivalent nicht zu tun: Sie verbieten einem 65-Jährigen nicht, sich impfen zu lassen. Sie treffen lediglich selbst schlechte Entscheidungen.
Ich finde diesen Unterschied relevant. Schlechte Ideen und schlechtes Denken wird es immer geben, und es gibt viele verschiedene Arten, dumm und unlogisch zu sein. Aber es sollte uns alle beunruhigen, wenn unlogische Menschen andere dazu zwingen, sich an ihrem Wahn zu beteiligen.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
