Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Was die WHO tatsächlich vorschlägt
WHO-Vertrag

Was die WHO tatsächlich vorschlägt

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) entwickelt derzeit zwei internationale Rechtsinstrumente, die ihre Autorität bei der Bewältigung von Gesundheitsnotfällen, einschließlich Pandemien, stärken sollen;

(1) Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften von 2005 (IGV) und 

(2) Ein Pandemieabkommen, von der WHO als „ÇA+“ bezeichnet. 

Die Entwürfe der IGV-Änderungen würden neue Befugnisse für die WHO in gesundheitlichen Notfällen festlegen und den Kontext erweitern, in dem sie eingesetzt werden können. Der Entwurf des CA+ („Vertrag“) soll die Bürokratie, Finanzierung und Governance unterstützen, um die erweiterten IGV zu untermauern.

Diese vorgeschlagenen Instrumente, wie sie derzeit entworfen werden, würden die Beziehung zwischen der WHO, ihren Mitgliedstaaten und natürlich ihrer Bevölkerung grundlegend verändern und einen faschistischen und neokolonialistischen Ansatz im Gesundheitswesen und in der Regierungsführung fördern. Die Dokumente müssen zusammen betrachtet werden und im viel breiteren Kontext der globalen/globalistischen Pandemievorsorgeagenda.

Kontext

Die Bedrohung durch Pandemien.

Die derzeit schnell zunehmende Finanzierung von Pandemien und Gesundheitsnotfällen basiert auf mehreren Irrtümern, die häufig in Weißbüchern und anderen Dokumenten sowie in den Mainstream-Medien wiederholt werden, als wären sie Tatsachen, insbesondere:

  • Pandemien nehmen an Häufigkeit zu.
  • Pandemien verursachen eine zunehmende gesundheitliche Belastung.
  • Ein verstärkter Kontakt zwischen Menschen und Wildtieren wird mehr Pandemien fördern (da die meisten durch zoonotische Viren verursacht werden).

Die letzte Pandemie, die eine größere Sterblichkeit verursachte, war die „Spanische Grippe“ von 1918-19.  geschätzt zwischen 20 und 50 Millionen Menschen getötet haben soll. Wie von den National Institutes of Health festgestellt, starben die meisten dieser Menschen an sekundären Erkrankungen bakterielle Pneumonie, da der Ausbruch in der Vor-Antibiotika-Ära auftrat. Vor dieser Zeit waren große Pandemien auf die Beulenpest, Cholera und Typhus zurückzuführen, die alle mit modernen Antibiotika und Hygienemitteln bekämpft werden konnten, sowie auf die Pocken, die jetzt ausgerottet sind.

Die WHO-Listen nur 3 Pandemien im vergangenen Jahrhundert, vor Covid-19; die Grippeausbrüche von 1957-58 und 1968-69 und der Ausbruch der Schweinegrippe 2009. Erstere töteten 1.1 Millionen bzw. 1 Million Menschen, während letztere 150,000 oder weniger töteten. Für den Kontext, 290,000 bis 650,000 Menschen sterben jedes Jahr an Influenza, und 1.6 Millionen Menschen an Tuberkulose sterben (in einem viel jüngeren Durchschnittsalter).

In westlichen Ländern wurde Covid-19 mit Todesfällen in einem Durchschnittsalter von etwa 80 Jahren in Verbindung gebracht, und globale Schätzungen deuten auf eine Gesamtsterblichkeitsrate durch Infektionen von etwa 0.15 Prozent, das ähnlich ist wie bei Influenza.was ähnlich ist wie bei Influenza (0.3-0.4 % mit Covid in älteren westlichen Populationen).

So haben Pandemien im vergangenen Jahrhundert weit weniger Menschen und in einem höheren Alter getötet als die meisten anderen großen Infektionskrankheiten.

Das Covid-19-Ereignis hebt sich von früheren Pandemien durch die Aggressivität ab unverhältnismäßige Antworten beschäftigt, entgegen bestehender WHO-Richtlinien eingeführt. Die Schäden dieser Reaktion wurden ausführlich diskutiert anderswo,, ohne Zweifel, dass die daraus resultierenden Störungen der Gesundheitssysteme und die zunehmende Armut zu einer weitaus höheren Sterblichkeit in einem viel jüngeren Alter führen werden, als von Covid-19 selbst erwartet worden wäre. Trotz der historischen Seltenheit von Pandemien treiben die WHO und ihre Partner einen raschen Prozess voran, der eine Wiederholung solcher Reaktionen sicherstellt, anstatt zuerst die Kosten und Vorteile des jüngsten Beispiels zu analysieren. Das ist eindeutig leichtsinnig und ein schlechter Weg, um eine Politik zu entwickeln.

Die Rolle der WHO in der öffentlichen Gesundheit.

Die WHO spielt zwar eine Rolle bei der Koordinierung grenzüberschreitender Gesundheitsnotfälle, die in ihrem Verfassung, wurde auf Menschenrechtsprinzipien gegründet und betonte ursprünglich die Rechte der Gemeinschaft und des Einzelnen. Diese mündeten in der Deklaration von Nehmen nehmen, wobei die Bedeutung der Beteiligung der Gemeinschaft und „horizontale“ Pflegeansätze betont werden. 

Abgesehen von seiner Grundlage in den Menschenrechten hat dieser Ansatz eine starke Grundlage für die öffentliche Gesundheit. Verbesserte Lebenserwartung und ein erheblicher Rückgang von Infektionskrankheiten in wohlhabenderen Bevölkerungsgruppen erfolgte überwiegend durch verbesserte Lebensbedingungen, Ernährung und Hygiene, mit einer sekundären Auswirkung auf die Verbesserung der grundlegenden Gesundheitsversorgung und die Verfügbarkeit von und den Zugang zu Antibiotika. Die meisten Impfstoffe kamen später, obwohl sie bei bestimmten Krankheiten wie Pocken eine wichtige Rolle spielten. Grundlegende Ernährung und Lebensbedingungen sind nach wie vor die vorherrschenden Bestimmungsfaktoren für die Lebenserwartung, wobei das BIP anerkanntermaßen einen direkten Einfluss hat Säuglingssterblichkeit, insbesondere in Ländern mit niedrigem Einkommen.

Die Schwerpunkte der WHO haben sich insbesondere in den letzten Jahrzehnten verändert, verbunden mit zwei großen Verschiebungen in der Finanzierung. Erstens, ein große Proportion der Finanzierung kommt jetzt aus privaten und Unternehmensquellen, anstatt von Anfang an fast ausschließlich länderbezogen zu sein. Zweitens ist die meiste Finanzierung jetzt 'angegeben“, was bedeutet, dass es der WHO für spezifische Projekte in bestimmten Regionen gegeben wird, anstatt nach Ermessen der WHO verwendet zu werden, um die größten Krankheitslasten anzugehen. Dies spiegelt sich in einer offensichtlichen Verlagerung von Prioritäten auf der Grundlage der Krankheitslast hin zu Prioritäten auf der Grundlage von Rohstoffen wider, insbesondere Impfstoffen, die Gewinn für seine privaten und Unternehmenssponsoren generieren.

Parallel dazu sind andere „öffentlich-private Partnerschaften“ entstanden, darunter Gavi, die Impfallianz und CEPI (ausschließlich Pandemien gewidmet). Diese Organisationen beziehen private Interessen in ihre Verwaltungsräte ein und befassen sich mit einem engen Gesundheitsfokus, der die Prioritäten von widerspiegelt private Sponsoren. Sie beeinflussen die WHO durch direkte Finanzierung und durch Finanzierung innerhalb der WHO-Mitgliedstaaten.

Andere UN-Organisationen haben sich auf ähnliche Weise entwickelt, wobei sich UNICEF jetzt stark auf die Umsetzung von Massenmaßnahmen konzentriert Covid-Impfung unter Bevölkerungen schon immun, während Kinder, ihren früheren Schwerpunkt, schnell hatten verschlechterng Gesundheitsmetriken. Die Weltbank hat eine entwickelt Finanzintermediärer Fonds (FIF) zur Unterstützung der damit verbundenen Pandemievorsorge mit der WHO als technischem Partner, um die Entwicklung eines Überwachungs-, Identifizierungs- und Reaktionsnetzwerks zu finanzieren, wie es in den beiden Pandemieinstrumenten der WHO (unten) vorgesehen und vom jüngsten G20-Treffen in Indonesien unterstützt wird. 

Die Pandemie-Instrumente der WHO

Die WHO drängt auf zwei Instrumente, um ihre Rolle und Autorität in Gesundheitsnotfällen, einschließlich Pandemien, zu stärken; (1) Änderungen zu den Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) (IGV) und (2) ein neuer vertragsähnliches Instrument derzeit als CA+ bezeichnet.

Das IGV (2005) ist derzeit völkerrechtlich in Kraft, ist aber als unverbindliche Empfehlung verfasst. Der Weltgesundheitsversammlung (WHA), das Leitungsgremium der WHO, wird nur eine einfache Mehrheit der Staaten (97 von 194) benötigen, um die Änderungen zu verabschieden. Die Länder haben dann 6 Monate Zeit, um sich abzumelden, ansonsten wird davon ausgegangen, dass sie die Änderungen als bestehende Unterzeichner der IGV akzeptiert haben. Diese Opt-out-Frist wurde von der WHA im Jahr 18 von 2022 Monaten verkürzt.

Die IGV-Änderungen und das CA+ (Vertrags-)Instrument sollen der WHA im Mai 2024 vorgelegt werden. Die Annahme erfordert eine Zweidrittelmehrheit der Mitgliedstaaten, und die IGV-Änderungen erfordern eine einfache Mehrheit.

Beide Urkundenentwürfe durchlaufen derzeit nach Vorlage von Vorschlägen durch verschiedene Staaten einen üblichen WHO-Prozess aus offenen und geschlossenen Ausschusssitzungen sowie internen und externen Überprüfungen. Der IHR-Änderungsprozess unterliegt der Arbeitsgruppe für Änderungen an den Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005)n (WGIHR), während das CA+-Instrument dem internationalen Verhandlungsgremium der Regierung unterliegt (INB).

Was die beiden Pandemie-Instrumente der WHO bewirken werden.

In ihrer derzeitigen Fassung ergänzen sich die CA+- und die IGV-Änderungen. Die IHR-Änderungen konzentrieren sich auf die spezifischen Befugnisse und Verfahren, die von der WHO und ihren Sponsoren angestrebt werden. Die CA+ konzentriert sich mehr auf die Steuerung und Finanzierung, um diese zu unterstützen. Die Besonderheiten in beiden Instrumenten werden sich zwischen jetzt und der WHA-Abstimmung im Mai ändern. Im Großen und Ganzen werden sie jedoch derzeit geschrieben, um Folgendes zu erreichen:

IHR-Änderungsentwurf: 

  • Erweiterung der Definitionen von Pandemien und gesundheitlichen Notfällen, einschließlich der Einführung von „potenziellen“ Schäden anstelle von tatsächlichen Schäden. Es erweitert auch die Definition von Gesundheitsprodukten, die darunter fallen, um alle Waren oder Prozesse einzuschließen, die sich auf die Reaktion auswirken oder die „Lebensqualität verbessern“ können.
  • Ändern Sie die Empfehlungen der IGV von „unverbindlich“ in verbindliche Anweisungen, zu deren Befolgung und Umsetzung sich die Staaten verpflichten.
  • Stärkung der Fähigkeit des Generaldirektors, Notfälle unabhängig zu melden.
  • Einrichtung eines umfassenden Überwachungsprozesses in allen Staaten, den die WHO regelmäßig durch einen Überprüfungsmechanismus der Bezirke überprüfen wird.
  • Ermöglichen Sie es der WHO, Länderdaten ohne Zustimmung weiterzugeben.
  • Geben Sie der WHO die Kontrolle über bestimmte Länderressourcen, einschließlich der Anforderungen für finanzielle Beiträge und die Bereitstellung von geistigem Eigentum und Know-how (im Rahmen der oben genannten breiten Definition von Gesundheitsprodukten).
  • Stellen Sie die nationale Unterstützung für die Förderung von Zensuraktivitäten durch die WHO sicher, um zu verhindern, dass gegensätzliche Ansätze und Bedenken frei verbreitet werden.
  • Ändern Sie bestehende IHR-Bestimmungen, die Einzelpersonen betreffen, von unverbindlich zu verbindlich, einschließlich Grenzschließungen, Reisebeschränkungen, Quarantäne, medizinische Untersuchungen und Medikation von Einzelpersonen. Letzteres würde Anforderungen für die Injektion von Impfstoffen oder anderen Arzneimitteln umfassen.

CA+ (Vertrag):

  • Aufbau eines internationalen Versorgungsnetzwerks unter Aufsicht der WHO.
  • Finanzieren Sie die Strukturen und Prozesse, indem Sie vorschreiben, dass ≥5 % der nationalen Gesundheitsbudgets für gesundheitliche Notfälle bereitgestellt werden.
  • Einrichtung einer „leitenden Körperschaft“ unter der Schirmherrschaft der WHO, um den gesamten Prozess zu überwachen.
  • Erweitern Sie den Geltungsbereich durch die Betonung einer „One Health“-Agenda, die als Anerkennung definiert wird, dass ein sehr breites Spektrum von Aspekten des Lebens und der Biosphäre Auswirkungen auf die Gesundheit haben kann und daher unter das „Potenzial“ fällt, als internationaler Gesundheitsnotstand Schaden über Grenzen hinweg auszubreiten .

Beide Urkundenentwürfe werden noch diskutiert, und weitere Änderungen sind wahrscheinlich. Eine aktuelle externe Bericht des Prüfungsausschusses einige Aspekte der IGV-Änderungen in einem Bericht an die GD zurückgedrängt, aber einen Großteil der Grundlage intakt gelassen.

Es ist wichtig, diese Texte zusammen und im Zusammenhang mit der umfassenderen Agenda zur Vorbereitung auf eine Pandemie zu betrachten, die Agenturen wie Gavi und CEPI, ihre privaten und unternehmerischen Sponsoren und Lobbygruppen der Privatwirtschaft, einschließlich der Weltwirtschaftsforum (WEF). Das WEF war einflussreich bei der Förderung der Agenda; CEPI wurde beim WEF Davos Meeting 2017 eingeweiht. Die Pandemie-Agenda muss auch im Kontext der beispiellosen Gewinne gesehen werden Vermögensübertragungen, und die Aussetzung grundlegender Menschenrechte, die durch die Reaktion auf die öffentliche Gesundheit von Covid-19 gefördert wurden.

Der Schwung hinter der Agenda

Derzeit wird eine internationale Bürokratie aufgebaut, deren Finanzierung auf bis zu $ ​​geschätzt wird31 Milliarden pro Jahr, inkl 10 Milliarden Dollar an neuen Mitteln. (Zum Kontext: Das gesamte aktuelle Jahresbudget der WHO beträgt etwa 3.6 Milliarden US-Dollar). Dieselbe Bürokratie wird nach neuen und Varianten von Viren suchen, sie identifizieren, ihre „Bedrohung“ bestimmen und dann eine Reaktion einleiten. Dies schafft im Wesentlichen eine sich selbst erhaltende Pandemieindustrie mit großen internen Interessenkonflikten, die von den Steuerzahlern der Welt finanziert wird, aber unter einer UN-Agentur steht, keine nationale rechtliche Aufsicht hat und wenig Rechenschaftspflicht hat. Seine Rechtfertigung für eine fortgesetzte Finanzierung wird darauf beruhen, wahrgenommene Bedrohungen zu deklarieren und darauf zu reagieren, das Leben anderer einzuschränken und gleichzeitig seinen Sponsoren durch pharmazeutische Empfehlungen und Mandate Gewinne zu verschaffen.

Während beide Texte völkerrechtlich in Kraft treten sollen, können Länder theoretisch aussteigen, um ihre Souveränität zu wahren und die Rechte ihrer Bürger zu schützen. Länder mit niedrigem Einkommen könnten jedoch möglicherweise finanziellem Druck, Einschränkungen und Sanktionen von Einrichtungen wie der Weltbank ausgesetzt sein, die ebenfalls in diese Agenda investiert sind. Von Bedeutung ist der National Defense Authorization Act der Vereinigten Staaten von 2022 (HR 7776-960) enthält Formulierungen zur Einhaltung der IGV und Maßnahmen in Bezug auf Länder, die mit ihren Bestimmungen nicht kooperieren.

Was kann getan werden

Wenn diese Initiativen fortgesetzt werden, werden sie die Richtung der internationalen öffentlichen Gesundheit und der WHO selbst umkehren und zu einem kolonialistischen und faschistischen Ansatz der Gesundheitspolitik zurückkehren, der Werte widerspiegelt, die die Welt nach dem Zweiten Weltkrieg beiseite zu legen suchte. Wie die Reaktion auf Covid-19 gezeigt hat, werden sie weitreichende und tiefgreifende Auswirkungen auf die gesamte Gesellschaft haben, indem sie grundlegende Menschenrechte beseitigen, Armut und Vermögenskonzentration verstärken. Sie verdienen globale Aufmerksamkeit und eine robuste gesellschaftsweite Reaktion.

Beide Entwürfe von Instrumenten könnten gestoppt werden, wenn die IGV-Änderungen nicht 50 Prozent der Unterstützung der Mitgliedstaaten und die CA+ keine Zweidrittelmehrheit erreichen oder nach der Annahme nicht mindestens 30 Ratifizierungen erhalten). Während es unvermeidlich ist, dass einige Bestimmungen geändert werden, bevor sie zur Abstimmung gestellt werden, und einige Änderungsanträge möglicherweise nicht angenommen werden, bedeuten die Bürokratie und die parallel aufgebauten Mechanismen, dass die Verabschiedung einer der vorgeschlagenen Bestimmungen diese Antidemokratie weiter fördern wird Umgang mit der Gesellschaft. Sie zu blockieren scheint unerlässlich, aber die Abstimmungsstruktur der WHA (ein Land – eine Stimme) macht die internationale Diplomatie durch Interessengruppen einflussreich. Abstimmungen hängen üblicherweise von den Ansichten einer kleinen Gruppe von Gesundheitsbürokraten ab.

Das Blockieren in den nationalen Gesetzgebungen scheint ein sehr wichtiger Ansatz zu sein, einschließlich der Einführung von Gesetzen zur Einbettung der Gesundheitspolitik, einschließlich Notfallmaßnahmen, in die nationalen Gerichtsbarkeiten und insbesondere zur Verhinderung, dass nationale Behörden externen Vorschriften folgen.

Während die internationale Koordinierung im Bereich der öffentlichen Gesundheit wichtig ist, insbesondere bei grenzüberschreitenden Risiken und der Ausbreitung von Krankheiten, muss dies auf Geheiß der Vertragsstaaten erfolgen. Solche Maßnahmen müssen die grundlegenden Menschenrechtsprinzipien respektieren, die durch die Tribunale und Verträge nach dem Zweiten Weltkrieg festgelegt wurden, um kolonialistischen und totalitären Ansätzen gegenüber Einzelpersonen und internationalen Beziehungen Einhalt zu gebieten. Dies kann eine andere Gruppe internationaler Organisationen erfordern, die über ausreichend starke Verfassungen verfügen, um privaten Interessenkonflikten standzuhalten, und die die grundlegende individuelle und nationale Souveränität nicht verletzen können. Dies kann die Definanzierung bestehender Agenturen und die Ersetzung durch zweckdienlichere Strukturen erfordern. Wenn die Welt nicht in eine Situation gesperrt werden soll, aus der sie sich nur noch schwer befreien kann, muss diese Frage sehr dringend angegangen werden.


IGV-Änderungen

Die IGV-Änderungen enthalten die wichtigsten Aspekte der Pandemievorsorgeinitiative der WHO. 

Sie sind zusammengefasst in a vorherige Veröffentlichung, und sollte zusammen mit dem CA+ Zero-Entwurf gelesen und verstanden werden.

INB CA+ Nullzug

Auszüge aus dem INB Zero Draft des CA+.

Artikel 4. Leitprinzipien und Rechte

17. Zentrale Rolle der WHO – Als leitende und koordinierende Behörde für globale Gesundheit und führend in der multilateralen Zusammenarbeit in der globalen Gesundheitspolitik

Betonung der zentralen „leitenden“ Rolle der WHO.

Artikel 6. Berechenbare globale Lieferkette und Logistiknetzwerk

2. Das WHO Global Pandemic Supply Chain and Logistics Network (das „Netzwerk“) wird hiermit gegründet.

3. Die Vertragsparteien unterstützen die Entwicklung und Operationalisierung des Netzwerks und beteiligen sich im Rahmen der WHO am Netzwerk, unter anderem durch seine Aufrechterhaltung in Zeiten zwischen Pandemien sowie durch eine angemessene Ausweitung im Falle einer Pandemie.

(b) die erwartete Nachfrage nach Herstellern und Lieferanten, einschließlich Rohstoffen und anderen notwendigen Inputs, für eine nachhaltige Produktion von Produkten im Zusammenhang mit der Pandemie (insbesondere pharmazeutische Wirkstoffe) zu bewerten und deren Quellen aufzuzeigen

(c) Entwicklung eines Mechanismus zur Sicherstellung einer fairen und gerechten Zuteilung …

Erfordern (sollten) die Vertragsparteien, das von der WHO vorgeschlagene globale Versorgungsnetz zu unterstützen. 3 (b) scheint eine Rolle für die WHO zu implizieren, indem sie eine Produktion außerhalb der Marktkräfte fordert. 3 (c), obwohl scheinbar harmlos und fair, würde die Zuweisung aus dem Zuständigkeitsbereich des Landes nehmen und könnte verwendet werden, um die Einhaltung der WHO-Diktate zur Verteilung zu fordern.

Artikel 7. Zugang zu Technologie: Förderung nachhaltiger und gerechter Verteilung Produktion und Transfer von Technologie und Know-how

Die Vertragsparteien, die über den Verwaltungsrat für die CA+ der WHO arbeiten, stärken bestehende und entwickeln innovative multilaterale Mechanismen, die den relevanten Transfer von Technologie und Know-how für die Herstellung pandemiebezogener Produkte zu einvernehmlich vereinbarten Bedingungen an fähige Hersteller fördern und anregen, …

4. Im Falle einer Pandemie:

(a) wird geeignete Maßnahmen ergreifen, um zeitgebundene Verzichtserklärungen zu Rechten des geistigen Eigentums zu unterstützen, die die Herstellung pandemiebezogener Produkte während einer Pandemie beschleunigen oder ausweiten können, soweit dies erforderlich ist, um die Verfügbarkeit und Angemessenheit erschwinglicher pandemiebezogener Produkte zu erhöhen; …

(c) fordert alle Inhaber von Patenten im Zusammenhang mit der Herstellung pandemiebezogener Produkte auf, auf die Zahlung von Lizenzgebühren durch Hersteller aus Entwicklungsländern für die Verwendung ihrer Technologie zur Herstellung pandemiebezogener Produkte während der Pandemie zu verzichten oder diese angemessen zu verwalten , und fordert gegebenenfalls diejenigen auf, die öffentliche Mittel für die Entwicklung pandemiebezogener Produkte erhalten haben, dies zu tun; Und …

Widerspiegeln der IHR-Änderungsbestimmungen zur Verpflichtung, geistiges Eigentum aufzugeben, aber in diesem Fall zeitlich begrenzt (festgelegt durch?). Inklusive Verzicht auf Tantiemenzahlungen. Wie bei den vorgeschlagenen IHR-Änderungen scheinen sich diese Bestimmungen auf die Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums der Staaten auszuwirken.

Artikel 8. Stärkung der Regulierung

2. Jede Vertragspartei baut und stärkt die regulatorischen Kapazitäten und Leistungen ihres Landes für die rechtzeitige Zulassung pandemiebezogener Produkte und beschleunigt im Falle einer Pandemie den Prozess der zeitnahen Zulassung und Lizenzierung pandemiebezogener Produkte für den Notfall. einschließlich des Austauschs von Regulierungsdossiers mit anderen Institutionen.

Dies spiegelt den beschleunigten Charakter von Impfstoffen während des erklärten Notfalls für Covid-19 und die damit verbundenen reduzierten behördlichen Aufsichts- und Sicherheitsstudien wider. Dies reduziert insbesondere die Kosten für pharmazeutische Hersteller erheblich und untergräbt die jahrzehntelange Entwicklung der regulatorischen Aufsicht.

Artikel 12. Stärkung und Aufrechterhaltung einer qualifizierten und kompetenten Gesundheit und Pflege

Belegschaft

3. Die Vertragsparteien investieren in die Einrichtung, Aufrechterhaltung, Koordinierung und Mobilisierung eines verfügbaren,

qualifiziertes und geschultes globales Personal für Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit, das zur Unterstützung der Vertragsparteien auf Anfrage je nach Bedarf im Bereich der öffentlichen Gesundheit eingesetzt werden kann, um Ausbrüche einzudämmen und eine Ausbreitung von kleinem Umfang auf globale Ausmaße zu verhindern.

4. Die Vertragsparteien unterstützen den Aufbau eines Netzes von Ausbildungseinrichtungen auf nationaler und internationaler Ebene

regionale Einrichtungen und Kompetenzzentren, um gemeinsame Leitlinien zu erstellen, um vorhersehbarere, standardisierte, rechtzeitige und systematischere Reaktionsmissionen und den Einsatz der zu ermöglichen

die oben genannten Notfallkräfte des öffentlichen Gesundheitswesens.

Investitionen in den Aufbau der Pandemiebürokratie, die diese Agenda untermauern wird.

Artikel 13. Bereitschaftsüberwachung, Simulationsübungen und universelle Peer-Review

4. Jede Vertragspartei legt jährliche (oder zweijährliche) Berichterstattung über ihre Kapazitäten zur Pandemieprävention, -vorsorge, -abwehr und -wiederherstellung vor, wobei sie möglichst auf bestehenden einschlägigen Berichten aufbaut.

Der Überwachungsmechanismus, der auf dem Modell des Überprüfungsmechanismus des UN-Hochkommissariats für Menschenrechte (OHCHR) aufgebaut zu sein scheint.

Artikel 15. Globale Koordinierung, Zusammenarbeit und Zusammenarbeit

2. In Anerkennung der zentralen Rolle der WHO als leitende und koordinierende Behörde für die internationale Gesundheitsarbeit und eingedenk der Notwendigkeit der Koordinierung mit regionalen Organisationen, Einrichtungen im System der Vereinten Nationen und anderen zwischenstaatlichen Organisationen, wird der Generaldirektor der WHO in Übereinstimmung mit mit den hierin festgelegten Bedingungen Pandemien erklären.1

Artikel 17. Stärkung der Pandemie- und Gesundheitskompetenz

  1. Die Vertragsparteien verpflichten sich, die Wissenschafts-, Gesundheits- und Pandemiekompetenz der Bevölkerung sowie den Zugang zu Informationen über Pandemien und ihre Auswirkungen zu verbessern und gegen falsche, irreführende, Fehlinformationen oder Desinformationen vorzugehen, auch durch Förderung der internationalen Zusammenarbeit. In dieser Hinsicht wird jede Vertragspartei ermutigt:

(b) regelmäßiges Social Listening und Analysen durchführen, um die Prävalenz und Profile von Fehlinformationen zu ermitteln, die dazu beitragen, Kommunikations- und Nachrichtenübermittlungsstrategien für die Öffentlichkeit zu entwerfen, um Fehlinformationen, Desinformationen und falschen Nachrichten entgegenzuwirken und dadurch das Vertrauen der Öffentlichkeit zu stärken; Und,

2. Die Vertragsparteien werden zur Erforschung und Information der Politik über Faktoren beitragen, die die Einhaltung behindern

öffentliche Gesundheit und soziale Maßnahmen, Vertrauen und Akzeptanz von Impfstoffen, Verwendung geeigneter Therapeutika und Vertrauen in Wissenschaft und staatliche Institutionen.

Bestimmungen zum Umgang mit der Meinungsfreiheit.

Artikel 19. Nachhaltige und vorhersehbare Finanzierung

1. Die Vertragsparteien erkennen die wichtige Rolle an, die finanzielle Ressourcen bei der Erreichung des Ziels der WHO CA+ spielen, und erkennen die primäre finanzielle Verantwortung der nationalen Regierungen für den Schutz und die Förderung der Gesundheit ihrer Bevölkerung an. In dieser Hinsicht hat jede Vertragspartei:

(a) mit anderen Vertragsparteien im Rahmen der ihr zur Verfügung stehenden Mittel und Ressourcen zusammenarbeiten, um sie zu erheben

Finanzmittel für eine effektive Umsetzung der WHO CA+ durch bilaterale und

multilaterale Finanzierungsmechanismen; (b) angemessene finanzielle Unterstützung im Einklang mit ihren nationalen Haushaltskapazitäten planen und bereitstellen für: (i) Stärkung der Pandemieprävention, -vorsorge, -reaktion und -wiederherstellung der Gesundheitssysteme; (ii) Umsetzung seiner nationalen Pläne, Programme und Prioritäten; und (iii) Stärkung der Gesundheitssysteme

und fortschreitende Verwirklichung einer universellen Gesundheitsversorgung;

(c) sich verpflichten, Prioritäten zu setzen und zu erhöhen oder aufrechtzuerhalten, auch durch eine stärkere Zusammenarbeit

zwischen dem Gesundheits-, dem Finanz- und dem privaten Sektor gegebenenfalls inländische Mittel, indem sie in ihren Jahreshaushalten mindestens 5 % ihrer laufenden Gesundheitsausgaben für die Pandemieprävention, die Vorsorge, die Reaktion und die Wiederherstellung der Gesundheitssysteme zuweist, insbesondere zur Verbesserung und Aufrechterhaltung der entsprechenden Kapazitäten und daran arbeiten, eine allgemeine Gesundheitsversorgung zu erreichen; und (d) sich verpflichten, im Einklang mit seinen jeweiligen Kapazitäten XX % seines Bruttoinlandsprodukts für die internationale Zusammenarbeit und Unterstützung bei der Prävention, Vorsorge und Reaktion auf Pandemien und der Wiederherstellung der Gesundheitssysteme, insbesondere für Entwicklungsländer, bereitzustellen, auch durch internationale und bestehende Organisationen und neue Mechanismen.

Einrichtung der Finanzstruktur, die unabhängig von der Belastung ein gewisses Maß an Haushaltsanwendung für Pandemien erfordert.

Artikel 20. Leitungsgremium der WHO CA+

1. Ein Leitungsgremium für die WHO CA+ wird eingerichtet, um die effektive Umsetzung der WHO CA+ zu fördern (im Folgenden das „Leitungsgremium“).

2. Der Verwaltungsrat setzt sich zusammen aus: (a) der Konferenz der Vertragsparteien (COP), die das oberste Organ des Verwaltungsrats ist, sich aus den Vertragsparteien zusammensetzt und das einzige Beschlussfassungsorgan darstellt; und (b) die Amtsträger der Vertragsparteien, die das Verwaltungsorgan des Verwaltungsrats sind.

3. Die COP als oberstes politisches Entscheidungsorgan der WHO CA+ überprüft regelmäßig alle drei Jahre die Umsetzung und die Ergebnisse der WHO CA+ und aller damit zusammenhängenden Rechtsinstrumente, die die COP möglicherweise annimmt, und trifft die dafür erforderlichen Entscheidungen Förderung der wirksamen Umsetzung der WHO CA+.

Einrichtung des Leitungsgremiums für die Überwachung und Reaktion auf Gesundheitsnotfälle (das anscheinend innerhalb der WHO angesiedelt sein soll).

Artikel 21. Beratendes Gremium für die WHO CA+

  1. Ein Beratungsgremium für die WHO CA+ (das „Beratungsgremium“) wird eingerichtet, um Beratung und fachliche Beiträge für die Entscheidungsfindungsprozesse der COP bereitzustellen, ohne sich an der Entscheidungsfindung zu beteiligen.

Eine weitere Aufsichtsbehörde, Teil dieser wachsenden Belegschaft, wird ausschließlich zu diesem Zweck unterstützt.

Autor

  • David Bell

    David Bell, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Arzt für öffentliche Gesundheit und Biotech-Berater für globale Gesundheit. Er ist ehemaliger medizinischer Offizier und Wissenschaftler bei der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Programmleiter für Malaria und fieberhafte Erkrankungen bei der Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genf, Schweiz, und Direktor für globale Gesundheitstechnologien bei Intellectual Ventures Global Good Fonds in Bellevue, WA, USA.


TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie informiert mit Brownstone