Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Was sie mit wesentlich und nicht wesentlich meinten
wesentlich und unwesentlich

Was sie mit wesentlich und nicht wesentlich meinten

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

In all meinen Gedanken über die Lockdown-Jahre hatte ich erst jetzt Zeit, sorgfältig über diese seltsame Unterscheidung zwischen wesentlich und unwesentlich nachzudenken. Was bedeutete es in der Praxis und woher kam es? 

Das Edikt zur Aufteilung der Belegschaft kam von einer bisher unbekannten Behörde namens Cybersecurity and Infrastructure Security Agency bzw CISA. Das Edikt kam am 18. März 2020 heraus, zwei Tage nach den ersten Sperrbefehlen aus Washington. 

Das Management und die Arbeiter im ganzen Land mussten Vorschriften durchforsten, die aus heiterem Himmel kamen, um herauszufinden, ob sie zur Arbeit gehen konnten. Die Begriffe wesentlich und nicht wesentlich wurden nicht so verwendet, wie man es zunächst vermuten könnte. Es grenzte die gesamte Handelswelt auf eine Weise scharf ab, die für alle menschlichen Erfahrungen unorganisch ist. 

Im Hintergrund stand eine sehr lange Geschichte und kulturelle Gewohnheit, Begriffe zu verwenden, um Berufe und ihre Wechselwirkung mit schwierigen Themen wie Klasse zu bezeichnen. Im Mittelalter gab es Herren, Leibeigene, Kaufleute, Mönche und Diebe. Als der Kapitalismus anbrach, verschwanden diese strengen Abgrenzungen und die Menschen bekamen trotz Geburtsunfällen Zugang zu Geld. 

Heute sprechen wir von „White Collar“ und meinen damit, sich für ein professionelles Umfeld zu kleiden, auch wenn wörtliche „White Collars“ nicht üblich sind. Wir sprechen von der „Arbeiterklasse“, einem seltsamen Begriff, der andeutet, dass andere nicht arbeiten, weil sie Mitglieder der Freizeitklasse sind; Dies ist eindeutig ein Überbleibsel der Gewohnheiten der Aristokratie im 19. Jahrhundert. Im 20. Jahrhundert haben wir den Begriff Mittelschicht erfunden, um alle zu bezeichnen, die nicht wirklich arm sind. 

Das Arbeitsministerium hat sich traditionell auf den allgemeinen Sprachgebrauch beschränkt und spricht von „professionellen Dienstleistungen“, „Informationsdiensten“, „Einzelhandel“ und „Gastgewerbe“, während die Steuerbehörden Hunderte von Berufen anbieten, in die Sie passen sollen. 

Die Verwendung der Begriffe wesentlich und nicht wesentlich hat jedoch in unserer Sprache keinen Präzedenzfall. Dies liegt an einer Ansicht, die aus dem demokratischen Ethos und der realen kommerziellen Erfahrung stammt, dass jeder und alles für alles andere wesentlich ist. 

Als ich in einer Kaufhaus-Reinigungskolonne arbeitete, wurde mir das zutiefst bewusst. Meine Aufgabe bestand nicht nur darin, die Toiletten zu reinigen – sicherlich unerlässlich –, sondern auch in den Umkleidekabinen winzige Nadeln und Nadeln aus den Teppichen zu entfernen. Das Fehlen einer könnte für die Kunden zu schrecklichen Verletzungen führen. Meine Arbeit war so wichtig wie die Buchhalter oder Verkäufer. 

Was genau meinte die Regierung im März 2020 mit nicht wesentlich? Es bedeutete Dinge wie Friseure, Make-up-Stylisten, Nagelstudios, Fitnessstudios, Bars, Restaurants, kleine Läden, Bowlingbahnen, Kinos und Kirchen. Dies sind alles Aktivitäten, auf die einige Bürokraten in Washington DC entschieden haben, dass wir darauf verzichten könnten. Nach Monaten ohne Haarschnitte begannen die Dinge jedoch verzweifelt zu werden, als die Leute ihre eigenen Haare schnitten und jemanden riefen, der sich zum Haus schleichen sollte. 

Ich hatte einen Freund, der durch die Gerüchteküche hörte, dass es in New Jersey ein Lagerhaus gab, das heimlich nach der Hintertür zu einem Friseur klopfte. Er hat es versucht und es hat funktioniert. Kein Wort wurde gesprochen. Der Haarschnitt dauerte 7 Minuten und er bezahlte in bar, was alles ist, was die Person akzeptieren würde. Er kam und ging und erzählte es niemandem. 

Das bedeutete es, nicht wesentlich zu sein: eine Person oder Dienstleistung, auf die die Gesellschaft zur Not verzichten könnte. Für sie galt die Ausgangssperre vom 16. März 2020 („Versammlungsorte im Innen- und Außenbereich sollen geschlossen werden“). Aber es galt nicht für alle und alles. 

Was war wesentlich? Hier wurde die Sache sehr kompliziert. Wollte man wesentlich sein? Vielleicht, aber es kommt auf den Beruf an. Lkw-Fahrer waren unverzichtbar. Krankenschwestern und Ärzte waren unerlässlich. Die Menschen, die das Licht anlassen, das Wasser am Laufen halten und die Gebäude in gutem Zustand halten, sind von entscheidender Bedeutung.

Dies sind keine Laptopper und Zoomer. Sie mussten tatsächlich da sein. Zu diesen Berufen gehören Jobs der „Arbeiterklasse“, aber nicht alle. Barkeeper und Köche und Kellner waren nicht unbedingt erforderlich. 

Aber auch hier war natürlich die Regierung eingeschlossen. Ohne das geht es nicht. Dazu gehörten auch die Medien, die sich in der Pandemiezeit als enorm wichtig herausstellten. Bildung war unerlässlich, auch wenn sie online durchgeführt werden konnte. Finanzen waren wichtig, weil die Leute, wie Sie wissen, an den Aktienmärkten und im Bankwesen Geld verdienen müssen. 

Alles in allem umfasste die Kategorie der Unverzichtbaren die „untersten“ Ränge der gesellschaftlichen Hackordnung – Müllsammler und Fleischverarbeiter – und auch die höchsten Ränge der Gesellschaft vom Medienschaffenden bis zum Dauerbürokraten. 

Es war eine seltsame Paarung, eine vollständige Gabelung zwischen dem Höchsten und dem Niedrigsten. Es war das servierte und die Kellner. Die Leibeigenen und die Herren. Die herrschende Klasse und diejenigen, die Lebensmittel an ihre Ladenstufen liefern. Wenn das New York Times sagte, wir sollten mittelalterlich werden auf dem Virus, sie meinten es ernst. Genau das ist passiert. 

Dies galt sogar für chirurgische und medizinische Dienstleistungen. „Wahloperationen“, also alle geplanten Operationen, einschließlich diagnostischer Untersuchungen, waren verboten, während „Notoperationen“ erlaubt waren. Warum gibt es keine wirklichen Untersuchungen darüber, wie es dazu kam?

Denken Sie an totalitäre Gesellschaften wie in The Hunger Games, mit einem District One und allen anderen, oder vielleicht die alte Sowjetunion, in der die Parteielite luxuriös dinierte und alle anderen in Brotschlangen standen, oder vielleicht eine Szene aus Oliver! in dem die Besitzer des Waisenhauses fett wurden, während die Kinder im Arbeitshaus von Brei lebten, bis sie entkommen konnten, um in der Schattenwirtschaft zu leben. 

Es scheint, dass die Planer der Pandemie genauso über die Gesellschaft denken. Als sie die Möglichkeit hatten zu entscheiden, was wesentlich und unwesentlich ist, wählten sie eine Gesellschaft, die massiv zwischen den Herrschern und denen, die ihr Leben ermöglichen, getrennt ist, während alle anderen entbehrlich waren. Dies ist kein Unfall. So sehen sie die Welt und vielleicht wollen sie, dass sie in Zukunft funktioniert. 

Das ist keine Verschwörungstheorie. Das ist wirklich passiert. Sie haben es uns erst vor 3 Jahren angetan, und das sollte uns etwas sagen. Sie widerspricht jedem demokratischen Prinzip und widerspricht allem, was wir Zivilisation nennen. Aber sie taten es trotzdem. Diese Realität gibt uns einen Einblick in eine Denkweise, die zutiefst beunruhigend ist und uns alle wirklich alarmieren sollte. 

Soweit ich weiß, wurde keiner der Autoren dieser Politik vor den Kongress gezerrt, um auszusagen. Sie haben nie vor Gericht ausgesagt. Eine Suche nach der New York Times Es taucht keine Nachricht auf, dass diese winzige Agentur, die erst 2018 gegründet wurde, alle organischen Klassenmarker, die unseren Fortschritt in den letzten 1,000 Jahren aufgezeichnet haben, in die Luft gesprengt hat. Es war eine schockierende und brutale Aktion und verdient dennoch überhaupt keinen Kommentar des herrschenden Regimes in Regierung, Medien oder auf andere Weise. 

Jetzt, da wir sicher wissen, wen und was unsere Herrscher für wesentlich und nicht wesentlich halten, was werden wir dagegen tun? Sollte dafür jemand zur Rechenschaft gezogen werden? Oder werden wir weiterhin zulassen, dass unsere Oberherren die Realität des Lebens unter Sperren nach und nach zu unserem dauerhaften Zustand machen?



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Freiheit oder Lockdown, und Tausende von Artikeln in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu Themen der Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden