Die Pandemie ist auf dem Weg zum Ende, aber wie viele Amerikaner glauben, dass der US-Ansatz erfolgreich war? Mehr als 600,000 Amerikaner starben an Covid, und Lockdowns haben umfangreiche Kollateralschäden hinterlassen. Das Vertrauen in die Wissenschaft ist erodiert, und der Schaden wird nicht auf Epidemiologie, Virologie und öffentliche Gesundheit beschränkt sein. Leider müssen sich auch Wissenschaftler anderer Fachrichtungen mit den Folgen auseinandersetzen, darunter Onkologen, Physiker, Informatiker, Umweltingenieure und sogar Wirtschaftswissenschaftler.
Der erste Schritt zur Wiederherstellung des Vertrauens der Öffentlichkeit in wissenschaftliche Experten ist eine ehrliche und umfassende Bewertung der Reaktion der Nation auf die Pandemie. Sens. Bob Menendez (D., NJ) und Susan Collins (R., Maine) haben einen Gesetzentwurf eingebracht, der eine Covid-Kommission einrichten würde, um die Ursprünge des Virus, die frühe Reaktion auf die Epidemie und Gerechtigkeitsprobleme bei der Krankheit zu untersuchen Einschlag. Auch private Stiftungen planen einen solchen Auftrag.
Damit eine Kommission glaubwürdig ist, muss sie in Umfang und Mitgliedschaft breit gefächert sein. Mitglieder dürfen keine Interessenkonflikte haben. Wenn die Öffentlichkeit den Auftrag als Schönfärberei wahrnimmt, wird das Misstrauen in die Wissenschaftsgemeinschaft weiter erodieren. Eine Kommission muss vier Hauptbereiche der US-Pandemiestrategie berücksichtigen:
• Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, einschließlich der Schließung von Schulen, Geschäften, Sport, Gottesdiensten und kulturellen Veranstaltungen; andere Formen der physischen Distanzierung; Schutz von Pflegeheimen; Masken; testen; Kontaktverfolgung; Fallzahlen; Todesursachenprüfungen; verminderte medizinische Versorgung; Cares Act-Zahlungen an Krankenhäuser und vieles mehr.
• Die Behandlung von Covid-Patienten, einschließlich Prophylaxe, Therapie, Beatmung, Krankenhausversorgung und Überfüllung; ethnische und Einkommensunterschiede; eine Bewertung der Bundesbehörden, die für die Finanzierung der Forschung zu Behandlungen zuständig sind.
• Impfstoffe, einschließlich ihrer Entwicklung und Zulassung; Überwachung der Impfstoffsicherheit; Patientenpriorisierung; Impfpässe; und die Ursachen der zunehmenden Impfskepsis.
• Der Diskurs und die Zensur der wissenschaftlichen Debatte, einschließlich des Veröffentlichungsprozesses von Zeitschriften, der Zensur von Technologieunternehmen, der politischen Einmischung sowie der Verleumdung und Verleumdung innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft.
Im Rahmen ihres Mandats muss die Covid Response Commission sowohl die Folgen von Covid als auch die kollateralen Schäden für die öffentliche Gesundheit bewerten, einschließlich verzögerter Krebsvorsorge, schlechterer Folgen von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und sich verschlechternder psychischer Gesundheit, um nur einige zu nennen. Positive Ergebnisse sind ebenfalls erwähnenswert.
Die Covid Response Commission sollte sich nicht mit dem Ursprung des Virus befassen, was am besten anderen Untersuchungsorganen überlassen wird und von der Bewertung der Reaktion ablenken würde. Die Ursprünge des Virus sind nicht relevant dafür, wie gut die USA mit der Pandemie zu Hause umgegangen sind.
Die Kommission sollte nicht von Virologen, Immunologen und Epidemiologen dominiert werden. Die Mitglieder sollten aus Experten bestehen, die einen breiteren Blick auf die öffentliche Gesundheit und Politik haben, einschließlich solcher mit Fachkenntnissen in Onkologie, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Geriatrie und Kindermedizin, Psychologie, Psychiatrie, Bildung und vielem mehr. Patienten sollten ebenso vertreten sein wie Mitglieder der Öffentlichkeit, die durch Lockdowns geschädigt wurden, darunter Künstler, Kleinunternehmer, Studenten und Geistliche.
Die Kommission sollte strenge Regeln durchsetzen, um sicherzustellen, dass die Mitglieder keine Interessenkonflikte haben. Beispielsweise sollte es denjenigen, die an der Ausarbeitung von Pandemie-Richtlinien mitgewirkt haben, untersagt werden, sich selbst zu bewerten.
Hier sind unsere vorgeschlagenen Ausschlusskriterien, die auf jeden angewendet werden, der an der Planung oder dem formellen Auftrag beteiligt ist: Niemand darf teilnehmen, der ein Gehalt oder Honorar, Forschungsgelder oder Aktienbestände von Pharmaunternehmen, Impfstoffherstellern oder Unternehmen hat, die Covid-Produkte wie Beatmungsgeräte und Tests herstellen , Masken oder Barrieren. Keine Bundes- oder Landesgesundheitsbeamten, Wissenschaftler, die dafür bezahlt werden, das Weiße Haus oder einen Gouverneur in Bezug auf die Covid-Politik zu beraten, oder Personen, die als bezahlter Sachverständiger in Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit Covid tätig waren, sollten teilnehmen dürfen.
Ebenfalls ausgeschlossen: diejenigen, die mit Technologieunternehmen oder anderen an Zensur gearbeitet haben; Wissenschaftler, die andere Wissenschaftler öffentlich namentlich nennen; und diejenigen, die zur Zensur oder Deplatformierung anderer aufgerufen haben. Facebook zum Beispiel hat einige seiner Entscheidungen an HealthfFeedback.org ausgelagert, das eine Gruppe von Pro-Lockdown-Wissenschaftlern beschäftigt, um die Behauptungen anderer Wissenschaftler zu bewerten. In einem Fall forderte die Gruppe Facebook auf, Martin Makarys zu zensieren Februar Wall Street Journal op-ed, der die Entwicklung der Bevölkerungsimmunität in den USA korrekt vorhersagte
Unbezahlte Ratschläge oder geäußerte Ansichten über die Reaktion auf die Pandemie sollten niemanden von der Mitarbeit in der Kommission ausschließen. Tatsächlich muss der Ausschuss Mitglieder umfassen, die unterschiedliche Ansichten geäußert haben, einschließlich derjenigen, die sich gegen Lockdowns ausgesprochen und sich für verschiedene Behandlungen und Impfempfehlungen eingesetzt haben. Alle Beratungen einer Covid Response Commission sollten öffentlich sein.
Für die Gesundheit der Wissenschaft und des Landes brauchen wir eine ehrliche und gründliche Bewertung der Covid-Politik, nicht eine, die wie die Bemühungen der Weltgesundheitsorganisation als Schönfärberei abgetan werden kann. Die Impfstoffe sind eine Erfolgsgeschichte, aber die Wissenschaft hat während der Pandemie stark an Glanz verloren. Ohne das Vertrauen aller Teile der Gesellschaft wird die Wissenschaft bei ihrer wichtigen Mission scheitern.
Nachdruck mit freundlicher Genehmigung der Autoren aus dem WSJ
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
