Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Was das Bud-Light-Fiasko über die herrschende Klasse verrät 

Was das Bud-Light-Fiasko über die herrschende Klasse verrät 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Was dachten sie? Wie konnte jemand glauben, dass es gut für den Verkauf wäre, „Transfrau“ Dylan Mulvaney zur Ikone einer Bud Light-Werbekampagne zu machen, komplett mit einer Bierdose mit Mulvaneys Bild darauf? Mit einer Anzeige, in der diese Person auf die absurdeste Weise herumtanzt? 

Dylan, der zuvor gewesen war Interview zu Trans-Themen von Präsident Biden selbst, feierte „365 Days of Girlhood“ mit einer grotesk frauenfeindlichen Karikatur, die fast den gesamten Markt für dieses Bier anekeln würde. In der Tat könnte das Cosplay dieser Person genauso gut dazu dienen, die gesamte politische Agenda von Gender-Dysphorikern zu diskreditieren. 

Sicher genug, weil wir keine Vorschriften darüber haben, welche Biere Sie kaufen müssen, sanken die Verkäufe des Bieres. 

Aktien der Muttergesellschaft Anheuser-Busch 5 Milliarden Dollar oder 4 Prozent an Wert verloren seit dem Rollout der Werbekampagne. Der Umsatz ist um 50-70 Prozent zurückgegangen. Jetzt macht sich das Unternehmen Sorgen über einen sich ausweitenden Boykott aller seiner Marken. Ein lokaler Vertreiber des Produkts in Missouri abgebrochen ein Auftritt von Budweiser Clydesdale-Pferden aufgrund öffentlicher Wut.

Anzeigen sollen Produkte verkaufen, nicht eine massive öffentliche Gegenreaktion hervorrufen, die zu Milliardenverlusten führt. Dieser Fehler könnte für die Ewigkeit gelten und eine deutliche Abkehr von der Ehrerbietung der Unternehmen hin zu verrückten Ideen aus der Akademie und einen Drang nach mehr Verbindung zur Realität vor Ort darstellen. 

Die Person, die sich verrechnet hat, ist Alissa Gordon Heinerscheid, Vizepräsidentin für Marketing bei Bud Light. Sie erklärte, dass ihre Absicht darin bestand, das Bier zu machen König der „Woke“-Biere. Sie wollte weg vom Image der „unberührten“ Verbindungspartei hin zu einem der „Inklusivität“. Von alle Konten, sie hat das tatsächlich geglaubt. Wahrscheinlicher war, dass sie Handlungen rationalisierte, die ihr das Angeberrecht in ihrem sozialen Umfeld einbrachten. 

Beim Stöbern in ihrer persönlichen Biografie finden wir alle vorhersehbaren Anzeichen einer enormen Distanzierung vom normalen Leben: Elite-Internat (Groton, 65 US-Dollar pro Jahr), Harvard, Wharton School, begehrtes Praktikum bei General Foods und direkt an die Spitze des Vizepräsidenten der größten Getränkeunternehmen der Welt. 

Irgendwie ist ihr durch all das nichts in den Sinn gekommen, abgesehen von der Elite-Meinung darüber, wie die Welt funktionieren sollte, mit Theorien, die nie wirklich durch reale Marketinganforderungen getestet wurden. Hätte sie irgendwann in ihren Teenagerjahren bei Chick-fil-A gearbeitet und vielleicht sogar seitdem einige Freundschaftsbeziehungen aufrechterhalten können. Es hätte sie vielleicht vor diesem katastrophalen Fehler bewahrt. 

Sie ist ein perfektes Symbol für ein Problem, das die High-End-Unternehmens- und Regierungskultur befällt: eine schockierende Blindheit gegenüber dem Mainstream des amerikanischen Lebens, einschließlich der Arbeiterklasse und anderer weniger privilegierter Menschen. Sie sind für diese Menge unsichtbar. Und ihr Typ ist in den amerikanischen Unternehmen mit ihren riesigen Managementebenen allgegenwärtig, die sich in 20 Jahren loser Kredite und des Strebens nach symbolischer Repräsentation auf höchster Ebene entwickelt haben. 

Wir haben dieses Manifest über drei Jahre lang gesehen, und Typen der herrschenden Klasse haben der gesamten Bevölkerung ohne Rücksicht auf die Konsequenzen und in der vollen Erwartung, dass das Essen weiterhin an ihre Haustür geliefert wird, egal wie viele, Ausgangssperren, Masken und Impfvorschriften auferlegt Tage, Monate oder Jahre bleiben sie zu Hause und in Sicherheit. 

Die Arbeiterklasse wurde derweil vor den Erreger geschoben, um ihren zugewiesenen Beitrag zur Herdenimmunität zu leisten, damit die Reichen und Privilegierten ihren sauberen Seinszustand bewahren, TikTok-Videos erstellen und Erlasse aus ihren sicheren Räumen für zwei oder sogar erlassen können XNUMX Jahre. 

Im späten 19. Jahrhundert war die Blindheit der Klassendistanz ein Problem, das Karl Marx so verzehrte, dass er von dem Wunsch besessen wurde, die Klassenunterschiede zwischen Arbeit und Kapital zu stürzen. Er leitete ein neues Zeitalter der klassenlosen Gesellschaft unter der Führung der Avantgarde der proletarischen Klassen ein. In jedem Land, in dem seine Träume Wirklichkeit wurden, übernahm jedoch eine geschützte Elite und sicherte sich vor den Folgen ihrer verblendeten Träume. 

Die Menschen, die in den letzten Jahrzehnten so stark aus dem Brunnen der marxistischen Tradition getrunken haben, scheinen diese Erfahrung mit völligem Desinteresse in den unteren Klassen zu wiederholen, während sie eine sich vertiefende Kluft schieben, die in den Jahren des Lockdowns, in denen sie die Kontrolle hatten, nur noch schlimmer wurde Hebel der Macht. 

Es war erschreckend anzusehen, und ich konnte kaum glauben, was geschah. Dann, eines Tages, dämmerte mir das unglaublich Offensichtliche. Alle offiziellen Meinungen in diesem Land und sogar auf der ganzen Welt – Regierung, Medien, Unternehmen, Technologie – gingen von denselben oberen Rängen der Klassenstruktur aus. Es waren Menschen mit elitärer Bildung, die die Zeit hatten, die öffentliche Meinung zu formen. Sie sind diejenigen auf Twitter, in den Nachrichtenredaktionen, die sich mit den Codes herumschlagen und das Laptop-Leben eines ständigen Bürokraten genießen. 

Ihre sozialen Kreise waren die gleichen. Sie kannten niemanden, der Bäume fällte, Kühe schlachtete, Lastwagen fuhr, Autos reparierte und in einem kleinen Restaurant die Gehaltsabrechnung erledigte. Die „Arbeiter und Bauern“ sind Menschen, die von den Eliten so andersisiert wurden, dass sie nichts weiter als nicht spielende Charaktere wurden, die Dinge zum Laufen bringen, aber ihrer Aufmerksamkeit oder Zeit nicht würdig sind. 

Das Ergebnis war ein massiver Vermögenstransfer auf der sozialen Leiter nach oben, als digitale Marken, Technologie und Peloton florierten, während alle anderen mit einer Flut von Krankheit, Schulden und Inflation konfrontiert waren. Da Klassen immer stratifizierter geworden sind – und ja, es gibt einen Grund, sich Sorgen über die Kluft zwischen Arm und Reich zu machen, wenn die Formbarkeit eingeschränkt ist – haben die intellektuellen Produzenten von Politik und Meinung ihre eigene Blase konstruiert, um sich davor zu schützen, beschmutzt zu werden durch gegensätzliche Standpunkte. 

Sie wollen, dass die ganze Welt ihr eigener sicherer Raum ist, unabhängig von den Opfern. 

Hätte es in irgendeiner anderen Welt Lockdowns gegeben? Unwahrscheinlich. Und es wäre nicht passiert, wenn die Overlords nicht über die Technologie verfügten, um ihr Leben normal weiterzuführen und dabei so zu tun, als würde niemand wirklich unter ihrem Plan leiden. 

Der Fall Bud Light ist besonders erschreckend, weil das Aufkommen der Handelsgesellschaft im Hochmittelalter und durch die Industrielle Revolution diese Art von kurzsichtiger Schichtung mildern sollte. Und das war schon immer die überzeugendste Kritik an Marx: Er wütete gegen ein System, das gerade die Klassengrenzen, die er beklagte, nach und nach aufhob. 

Joseph Schumpeter schrieb 1919 in seinem Buch einen Aufsatz zu diesem Thema Imperialismus und soziale Klassen. Er hob hervor, wie das kommerzielle Ethos das Klassensystem dramatisch veränderte. 

„Der Warlord war in praktisch jeder Hinsicht automatisch der Anführer seines Volkes“, schrieb er. „Der moderne Industrielle ist alles andere als ein solcher Anführer. Und dies erklärt viel über die Stabilität der Position der ersteren und die Instabilität der letzteren.“

Aber was passiert, wenn die Unternehmenseliten, die mit der Regierung zusammenarbeiten, selbst zu Warlords werden? Die Grundlagen des Marktkapitalismus beginnen zu erodieren. Die Arbeiter entfremden sich immer mehr vom Endverbrauch des von ihnen ermöglichten Produkts. 

Es ist typisch für Leute wie mich – Pro-Markt-Libertäre – das Klassenproblem und seinen Einfluss auf soziale und politische Strukturen zu ignorieren. Wir haben die Ansicht von Frederic Bastiat geerbt, dass es in einer guten Gesellschaft um die Zusammenarbeit zwischen allen geht und nicht um Klassenkonflikte, geschweige denn um Klassenkämpfe. Wir sind misstrauisch gegenüber Menschen, die gegen Vermögensungleichheit und soziale Schichtung wüten. 

Und doch leben wir nicht in solchen Marktbedingungen. Die Gesellschafts- und Wirtschaftssysteme des Westens werden zunehmend bürokratisiert, durch Credentialismus behindert und reguliert, und dies hat die Klassenmobilität stark beeinträchtigt. In der Tat ist für viele dieser Strukturen der Ausschluss des Ungewaschenen der springende Punkt. 

Und die herrschende Klasse selbst hat immer mehr die Denkweise als beschrieben von Thorstein Veblen: Nur die Ignorierbaren leisten wirkliche Arbeit, während die wirklich Erfolgreichen der Muße und dem auffälligen Konsum frönen, soweit es ihre Mittel erlauben. Man nimmt an, dass dies niemandem weh tut ... bis es tut.

Und dies geschah sicherlich in der jüngsten Geschichte, als die auffälligen Verbraucher die Macht der Staaten auf der ganzen Welt nutzten, um ausschließlich ihren Interessen zu dienen. Das Ergebnis war eine Katastrophe für Rechte und Freiheiten, die in tausend Jahren Kampf erkämpft wurden. 

Die aufkommenden Risse zwischen den Klassen – und die Ausbreitung unserer herrschenden Klasse in viele öffentliche und private Sektoren – legen die Dringlichkeit eines neuen Bewusstseins für die wahre Bedeutung des Gemeinwohls nahe, das untrennbar mit der Freiheit verbunden ist. Die Marketingleiterin von Bud Light sprach eine gute Linie über „Inklusivität“, aber sie plante, alles andere als das durchzusetzen. Ihr Plan war für das eine Prozent und unter Ausschluss aller Menschen konzipiert, die das Produkt tatsächlich konsumieren, ganz zu schweigen von den Arbeitern, die das Produkt, mit dessen Förderung sie beauftragt wurde, tatsächlich herstellen und liefern.

Dass die Märkte die Marke und das Unternehmen für diesen tiefgreifenden Fehler so brutal bestraft haben, weist den Weg in die Zukunft. Die Menschen sollten das Recht haben, selbst zu entscheiden, wie sie leben und welche Produkte und Dienstleistungen sie konsumieren möchten. Die Dystopie des Lockdowns und die erwachte Hegemonie der öffentlichen Meinung – komplett mit Zensur – sind zur Politik geworden, die es zu kippen gilt, wenn die Arbeiter jemals die Ketten abwerfen sollen, die sie binden. 

Die Boykotts von Bud Light sind nur ein Anfang. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Leben nach dem Lockdownund viele tausend Artikel in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu den Themen Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden