Warum sollte Fox News seinen beliebtesten Host feuern? Im Durchschnitt, eine Million zusätzliche Menschen jeden Abend Tucker Carlson einschaltete als vor und nach seiner Show die Fox-Programme. Er zog viermal so viele Zuschauer an wie die 8-Uhr-Show auf CNN. Anderson Cooper 360°. Er war die führende Attraktion im Streaming-Dienst von Fox, und es wird kein aufstrebender Stern im Netzwerk erwartet, der seinen Platz einnehmen wird.
Es war kein Mangel an Erfolg, der Carlson verdrängt hat, also müssen wir spekulieren, warum Fox ihren Hauptanker abgefeuert hat. Es hätte ein Kampf der Egos zwischen Carlson und den Murdochs werden können. Carlson hat möglicherweise gedroht, Programme zu starten, die sie in Bezug auf die Bänder vom 6. Januar, die jüngste Einigung mit Dominion oder die Berichterstattung über Donald Trump nicht mochten.
Jede dieser Erklärungen würde darauf hindeuten, dass das Ego in der Vorstandsetage über den finanziellen Verstand gesiegt hat. Carlson ist ein Umsatztreiber, und die Aktien des Unternehmens brachen nach der Ankündigung am Montag ein.
Aber was wäre, wenn es eine rationale wirtschaftliche Erklärung für seine Entlassung gäbe? Was, wenn die Leute, denen Fox gehört, viel mehr Interesse daran haben, Kritik an ihren anderen wirtschaftlichen Beteiligungen zu neutralisieren, als am Erfolg der Fernsehabteilung von Fox?
Am vergangenen Mittwoch eröffnete Carlson seine Show mit einer Attacke auf die Manipulation der Nachrichtenmedien durch die pharmazeutische Industrie.
„Manchmal fragt man sich, wie schmutzig und unehrlich unsere Nachrichtenmedien sind“, begann Carlson. „Fragen Sie sich, ist irgendeine Nachrichtenorganisation, die Sie kennen, so korrupt, dass sie bereit ist, Sie im Namen ihrer größten Werbetreibenden zu verletzen?“
Carlson griff dann die Nachrichtenmedien an, weil sie „Hunderte Millionen Dollar von großen Pharmaunternehmen“ genommen und „ihre fragwürdigen Produkte in der Luft beworben und dabei jeden verleumdet hatten, der diesen Produkten skeptisch gegenüberstand“.
Fünf Tage später wurde Carlson gefeuert. Vielleicht war sein Ruhm nicht groß genug, um das von ihm beschriebene Problem zu überwinden.
Jenseits von MyPillow, Fox News größten Werbetreibenden Dazu gehören GlaxoSmithKline (GSK), Novartis und BlackRock.
Avantgarde ist die größter institutioneller Eigentümer der Fox Corporation, die einen Anteil von 6.9 Prozent an dem Unternehmen hält. BlackRock besitzt weitere 4.7 Prozent.
Vanguard und BlackRock sind die beiden größten Eigentümer von Pfizer. Kombiniert, sie besitzen über 15 Prozent des Unternehmens.
Vanguard und BlackRock sind die beiden größten Eigentümer von Johnson & Johnson. Kombiniert, Sie besitzen über 14 Prozent des Unternehmens.
Vanguard und BlackRock sind die zweit- und drittgrößten Eigentümer von Moderna. Kombiniert, Sie besitzen über 13 Prozent des Unternehmens.
Vielleicht bemerken Sie einen Trend.
Die Beteiligungen von Vanguard und BlackRock an Fox belaufen sich auf weniger als 750 Millionen US-Dollar. Ihr Investitionen an Johnson & Johnson, Eli Lilly, Pfizer und Merck belaufen sich auf über 225 Milliarden Dollar.
Als Carlson die Pharmaindustrie angriff, griff er dieselben Fonds an, denen sein Netzwerk gehörte. Aber diese Investitionen in Big Pharma waren 300 Mal größer als ihr Eigenkapital in Fox. Carlson ist möglicherweise auf eine Landmine getreten und hat das Unaussprechliche gegen die miteinander verflochtenen wirtschaftlichen Interessen der mächtigsten Unternehmen der Welt gesprochen.
Als Pharmaunternehmen während Covid die öffentliche Ordnung übernahmen, engagierten sie sich deutlich mehr Geld Werbung und Marketing als Forschung und Entwicklung (F&E).
Im Jahr 2020 gab Pfizer 12 Milliarden US-Dollar für Vertrieb und Marketing und 9 Milliarden US-Dollar für Forschung und Entwicklung aus. In diesem Jahr gab Johnson & Johnson 22 Milliarden US-Dollar für Vertrieb und Marketing und 12 Milliarden US-Dollar für Forschung und Entwicklung aus.
Die Bemühungen der Branche wurden belohnt. Milliarden Dollar an Werbung führten dazu, dass Millionen von Amerikanern sich auf das Programm einstellten gesponsert von Pfizer. Die Presse ihre Produkte beworben und selten erwähnte die Geschichte von Big Pharma ungerechtfertigte Bereicherung, Betrug und strafrechtliche Vorwürfe.
Anlässlich der Veröffentlichung des Geschäftsberichts 2022 von Pfizer hat CEO Albert Bourla betont die Bedeutung der „positiven Wahrnehmung“ des Pharmariesen durch die Kunden.
„2022 war ein Rekordjahr für Pfizer, nicht nur in Bezug auf Umsatz und Gewinn pro Aktie, die die höchsten in unserer langen Geschichte waren“, bemerkte Bourla. „Aber was noch wichtiger ist, in Bezug auf den Prozentsatz der Patienten, die Pfizer und unsere Arbeit positiv wahrnehmen.“
Carlson hat die Mediensünde begangen, diese positive Wahrnehmung anzugreifen, und das könnte seine Entlassung verursacht haben. Unabhängig davon zeigen die Fakten einen erschreckenden Hinweis darauf, dass alte Medien Big Pharma verpflichtet bleiben und ihre Programmierung die Genehmigung der Zahlen erfordert, die sie zur Rechenschaft ziehen sollen.
Hier ist seine Sendung fünf Tage vor seiner Entlassung.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
