Eine noch tödlichere Pandemie, warnt die New York Times

1 – Rühren des Topfes

Am 3. Februar 2023 wurde die New York Times lief ein Meinungsstück von Zeynep Tufekci mit dem Titel „Eine noch tödlichere Pandemie könnte bald hier sein“.

Hier ist die Kurzfassung ihres Artikels: Die Vogelgrippe gibt es schon seit Jahren und „hat Menschen nicht oft infiziert“, aber der H5N1-Stamm (der seit 2014 im Umlauf ist) könnte lebensgefährlich werden, also brauchen wir viele Tests , neue mRNA-Aufnahmen und globale Überwachung – jetzt sofort! Steigern Sie die Tests! Erhöhen Sie den H5N1-Vorrat der Regierung! „Die Massenimpfung von Geflügel und Schweinen sollte schnell beginnen!“ zusammen mit „freiwilliger Impfung“ … von „Geflügelarbeitern und Mitarbeitern des Gesundheitswesens“.  

Tufekci ist Soziologe, Professor am Craig Newmark Center for Journalism Ethics and Security der Columbia University und Fakultätsmitarbeiter am Berkman Klein Center for Internet and Society in Harvard. Was Tufekci ist nicht, ist Arzt, Wissenschaftler, Biologe, Impfarzt, Epidemiologe, Krankheitsexperte oder Experte für öffentliche Gesundheit.

Um fair zu sein, wie Dr. Scott Atlas feststellt: „Man muss kein Mediziner sein, um die Daten zu verstehen. Man muss nur ein kritischer Denker sein.“ Wir müssen Tufekci jedoch in beiden Punkten Vorwürfe machen – den Daten und dem kritischen Denken. In einem Artikel, der nur als Welthit angesehen werden kann, erhebt Tufekci breite wissenschaftliche und medizinische Behauptungen über Viren, zitiert ungenaue Daten und bezieht sich größtenteils vage auf „Experten“.

Tufekci schreibt: „Die Welt muss jetzt handeln, bevor H5N1 die Chance hat, zu einer verheerenden Pandemie zu werden.“ Sie zitiert eine Sterblichkeitsrate von 56 Prozent bei denen, die sich mit H5N1 infiziert haben. Offenbar bezieht sie sich auf einen Januar 2023 Veröffentlichung der Weltgesundheitsorganisation das über 870 Fälle von Vogelgrippe beim Menschen in den letzten 20 Jahren berichtet, von denen 457 tödlich verliefen. Halten Sie inne und denken Sie eine Minute darüber nach. Der wichtigste Teil des WHO-Berichts ist nicht die Sterblichkeitsrate von mehr als 50 Prozent, sondern dass die Daten 20 Jahre umfassen. Wie der WHO-Bericht feststellt: „Die Wahrscheinlichkeit einer anhaltenden Übertragung dieser Viren von Mensch zu Mensch bleibt gering.“

In einem am 27. Januar 2023 aktualisierten Artikel über die Vogelgrippe wurde die CDC berichtet dass seit Dezember 10 weltweit weniger als 5 Fälle von Menschen gemeldet wurden, die mit dem H1N2021-Vogelgrippevirus infiziert waren enger oder längerer ungeschützter Kontakt mit infizierten Vögeln.“ Die CDC stellt fest: „Die Übertragung von Vogelgrippeviren von einer infizierten Person auf einen engen Kontakt ist sehr selten, und wenn es passiert ist, hat es nicht zu einer fortgesetzten Ausbreitung unter Menschen geführt.“

Aber anscheinend will jemand, dass die Öffentlichkeit in Panik gerät.

Am 8. Februar 2023, nur fünf Tage nach der Veröffentlichung von Tufekcis Artikel, wurde die Generaldirektor der WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus warnte, dass, weil das H5N1 von Vögeln auf Säugetiere übergesprungen ist, „sich die Welt auf eine mögliche menschliche Vogelgrippe-Pandemie vorbereiten muss“. Haben Tufekci und The Times Kopf hoch bekommen? Es ist schwer zu sagen, aber am Tag der Pressekonferenz der WHO, die Tägliche Post in Großbritannien schrieb einen Artikel, der dem Meinungsartikel von Tufekci ziemlich ähnlich war. Es scheint, dass beide Autoren ihre Gesprächsthemen aus derselben Quelle bezogen haben, was bedeuten würde, dass nicht viel objektiver investigativer Journalismus im Gange war.

Die WHO, die NY Timesund der Tägliche Post Alle erwähnen, dass die Vogelgrippe H5N1 Menschen oder andere Säugetiere nicht leicht infiziert, erklären aber auch, dass die Ausbreitung der Vogelgrippe ein mögliches globales Risiko darstellt, bis sie „unter Kontrolle“ gebracht wird. Bemerkenswert ist, dass es eine durchschnittlich 56 Millionen Todesfälle weltweit pro Jahr, aus allen Ursachen; in einem Zeitraum von drei Jahren hat Covid-19 getötet knapp 7 Millionen Menschen. Vergleichsweise die Spanische Grippe 1918 50 Millionen Menschen starben, was, wenn man die heutige Bevölkerung bereinigt, mehr als 219 Millionen Menschen ausmachen würde.

Bei Covid-19 selbst ist die Zahl der Todesopfer bei unter 60-Jährigen nicht besonders hoch, obwohl es für ältere Menschen und Menschen mit Begleiterkrankungen wie alle Atemwegserkrankungen eine weitaus schwerwiegendere Krankheit ist.

2 – Die unwissenschaftliche Antwort auf Covid-19

Was hat Bemerkenswert und schrecklich beunruhigend war unsere unwissenschaftliche Reaktion auf Covid-19. Es ist, als ob mehr als 100 Jahre Medizin und Sozialwissenschaften einfach ausgelöscht würden – kein Verständnis der natürlichen Immunität, Versäumnis, die verschiedenen Symptome von Covid zu behandeln, Versäumnis, das stratifizierte Altersrisiko anzuerkennen, keine Erinnerung an die Natur von Coronaviren, kein Wissen darüber wie man eine Lungenentzündung behandelt oder das Risiko von Blutgerinnseln reduziert, keine Erinnerung daran, wie man mit geschäftigen Grippe- und Erkältungszeiten umgeht, kein Hinweis auf eine sorgfältig ausgearbeitete vorherige Pandemieplanung, völlige Missachtung der Notwendigkeit, Krankenhauspatienten und Bewohner von Pflegezentren geliebt zu haben diejenigen mit ihnen, um eine bessere Heilung und Gesundheit zu fördern, gefühllose Gleichgültigkeit gegenüber den Schäden, die Gesichtsmasken und Schulschließungen Kindern mit Sicherheit zufügen würden. Alles wurde vergessen oder verworfen.

Werden wir dasselbe mit H5N1 oder einem anderen Krankheitserreger machen? Obwohl H5N1 erstmals 1996 auftauchte und sich nie weit auf den Menschen ausgebreitet hat, ist die Tatsache, dass es im letzten Jahr oder so auch begonnen hat, Säugetiere zu infizieren, besorgniserregend. Ja, aber nicht so besorgniserregend wie Tedros sagen Es ist besorgniserregend, basierend darauf, wie die WHO mit den jüngsten Virusausbrüchen umgegangen ist.

Erinnerst du dich an Monkeypox letztes Jahr? Im Juli 2022 erklärte die WHO es a globaler Gesundheitsnotfall, basierend auf einigen tausend Fällen weltweit, was dazu führte, dass die USA am 4. August 2022 auch Affenpocken zu einem Notfall für die öffentliche Gesundheit erklärten CBS News berichtete damals, könnte die Notfallerklärung „ein breites Spektrum an Flexibilitäten bei der Finanzierung und Regulierung freisetzen, um auf die Ausbreitung von Affenpocken zu reagieren …“ und „der Food and Drug Administration Notfallgenehmigungen ermöglichen, die den Zugang zu Behandlungen und Impfstoffen für den Affenpockenausbruch erleichtern könnten. ”  

Wir haben während Covid eine Menge „Finanzierung und Vorschriften“ gesehen, und es war nicht schön. „Zugang zu Behandlungen und Impfstoffen erleichtern“ bedeutet, neue Produkte schnell auf den Markt zu bringen. Tatsächlich wurde die bivalente Auffrischimpfung für Covid-19 als so dringend erachtet, dass für Versuche am Menschen „keine Zeit“ blieb; es war nur an acht Mäusen getestet vor der Zulassung für den weltweiten Einsatz beim Menschen, auch für Kinder und Säuglinge.

3 – Was Impfstoffe bewirken und was nicht

Woher kommt diese Idee, dass Impfstoffe die Antwort auf jede Krankheit sind? Wie kommt es, dass das erstaunlich komplexe menschliche Immunsystem und seine Fähigkeit, Krankheiten zu bekämpfen, heutzutage in Diskussionen über Viren ignoriert werden?

Hier sind einige Wahrheiten über Impfstoffe von einer sachkundigen Person, die unter dem Pseudonym El Gato Malo schreibt:

• „Ein Impfstoff kann Ihnen nicht beibringen, etwas zu tun, was Sie sonst nicht könnten. Es soll nur ein sicherer Weg sein, um … Ihnen beizubringen, einer Infektion zu widerstehen, ohne das Risiko einzugehen, sich zu infizieren.“
• „ALLE Impfstoffe, die Sie wirklich davon abhalten, sich mit Krankheiten zu infizieren und diese zu verbreiten, haben eines gemeinsam: Sie wirken auf ein ‚One-and-Done‘-Virus, das nicht mutiert. Masern, Pocken, Windpocken, Mumps, Röteln, das sind alles Krankheiten, bei denen man sie einmal bekommt und … man sie nie wieder bekommt.“
• Und jetzt eine höchst wichtige Wahrheit: „Es gab noch nie einen erfolgreichen Impfstoff gegen wiederkehrende Atemwegserkrankungen. Nicht für Grippe, Coronaviren, RSV, nichts davon. Diese Viren mutieren zu schnell. Es gibt immer einen neuen, einen neuen Stamm, und er wird dich anstecken, ob du letztes Jahr krank geworden bist oder nicht.“
• „mRNA-Impfstoffe sind ungefähr der schlechteste Weg, dies zu tun, da sie Ihrem Körper nicht einmal beibringen, das Virus selbst zu erkennen, sondern nur die Auswirkungen in infizierten Zellen.“

Das heißt, mRNA-Spritzen lehren Ihre Zellen, das Spike-Protein herzustellen, das nur eines davon ist 29 Proteine, aus denen das SARS-CoV-2-Virus besteht. Im Gegensatz zu jemandem mit natürlicher Immunität hat der Körper einer geimpften Person nicht gelernt, SARS-CoV-2 zu bekämpfen, sondern nur das Spike-Protein anzugreifen. Und verheerenderweise verwandelt der mRNA-Covid-Schuss den menschlichen Körper in einen Spike-Proteinfabrik, wodurch das Selbst sich selbst angreift.

Die Erhöhung der mRNA-Produktion und die zunehmende Verabreichung von Impfungen an die Allgemeinbevölkerung werden Erkältung, Covid-19, Influenza oder RSV nicht beseitigen. Abgesehen von einem geschwächten Immunsystem aufgrund des Alters oder anderer Komorbiditäten ist das körpereigene Immunsystem perfekt in der Lage, jedes Jahr die Wiederkehr der Erkältungs- und Grippesaison zu bewältigen, zu der Covid-19 jetzt gehört.

4 – Untergrabung des körpereigenen Immunsystems

Menschen leben in einer Umgebung von Viren und Bakterien, und das seit Anbeginn der Zeit. In der vernetzten Welt von heute sind wir alle denselben Viren ausgesetzt; Es wird keine Wiederholung der Auslöschung ganzer Bevölkerungen geben, weil sie virusnaiv sind, wie es in Amerika geschah, als die Konquistadoren auftauchten. Es wird keine Wiederholung der Spanischen Grippe von 1918 geben, die in den frühen Tagen der modernen Medizin vor der Entdeckung von Antibiotika und der Entwicklung wirksamer Behandlungen für alle Arten von Erkrankungen stattfand.

Dr. Schucharit Bhakdi, der seine Karriere als Forscher und Professor auf dem Gebiet der medizinischen Mikrobiologie, Infektionskrankheiten und Immunologie verbracht hat, stellt aufschlussreich fest: „Es gibt heutzutage keinen medizinischen Notfall mehr, weil die moderne Medizin so einen langen Weg zurückgelegt hat, und Die Ärzte auf der ganzen Welt sind gut genug, um sich um alles zu kümmern.“

Dr. Geert Vanden Bosche, ein Vakzinologe und Virologe, erklärte in a 2021 Interview, „Der ganze Fehler bei dieser Pandemie ist die völlige Vernachlässigung der unglaublich wichtigen Rolle des angeborenen Immunsystems bei der Abwehr des Virus.“ Er erklärt, warum der Mechanismus der mRNA-Shots so gefährlich für das natürliche Immunsystem ist, insbesondere bei Kindern, deren sich entwickelndes Immunsystem durch die mRNA-Shots sogar dauerhaft aus der Bahn geworfen werden kann. Daten aus verschiedenen Studien zeigen, dass eine Person umso anfälliger für Covid ist, je mehr Covid-Impfungen sie erhält.

Das Studie der Cleveland Clinic, an dem 51,000 Teilnehmer teilnahmen, analysierte Vorfälle von Covid-19-Infektionen bei Mitarbeitern vom 12. September 2022 bis zum 12. Dezember 2022. (Der 12. September war der Tag, an dem die bivalenten Booster verfügbar wurden.) Die Studie ergab, dass der „bivalente COVID-19-Booster war 30 % wirksame Infektionsprävention während der Zeit, als die in der Gemeinschaft vorherrschenden Virusstämme im Impfstoff vertreten waren.“ (Die bivalenten Schüsse zielten auf den ursprünglichen Wuhan-Stamm, der nicht mehr im Umlauf war, und auf die Omicron-Variante, die schnell durch die BQ- und XBB-Varianten ersetzt wird.)

Ein Ergebnis der Studie war: „Je jünger die letzte vorangegangene Covid-19-Episode war, desto geringer war das Covid-19-Risiko, und je größer die Anzahl der zuvor erhaltenen Impfstoffdosen, desto höher das Covid-19-Risiko.“ in der folgenden Grafik dargestellt:

Obwohl die Studie zu dem Schluss kam, dass die bivalente Auffrischimpfung einen 30-prozentigen Schutz vor einer Infektion bot, ist der aussagekräftigere Befund die Korrelation zwischen der Anzahl der Covid-Impfungen und der Wahrscheinlichkeit einer Covid-Infektion. Dieser Befund knüpft an die aufkommende Besorgnis an, dass wiederholter Kontakt mit dem Spike-Protein IgG4-Antikörper im Immunsystem aktiviert.

Im Allgemeinen halten wir erhöhte Antikörper für eine gute Sache, aber als Schriftsteller Igor Chudov erklärt, „IgG4-Antikörper haben die gegenteilige Wirkung zu allen anderen Arten von Antikörpern und lassen unser Immunsystem das bestimmte Antigen ignorieren, auf dessen Erkennung sie trainiert sind.“ Bei Allergien ist das gut, bei Viren nicht. Chudov erklärt: „Der Wechsel zur IgG4-Bindung gegen einen viralen Erreger ist, als würden Sie Ihre Haustüren für Räuber weit öffnen und sie ignorieren, während sie durch Ihre Schubladen wühlen. Der Raub wird „mild“ sein – aber die Diebe werden Ihre Sachen wegnehmen. Und sie werden wiederkommen.“

Warum also sollte die natürliche Immunität im Zusammenhang mit Covid-19 und der Einführung der Covid-Impfungen heruntergespielt oder gar ignoriert werden? Man könnte vermuten, dass mit der Anerkennung der Stärke des angeborenen Immunsystems und der natürlichen Immunität kein Geld zu verdienen ist. Das Geld steckt in Medikamenten und Impfstoffen.

5 - Folgen Sie dem Geld

Ohne hier auf Details einzugehen, ist eine anerkannte Wahrheit, dass mehrere Behörden innerhalb des US-Gesundheitsministeriums (HHS) Millionen von Dollar von den Pharmaunternehmen erhalten, die sie angeblich regulieren (siehe hier, hier und hier). Zu den vielen Abteilungen des HHA gehören die Food and Drug Administration (FDA), die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und die National Institutes of Health (NIH).

Wie Dr. Aaron Kheriaty, Psychiater und Professor für Medizinethik, erklärt: „Die meisten Menschen wissen immer noch nicht, dass das NIAID, Faucis Abteilung (bevor er in den Ruhestand ging) des NIH, neben Tausenden anderen die Hälfte des Patents auf den Moderna-Impfstoff besitzt Pharmapatente.“ Eine gemeinnützige Gruppe, Open the Books, verwendete Dokumente, die durch FOIA-Anfragen erhalten wurden, um dies festzustellen 1,675 NIH-Wissenschaftler erhielten kombinierte Lizenzgebühren von bis zu 350 Millionen US-Dollar von Dritten während der Geschäftsjahre zwischen 2010 und 2020. Die Dokumente zeigten, dass der (ehemalige) NIH-Direktor Francis Collins 14 Zahlungen erhielt, Dr. Anthony Fauci 23 Zahlungen erhielt und Faucis Stellvertreter Clifford Lane acht erhielt. Bezeichnenderweise Das Haushaltsvermögen von Dr. Fauci hat sich während der Pandemie fast verdoppelt, von 7.5 Millionen US-Dollar im Jahr 2019 auf 12.6 Millionen US-Dollar Ende 2021.

Diese Art des Geldaustauschs zwischen den Aufsichtsbehörden und den Pharmaunternehmen führt zu Interessenkonflikten, die der Öffentlichkeit nicht gut tun. Tufekcis Artikel ignoriert die finanziellen Anreize einer kontinuierlichen Herstellung und Verteilung von Impfstoffen und ist besonders problematisch in ihrer Forderung nach umfassender Überwachung, Tests und Impfung als Reaktion auf die Vogelgrippe. Sie schlägt auch vor, dass die Weltgesundheitsorganisation „die Führung beim Ausbau der globalen Impfstoffherstellung übernimmt“. Das ist das Letzte, was wir brauchen. Die offizielle Reaktion auf Covid-19 hatte einen ausgesprochen militanten Aspekt, zu dem die WHO beigetragen hat.

6 – Reaktion auf Pandemien als Mittel zur Kontrolle

In diesem Mai wird die Weltgesundheitsorganisation erneut versuchen, die Änderungen zu ratifizieren dem Vertrag über die Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV). es hat mit Mitgliedsstaaten. Die Änderungen würden die WHO ermächtigen, in jedem Land eine Pandemie oder Epidemie auszurufen, und die zu ergreifende Vorgehensweise vorgeben. Letztes Jahr scheiterte der Versuch der WHO, ähnliche Gesetze zu verabschieden, vor allem, weil viele Afrikanische Länder verweigerten die Unterzeichnung ihre Souveränität weg. Die WHO, die von nicht gewählten Beamten betrieben wird, ist eine nützliche Organisation, um Krankheitstrends zu identifizieren und globale medizinische Informationen auszutauschen, hat aber nichts mit der Durchsetzung zu tun. Medizinische Maßnahmen werden am besten auf lokaler Ebene durchgeführt, je nachdem, welche Gebiete und Bevölkerungsgruppen gefährdet sind. Leider hat das amerikanische Volk die aktuelle Präsidialverwaltung für die vorgeschlagenen Änderungen an den IGV zu danken.

Als Dramatiker und politischer Satiriker CJ Hopkins weist darauf hin, die Reaktion auf Covid-19 führte uns zu etwas, das noch nie zuvor auf a gesehen wurde weltweiten Umfang: „Widerruf von Grundrechten und -freiheiten, Zentralisierung der Macht, Herrschaft per Dekret, repressive Polizeiarbeit gegen die Bevölkerung, Dämonisierung und Verfolgung einer ‚Sündenbock‘-Unterschicht, Zensur, Propaganda etc.“ Hopkins nennt unsere gegenwärtige Situation „Totalitarismus der Neuen Normalität“ und erklärt die heimtückische Natur der „Realität“, die von Autoritären definiert wird: ‚Covid-Leugner‘, ‚Extremisten‘ usw.“ und effektiv diskreditiert und an den Rand gedrängt, wenn nicht sogar zum Schweigen gebracht.

In seinem Buch The New Abnormal: Der Aufstieg des biomedizinischen Sicherheitsstaates, schreibt Dr. Aaron Kheriaty: „Die allmähliche Militarisierung der öffentlichen Gesundheit ist eine Jahrzehnte alte Entwicklung, die durch die Covid-Pandemie massiv beschleunigt wurde.“ (S. 37) In der Tat haben sich der Regierungs- und der Unternehmenssektor in den letzten 20 Jahren an Tischübungen beteiligt – pandemische Kriegsspiele – Simulation jedes Details der Pandemie-Reaktion aus allen Blickwinkeln, einschließlich des Umgangs mit dem zögerlichen Impfstoff und Abweichungen von der offiziellen Erzählung.

Wie in a neues Stück von der investigativen Journalistin Debbie Lerman wurde die Covid-19-Pandemiepolitik nicht in erster Linie von den US-Gesundheitsbehörden geleitet, sondern vom Nationalen Sicherheitsrat und dem Heimatschutzministerium. Lerman erklärt: „Unsere Reaktion auf die Covid-Pandemie wurde von Gruppen und Behörden geleitet, deren Aufgabe es ist, auf Kriege und terroristische Bedrohungen zu reagieren, nicht auf Krisen im Bereich der öffentlichen Gesundheit oder Krankheitsausbrüche.“

Lerman fährt fort: „Darüber hinaus wurden alle scheinbar unsinnigen und unwissenschaftlichen Richtlinien – einschließlich Maskenpflichten, Massentests und Quarantänen, die Verwendung von Fallzahlen zur Bestimmung des Schweregrads – im Dienste des einzigen Ziels auferlegt, Angst zu schüren, um die Zustimmung der Öffentlichkeit zu erreichen die Lockdown-bis-Impf-Politik.“

Dr. Kheriaty bestätigt diese Idee, wenn er erklärt: „Konsequente Themen [in den Pandemie-Kriegsspielen] waren die Militarisierung der Medizin und die Stärkung einer zentralisierten autoritären Regierung, die zu einer umfassenden Überwachung und Verhaltenskontrolle großer Bevölkerungsgruppen fähig ist. Jedes dieser Szenarien endete mit einer erzwungenen Massenimpfung.“ (S. 38) Purpurrote Ansteckung, eine Pandemie-Tischübung, die im August 2019 abgeschlossen wurde, simulierte im Detail einen Atemwegsvirusausbruch, der genau widerspiegelt, was nur wenige Monate später geschah. In der Tat Robert Kadlec, ein Bioverteidigungsberater und Berufsoffizier und Arzt der US Air Force, war Koordinator von Crimson Contagion und wurde während der Covid-Pandemie stellvertretender Sekretär für Bereitschaft und Reaktion im US-Gesundheitsministerium. Kadlecs Fokus liegt auf Bioverteidigung – nicht auf der öffentlichen Gesundheit.

7 – Melken der Erzählung von „Notfall!“

Das New York Times scheint nicht daran interessiert zu sein, viel Spaltenraum für die Analyse der Vor- und Nachteile der offiziellen Covid-Antwort aufzuwenden. Es scheint daran interessiert zu sein, seine Leserschaft auf eine weitere Pandemie vorzubereiten. Interessanterweise gab es einen anderen Times Meinung Artikel im Oktober 2022 über die Vogelgrippe, mit einer Schlagzeile wie der Anfang eines schlechten Witzes „Ein Delphin, zwei Schweinswale und zwei Männer haben die Vogelgrippe. Das ist eine Warnung an den Rest von uns.“

Die Covid-19-Pandemie hat den beunruhigenden Mangel an investigativem Journalismus in den meisten Mainstream-Medien deutlich erleichtert, vielleicht vor allem, weil ein großer Teil davon Werbedollar komme aus Pharmaunternehmen. Während der Pandemie waren prominente Medien oft eher mit „Erzählungen“ als mit Nachrichten beschäftigt. Wenn eine Erzählung von den Medien vorangetrieben wird, beginnt sie auf den Meinungsseiten und wandert in die Nachrichtenspalten. Diese zwei NY Times Meinungsbeiträge sind zwar eine Warnung, aber nicht vor einer gefährlichen Pandemie. Sie sind vielmehr ein Beweis dafür, dass die Mächte, die uns in den letzten drei Jahren in Aufruhr gehalten haben, eine Wiederholung des Prozesses planen.

Der amerikanische Philosoph Matthew B. Crawford hat kürzlich im Rahmen eines breiteren Themas über die Covid-19-Pandemie nachgedacht: Der ewige Ausnahmezustand. Crawford erklärt, dass es in der Vergangenheit Krisen gegeben hat – wie Pest, ausländische Invasionen und Naturkatastrophen – die einen Ausnahmezustand oder „Ausnahmezustand“ schaffen, in dem die legislative Funktion eines Landes von einem parlamentarischen Gremium auf die Exekutive verlagert wird , bis der Notfall vorüber ist.

Crawford fährt fort: „Die Sprache des Krieges wird beschworen, um gewöhnliche Innenpolitik zu betreiben. In den USA hatten wir in den letzten 60 Jahren den Krieg gegen die Armut, den Krieg gegen Drogen, den Krieg gegen den Terror, den Krieg gegen Covid und jetzt den Krieg gegen Desinformation (und) den Krieg gegen den heimischen Extremismus. So wird es normal, einen Ausnahmezustand zu haben.“ Natürlich kann auch der „Klimanotstand“ zu dieser Liste hinzugefügt werden.

Es scheint für die meisten von uns, dass das Leben einigermaßen normal weitergeht, da Notfälle angeblich überall um uns herum sind. Was wir jedoch nicht immer in größerem Maßstab wahrnehmen, ist der langfristige Freiheitsverlust, der im Spiel ist – die grundlegende Verschiebung von Demokratie zu Tyrannei aufgrund ständiger Notstandserklärungen. Zum Beispiel befinden sich die USA seit März 2020 und befinden sich offiziell immer noch in einem „medizinischen Notstand“, während dessen eine weitgehende Aussetzung der verfassungsmäßigen Rechte entweder in der tatsächlichen Praxis oder als allgegenwärtige rechtliche Bedrohung stattfand. Dies widerspricht sicherlich sowohl der Definition als auch der Absicht von Notstandsbefugnissen. (Generalstaatsanwälte aus 16 Staaten sind die Bundesregierung verklagen den Ausnahmezustand sofort zu beenden – nicht am 11. Mai, wie Biden vorgeschlagen hat.)

Crawford sagt: „Ich denke, was uns dazu gebracht hat, dies zu akzeptieren, ist in Wirklichkeit mehr als alles andere Propaganda. Wir sahen eine Entschlossenheit, Informationen mit Covid zu kontrollieren, die radikal antiwissenschaftlich waren. Die Wissenschaft wurde so genannt, nicht durch den üblichen wissenschaftlichen Prozess, sondern durch Einschüchterung und Überwachung von Hypothesen und Bemühungen, dem Ganzen einen Sinn zu geben … Ich denke, es gibt einen offensichtlich verzweifelten Versuch, den Diskurs und die Informationen zu kontrollieren, um nicht zu unterbrechen die … Maschinerie der Notstandspolitik.“

8 – Ignorieren der Realität und Förderung von Propaganda

Ich würde die beiden definieren NY Times Meinungsäußerungen, die in diesem Artikel als Propaganda bezeichnet werden. Tufekcis Artikel ist voller Fehler; zum Beispiel übertreibt sie die Infektionssterblichkeitsrate (IFR) von Covid-19 um Größenordnungen und sagt, dass Covid „schätzungsweise 1 bis 2 Prozent der Infizierten getötet hat, bevor Impfstoffe oder Behandlungen verfügbar waren“. In der jüngsten Meta-Analyse, die von John Ioannidis und Kollegen des Meta-Research Innovation Center an der Stanford University durchgeführt wurde, hat die Daten zeigten Die globale IFR für Covid-19 betrug vor der Impfung 0.03 Prozent in den Altersgruppen von 0 bis 59 Jahren. Die IFR ist für ältere Menschen höher, liegt aber immer noch deutlich unter den 1-Prozent-Tufekci-Sites.

Sogar wieder rein 2020, als viel weniger Daten verfügbar waren, stellte Ioannidis fest, dass die IFR für junge Menschen im Bereich von 0.20 Prozent und für ältere Menschen eher bei 0.57 Prozent lag. Es gibt keine Entschuldigung für Tufekci oder die NY Times Redakteure, einen so ungeheuerlichen Fehler in einem Artikel zu machen, der vorgibt, auf Biologie und Virologie basierende Ansichten zu vertreten. Am besorgniserregendsten ist vielleicht Tufekcis Enthusiasmus für die Erweiterung der mRNA-Plattform zur Herstellung von Grippeimpfungen.

Tufekci ist sich entweder nicht bewusst oder will nicht anerkennen, dass die mRNA-Technologie viel mehr Forschung und Verfeinerung erfordert, bevor sie in Impfstoffen eingesetzt wird. Die mRNA-Covid-Spritzen, die weder ordnungsgemäß überprüft noch Personen mit informierter Einwilligung verabreicht wurden, haben viele, vor allem aber junge Menschen verletzt.

Lebensversicherungsunternehmen berichten, dass es ab dem dritten Quartal 2021 eine 40 Prozent Anstieg der Sterblichkeitsrate, Mit dem größter Anstieg bei Menschen im erwerbsfähigen Alter zwischen 18 und 64 Jahren. CEOs von Lebensversicherungen weisen darauf hin, dass die Todesfälle nicht auf Covid zurückzuführen waren. Am überraschendsten ist, dass dies der höchste Anstieg der Übersterblichkeit ist, der jemals in der Geschichte der Lebensversicherung zu verzeichnen war. Darüber hinaus haben die Unternehmen einen Anstieg der Invaliditätsansprüche verzeichnet.

Edward Dowd, ehemaliger Wall-Street-Analyst und Managing Director von BlackRock, hat in seinem Buch die von Lebensversicherungsunternehmen gemeldete Übersterblichkeit analysiert Ursache unbekannt: Die Epidemie der plötzlichen Todesfälle in den Jahren 2021 und 2022, präsentiert Dowd dieses Diagramm aus dem Group Life Covid-19 Mortality Survey Report des Society of Actuaries Research Institute (SOA):

Beachten Sie den Anstieg der Übersterblichkeit im dritten Quartal 3 und welche Altersgruppen am stärksten betroffen waren. Dowd erklärt: „Offensichtlich ist dieser Beweis sehr überzeugend, dass den versicherten, arbeitenden Angestellten im Jahr 2021 etwas Neues und Neuartiges passiert ist, das in den Jahren vor 2021, als COVID wütete, nicht passiert ist.

„Mit rudimentärer deduktiver Argumentation hat sich 2021 nur eines geändert, und es war nicht das Virus, das weniger ansteckend wurde. Die erwerbstätige versicherte Bevölkerung war gezwungen, ein experimentelles Impfstoffprodukt einzunehmen, um ihre Beschäftigung aufrechtzuerhalten – selbst wenn sie zögerte oder einen medizinischen oder religiösen Einwand hatte – während Arbeitslose oder Rentner die Wahl hatten.“ ~ Dowd, Hrsg. Unbekannte Ursache: Die Epidemie plötzlicher Todesfälle in den Jahren 2021 und 2022 (Children's Health Defense) (S. 344). Himmelspferd. Kindle-Edition.

Einige weisen schnell auf andere Möglichkeiten für die Zunahme der übermäßigen Sterblichkeit hin, wie Überdosierung von Medikamenten, Selbstmorde und verzögerte Diagnose anderer Krankheiten. Dowd erklärt, dass es statistisch unmöglich ist, „dass die Zahl der Todesfälle in einer oder allen der vorgeschlagenen Kategorien innerhalb genau desselben Zeitraums ansteigt … es gibt keinen anderen Faktor (außer Massenimpfungen), der fast alle Menschen im erwerbsfähigen Alter gleichzeitig betraf“. Darüber hinaus ist die übermäßige Sterblichkeitsrate bei Amerikanern im erwerbsfähigen Alter um 8 Prozent höher als in der Allgemeinbevölkerung, obwohl die Allgemeinbevölkerung „weitaus weniger gesund ist als arbeitende Amerikaner“.

9 – Warnende Stimmen

Konten strömen täglich ein Covid-Impfstoffverletzungenund Todesfälle bei Sportlern, Jugend, Piloten von Fluggesellschaften, Militärpersonalund der Durchschnittsbevölkerung. Das Versäumnis der Regierung, die Covid-Impfkampagne zu stoppen und weiter zu untersuchen, ist sowohl grob fahrlässig als auch schockierend und spricht Bände für ihren Mangel an wirklicher Sorge um die Menschen, die sie schützen sollen.

Evolutionsbiologe Bret Weinstein stellt fest, dass Beamte versuchten, „einen Konsens“ über den Umgang mit Covid-19 zu erzwingen, aber dass wir angesichts eines Notfalls wie diesem, der so komplex ist und so viele Facetten hat, die nicht gut verstanden werden, keinen Konsens erwarten sollten . Er sagt, Ärzte hätten sich selbst überlassen bleiben sollen, Patienten behandeln und Informationen darüber austauschen sollen, was funktioniert hat und was nicht, und das Bild, wie man Covid-19 angeht, wäre natürlich von Klinikern entstanden. „Stattdessen“, sagt Weinstein, „wurde es weitergegeben; es war vorherbestimmt. Und das ist völlig unnatürlich; es war extrem gefährlich, [und] es führte zu einer ernsthaften Verletzung der Nürnberger Code.“ Weinstein glaubt, dass die Reaktion auf Covid-19 nicht nur großen Schaden angerichtet hat, sondern auch zu einer Verringerung der menschlichen Lebenserwartung geführt hat.

Kardiologe DR. Peter McCullough erklärte im Juni 2022: „Die mRNA-Impfstoffe (Pfizer, Moderna) und Adenovirus-Impfstoffe (J&J, AstraZeneca) funktionieren offensichtlich nicht; Sie stoppen Covid-19 nicht – weder den ursprünglichen Fall noch die Übertragung, und die Impfstoffe haben leider katastrophale Auswirkungen auf die Sicherheit – das Todesrisiko, schwere nicht tödliche Verletzungen und Behinderungen … Dies war in gewisser Weise der Fall , das Verbrechen unseres Lebens, wenn nicht aller Zeiten – eine Massenimpfung der Welt inmitten einer weit verbreiteten und sich entwickelnden Pandemie.“

Nobelpreisträger für Medizin Luc Montagnier warnte im Mai 2021 dass eine Massenimpfung der Bevölkerung inmitten der Pandemie „undenkbar“ sei, weil sie Supervarianten schaffen und zu mehr chronischen Krankheiten und Todesfällen führen würde.

Dr. Robert Malone, ein Pionier der mRNA-Technologie, erklärt: „Es ist grob naiv … zu glauben, dass wir ein so ausgeklügeltes Verständnis der Virologie und Immunologie und der viralen Evolution haben, dass wir so etwas vorhersagen und der gesamten Bevölkerung verabreichen und den natürlichen Prozess abschwächen und kommen können sich etwas einfallen lassen, das besser ist als das, was sich über Jahrtausende natürlich entwickelt hat.“

Dr. Aseem Malhotra, ein bekannter Kardiologe im Vereinigten Königreich, war eine der ersten Personen, die den Covid-19-Impfstoff erhielt, und setzte sich öffentlich für die Impfkampagne ein. Seitdem ist er zu einer unverblümten Stimme geworden, um die Schüsse zu stoppen, und erklärte: „Es ist meine Pflicht und Verantwortung als beratender Kardiologe und Aktivist für öffentliche Gesundheit, dringend zu informieren, … dass der Covid-mRNA-Impfstoff wahrscheinlich eine wichtige Rolle als Hauptursache von gespielt hat unerwarteter Herzstillstand, Herzinfarkt, Schlaganfall, Herzrhythmusstörungen und Herzinsuffizienz…bis das Gegenteil bewiesen ist"

Fazit: Spülen und wiederholen versus wegwerfen und neu anfangen

Dr. Fauci, außerordentlicher Befürworter der Covid-19-Schüsse (und Sperren und Masken), war einer der Autoren von a Papier veröffentlicht im Januar 2023 die folgende Frage enthält: „Wenn natürliche Infektionen mit Atemwegsinfektionen der Schleimhaut (z. B. Covid-19, Influenza, RSV) keine vollständige und langfristige schützende Immunität gegen eine erneute Infektion hervorrufen, wie können wir dann erwarten, dass Impfstoffe dies tun?“

Das ist eine wirklich gute Frage, Dr. Fauci. Hätten Sie doch danach gefragt und wahrheitsgemäß geantwortet, bevor Sie sich an der Entwicklung, Einführung und Anordnung von experimentellen Covid-Impfungen beteiligt haben, die den Tod vieler Menschen verursacht und die Gesundheit von Millionen anderer negativ beeinflusst haben.

Die Frage für den Rest von uns lautet: Werden wir eine Wiederholung dessen zulassen, was während Covid-19 passiert ist, oder werden wir kritisch denken und unsere Rechte als Bürger ausüben, um dem wachsenden biomedizinischen Sicherheitsstaat ein Ende zu setzen? Ich wähle letzteres. Wir können damit beginnen, dass wir kritisch untersuchen, was uns von den Mainstream-Medien und von kompromittierten Regierungs- und Gesundheitsbeamten gefüttert wird, und uns weigern, verängstigt und zu einer weiteren überreaktiven, verfassungswidrigen, katastrophalen Reaktion auf einen Krankheitserreger manipuliert zu werden.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack