„Giftig und wirksam“ ist kein schlagfertiger Marketingslogan
In den letzten vier Jahren haben wir den Slogan „sicher und wirksam“ im Zusammenhang mit Impfstoffen bis zum Erbrechen gehört – wiederholt von Gesundheitsbehörden, Medien und Pharmaunternehmen. Aber was bedeutet „sicher“ wirklich?
In diesem Beitrag geht es nicht um Angst. Es geht um Präzision.
Das Wort „sicher“ ist nicht wissenschaftlich, insbesondere wenn es um die Bewertung der Auswirkungen von Substanzen wie Impfstoffen auf lebende Organismen geht. Jede Substanz, die in den Körper gelangt, sei es durch Einnahme oder Injektion, kann giftig, sogar Wasser und Sauerstoff.
Toxizität ist nicht binär.
Substanzen sind nicht einfach „giftig“ oder „ungiftig“ – die Toxizität wird auf einem Spektrum gemessen.
Dieselbe Logik gilt für Impfstoffe: Sie enthalten aktive und inaktive Komponenten, die hinsichtlich ihres Toxizitätsspektrums bewertet werden sollten.
„Was ist kein Gift? Alles ist Gift, und nichts ist ohne Gift. Nur die Dosis macht aus etwas kein Gift.“
-Paracelsus (1493-1541)
Toxizität: Ein Überblick
Toxizität beschreibt die Fähigkeit einer Substanz, schädliche Auswirkungen auf Lebewesen zu haben, und das Ausmaß, in dem eine Substanz Lebewesen schädigen kann. Sie kann ganze Organismen wie Menschen, Tiere, Pflanzen und Mikroorganismen oder bestimmte Teile davon, wie Zellen oder Organe, beeinträchtigen. Neurotoxizität beispielsweise bezeichnet eine Schädigung des Nervensystems durch den Kontakt mit einer Substanz, oder Reproduktionstoxizität, die negative Auswirkungen auf die Sexualfunktion, die Fruchtbarkeit oder die Nachkommenschaft.
Die Toxizität einer Chemikalie wird numerisch mit dem Begriff Letale Dosis 50 (LD50) angegeben. Die LD50 beschreibt die Menge einer Chemikalie, die von Versuchstieren aufgenommen oder über die Haut absorbiert wird und bei 50 % der in einer Toxizitätsteststudie verwendeten Versuchstiere zum Tod führt.
Quelle: https://ehs.cornell.edu/research-safety/chemical-safety/laboratory-safety-manual/chapter-7-safe-chemical-use/77-1
Ein weiterer gebräuchlicher Begriff ist die Letale Konzentration 50 (LC50). Sie beschreibt die Menge einer Chemikalie, die von Versuchstieren eingeatmet wird und bei 50 % der Versuchstiere in einer Toxizitätsstudie zum Tod führt. Je niedriger der LD50- oder LC50-Wert, desto giftiger ist die Chemikalie.
Es gibt eine Reihe von Faktoren, die die toxische Wirkung von Chemikalien auf den Körper beeinflussen. Dazu gehören unter anderem:
- Die Menge und Konzentration der Chemikalie. Selbst normalerweise harmlose Substanzen können in hohen Dosen giftig sein (z. B. Wasservergiftung), während hochgiftige Substanzen in niedrigen Dosen möglicherweise keine nachweisbaren Auswirkungen haben (z. B. Schlangengift).
- Die Dauer und Häufigkeit der Exposition.
- Der Expositionsweg. Substanzen können durch Einatmen, Verschlucken oder direkten Kontakt mit der Haut oder den Augen in den Körper gelangen.
- Wenn es sich um Chemikaliengemische handelt.
- Genetik, Alter, Gesundheitszustand des Einzelnen und die Umwelt können die Reaktion einer Person auf jedes medizinische Produkt – einschließlich Impfstoffe – beeinflussen.
Toxische Wirkungen werden im Allgemeinen als akut toxisch oder chronisch toxisch eingestuft.
- Akute Toxizität wird im Allgemeinen als einmalige, kurzfristige Belastung angesehen, deren Auswirkungen sofort auftreten und oft reversibel sind. Ein Beispiel für akute Toxizität ist übermäßiger Alkoholkonsum und sogenannter „Kater“.
- Chronische Toxizität wird im Allgemeinen als häufige Exposition angesehen, deren Auswirkungen verzögert (sogar über Jahre) eintreten können und in der Regel irreversibel sind. Chronische Toxizität kann auch zu akuter Exposition mit langfristigen chronischen Auswirkungen führen. Ein Beispiel für chronische Toxizität sind Zigarettenrauchen und Lungenkrebs.
Toxikologische Studien zielen darauf ab, die Grenzen der Toxizität zu definieren und festzustellen, wie viel Exposition toleriert werden kann, bevor Nebenwirkungen auftreten. Dazu gehört häufig die Identifizierung der Zielorgane, die Bewertung von Dosis-Wirkungs-Beziehungen und die Beurteilung des Genesungspotenzials.
Impfstoffe und Toxizität: Ein messbares Spektrum
Ein vorgeschlagener Rahmen: Bewertung von Impfstoffen anhand eines Toxizitätsspektrums
Aktuelle Sicherheitsbewertungen von Impfstoffen konzentrieren sich auf die Gesamtheit der Nebenwirkungen und statistische Sicherheitsprofile. Doch was wäre, wenn wir einen transparenten, auf Inhaltsstoffen basierenden, biologischen Toxizitätsindex hätten – eine Möglichkeit, jedem Impfstoff eine Bewertung auf Grundlage messbarer toxikologischer Daten zuzuweisen?
Anstatt zu sagen, dass Impfstoffe „sicher und wirksam“ sind, könnten wir Impfstoffe anhand ihres toxikologischen Profils mit einem Toxizitätswert bewerten.
Um Impfstoffe auf ihre Toxizität zu bewerten, benötigen wir eine multifaktorielles Bewertungssystem das sowohl das chemische als auch das biologische Toxizitätspotenzial berücksichtigt – zugeschnitten sowohl auf die allgemeine Bevölkerung als auch auf empfindliche Untergruppen.
Nicht um Impfstoffe zu untergraben, sondern um die Sicherheitswissenschaft strenger, transparenter und persönlicher zu gestalten.
1. Bewertung der Toxizität auf Basis der Inhaltsstoffe
Jeder Bestandteil eines Impfstoffs – Adjuvantien, Konservierungsmittel, Stabilisatoren und Rückstände – hat ein bekanntes toxikologisches Profil.
Bewertung basierend auf den bekannten toxikologischen Profilen der einzelnen Komponenten (pro Dosis):
Jede Verbindung könnte eine Punktzahl erhalten, die auf folgenden Faktoren basiert:
- Bekannte LD50 (tödliche Dosis bei Tieren)
- Grenzwerte für die Sicherheit von Menschen (z. B. EPA, FDA)
- Akkumulationspotenzial
- Dosis pro Impfstoff
Beispiel: 0–5 Punkte pro Verbindung, wobei 0 = biologisch inert, 5 = bekanntermaßen toxische Wirkungen bei niedrigen Dosen
2. Biologisches Reaktionsprofil
Dieser Wert spiegelt die biologische Reaktion des Körpers auf den Impfstoff wider. Messen und bewerten Sie die biologischen Auswirkungen nach der Impfung in klinischen oder experimentellen Umgebungen:
Studien könnten mithilfe von Laborbiomarkern oder einer langfristigen Gesundheitsüberwachung durchgeführt werden. Diese sind im Labor oder in klinischen Studien messbar und können zum Nachweis subklinischer Toxizität verwendet werden.
3. Häufigkeit unerwünschter Ereignisse auf Bevölkerungsebene
Sicherheit in der realen Welt ist wichtig!
In dieser Kategorie werden die Häufigkeit und Schwere der gemeldeten unerwünschten Ereignisse anhand realer Daten aus Pharmakovigilanzsystemen (VAERS, EudraVigilance usw.) bewertet:
- Rate schwerwiegender unerwünschter Ereignisse pro Million Dosen
- Art der Ereignisse (neurologisch, autoimmun, allergisch)
- Stratifiziert nach Alter, Geschlecht und Komorbiditäten
Wir müssten zwar eine Anpassung an die Unterberichterstattung und Störfaktoren vornehmen, aber es lassen sich Trends erkennen.
Beispielmetrik: Rate der SAE (schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse) pro Million Dosen, gewichtet nach Schweregrad (leicht, schwerwiegend, tödlich).
4. Kumulative toxische Belastung
Einige Impfstoffe werden in Serien verabreicht (z. B. Säuglingsimpfplan). Bewerten Sie die kumulative Exposition im Zeitverlauf.
- Gesamte Aluminiumbelastung aus der Serie (µg) über einen Zeitplan
- Anzahl der Antigene oder Hilfsstoffe über dem Zeitplan
- Adjuvans- oder Konservierungsmittel-Stacking aus Kombinationsimpfstoffen
- Zeit zwischen den Dosen (z. B. Belastung des Immunsystems durch aufeinanderfolgende Impfungen)
5. Sensible Berücksichtigung der Bevölkerung
Einige Gruppen sind anfälliger für bestimmte toxische Wirkungen:
- Säuglinge und Kleinkinder (Entwicklung des Immun- und Nervensystems)
- Schwangere Frauen
- Menschen mit Autoimmun- oder neurologischen Erkrankungen
- Personen mit beeinträchtigten Entgiftungswegen (z. B. MTHFR-Varianten)
Impfstoffe sollten hinsichtlich des Risikoniveaus in diesen Gruppen bewertet und entsprechend angepasst werden
Ein hypothetischer „Toxizitätsindex“
Jeder Impfstoff könnte auf einer 0–100 Skala, bestehend aus gewichteten Kategorien:
Klassifizierung:
- 0-20: Geringe Toxizität
- 21-40: Leichte Toxizität
- 41-60: Mäßige Toxizität
- 61-80: Große Besorgnis
- 81-100: Inakzeptables Risiko (hypothetisch)
Fazit
Wenn es um Impfstoffe geht, beschränkt sich die öffentliche Diskussion oft auf eine einfache Phrase: „sicher und wirksam“. Verschiedene Inhaltsstoffe haben unterschiedliche biologische Auswirkungen. Die Reaktionen können je nach Alter, genetischer Veranlagung, Gesundheitszustand und früheren Expositionen variieren. Ohne diese Unterschiede kann „sicher“ für verschiedene Menschen sehr unterschiedliche Bedeutungen haben.
Es geht nicht darum, Impfstoffe abzulehnen. Es geht darum, die Diskussion von „sicher oder unsicher“ zu „Wie sicher, für wen und unter welchen Bedingungen?“ Bei jedem Medikament, von Aspirin bis hin zur Chemotherapie, gibt es eine messbare Skala potenzieller Schäden und Nutzen. Warum also nicht auch bei Impfstoffen?
In Wirklichkeit ist Toxizität ein komplexes Thema. Ein Toxizitätsindex würde bestätigen, was bereits wahr ist: kein medizinischer Eingriff ist völlig risikofrei.
Ein Toxizitätsbewertungssystem könnte:
- Ermöglichen Sie eine informierte Einwilligung durch eine klarere Risikokommunikation
- Helfen Sie mit, sicherere Formulierungen zu identifizieren
- Ermöglichen Sie individuelle Impfstoffauswahl basierend auf Alter, Risiko oder Krankengeschichte
- Durch Transparenz das Vertrauen der Öffentlichkeit wiederherstellen
„Sicher und wirksam“ mag beruhigend klingen, aber die Wissenschaft verdient mehr Nuancen. Impfstofftoxizitätsindex würde Impfstoffe nicht untergraben – es würde die Wissenschaft dahinter stärken.
Hören wir auf, so zu tun, als wäre das Risiko binär.
Toxizität ist nicht schwarz und weiß – es ist ein Spektrum.
Die Messung der Toxizität auf einem Spektrum ermöglicht bessere wissenschaftliche Erkenntnisse, eine bessere Politik und ein besseres Verständnis der Öffentlichkeit.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
-
Dr. Jennifer Smith verfügt über Fachkenntnisse in Virologie und Immunologie sowie einen Doktortitel in Mikrobiologie und Molekularen Zellwissenschaften. Nach ihrem Master-Abschluss an der University of Georgia nahm sie eine Stelle in einem hochmodernen Forschungslabor des weltbekannten Virologen Dr. Robert Webster am St. Jude Children's Research Hospital an. Ihre Bemühungen und die des Teams wurden mit der Entwicklung eines wirksamen H5N3-Impfstoffs für Geflügel sowie eines H5N1-Impfstoffs belohnt.
Im Jahr 2016 wechselte sie von der wissenschaftlichen Forschung in den Bereich der öffentlichen Gesundheit und übernahm eine Stelle als epidemiologische Spezialistin in der Abteilung für Seuchenbekämpfung im Gesundheitsministerium von Hawaii. Sie war maßgeblich an den Maßnahmen zur Bekämpfung der COVID-19-Pandemie beteiligt, indem sie Fälle identifizierte und untersuchte und Kontaktpersonen nachverfolgte.
Alle Beiträge
