Ich bewundere die Website schon lange Unsere Welt in Daten. Es ist eine bemerkenswert reichhaltige Fundgrube an wichtigen Informationen. Vielen Dank, Max Roser, für die Erstellung und Pflege dieser Website.
Aber ich schreibe heute in Verwirrung. Auf der Seite "Täglich neue bestätigte COVID-19 Fälle“ erscheint diese Aussage: „Nur wenn wir die Pandemie überall beenden, können wir die Pandemie überall beenden. Die ganze Welt hat das gleiche Ziel: Die Fälle von COVID-19 müssen auf Null gehen.“
Fälle von Covid-19 müssen auf Null gehen? Wirklich?
Angesichts der Tatsache, dass wir Menschen seit Jahrtausenden mit Krankheiten leben und leben, die durch unzählige gefährliche Krankheitserreger verursacht werden, die endemisch geworden sind, was ist das Besondere an Covid-19, das es zu einem macht, das wir buchstäblich beseitigen müssen? Sogar die tödlichen Bakterien, die für die massiv tödliche 14 verantwortlich sindth-Jahrhundert Ausbruch der Beulenpest existiert immer noch und verursacht einige Infektionen.
Durch bewusste Bemühungen ist es der Menschheit bisher gelungen, alle zwei ansteckenden Krankheiten vollständig auszurotten – und eine davon, Rinderpest, betraf nur Paarhufer. Die einzige Krankheit, die wir vollständig ausgerottet haben und die für Menschen gefährlich war, sind Pocken (die Infektions-Todesrate lag übrigens bei 30 Prozent – um ein Vielfaches höher als alle Schätzungen der IFR von SARS-CoV-2). Doch im Gegensatz zu dem, was Ihre Aussage andeutet, wurden die Pocken in so manchem „Überall“ eliminiert, lange bevor sie schließlich bis 1980 überall eliminiert waren. Die Vereinigten Staaten waren beispielsweise 1952 frei von Pocken, obwohl diese Krankheit in Afrika noch einige Jahrzehnte lang ausbrach.
Auch im Gegensatz zu den Pocken – deren einziges Reservoir der Mensch war – hat SARS-CoV-2 tierische Reservoirs, was eine vollständige Ausrottung dieses Virus praktisch unmöglich macht.
Pocken sind, kurz gesagt, ein einmaliger Fall. Die vollständige Eliminierung einer Krankheit ist in der Regel nicht sinnvoller als beispielsweise die vollständige Eliminierung von Haushaltsgefahren, Autounfällen und Pannen am Arbeitsplatz. Jedes dieser Ergebnisse ist vielleicht physikalisch möglich, aber die Kosten dafür wären obszön hoch. Das wären auch die Kosten für die vollständige Eliminierung von Covid-19.
Je größer der Schutz gegen eine Krankheit ist, desto weniger wertvoll sind zusätzliche Mengen eines solchen Schutzes. Und irgendwann sind die Vorteile eines zusätzlichen Schutzes weniger wert als die Kosten für dessen Erlangung. Bedenken Sie außerdem die großen Vorteile des Wirtschaftswachstums – Vorteile, die eine verbesserte Gesundheit beinhalten und die somit durch die Verfolgung der Wohlstandszerstörungspolitik von Null-Covid gefährdet würden.
Selbst für den unwahrscheinlichen Fall, dass Regierungen eine Null-Covid-Politik verfolgen würden, ohne ihre drakonischen Einschränkungen der menschlichen Freiheit fortzusetzen, gibt das jedem das Vertrauen, dass er oder sie offensichtlich glauben muss, dass die Vorteile des Erreichens dieser speziellen Ecklösung – das heißt, abschließen Eliminierung von Covid-19 – wären die erdrückenden Kosten dafür wert?
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.