Anfang der Woche wurde ich von Rebecca Hardy von Texans for Vaccine Choice gefragt, ob ich in letzter Minute nach Austin fliegen könnte, um eine eingeladene Aussage zu einer Reihe von Rechnungen im Zusammenhang mit COVID zu machen, die vom Senate Health & Human Services Committee zur Prüfung anstehen der texanische Senat.
Ich hatte zuvor vor demselben Senatsausschuss von Texas ausgesagt im Juni 2022, der unter anderem voraussagte, dass die damals geplanten „Booster“ mehr schaden als nützen würden (Hervorhebung der „Immunprägung“), und machte offenbar einen positiven Eindruck für Offenheit, Verständnis und Integrität. Ich wurde darauf hingewiesen, dass die Situation dringend sei.
Wie könnte ich also Nein sagen, meine Zeit und Ressourcen freiwillig für eine so wichtige Sache zur Verfügung zu stellen? Leider gibt es für Regierungszeugnisse keine Rückerstattung für Flug oder Hotel, nur eine Menge Dankbarkeit. Jill buchte mich für Mittwoch auf einen Frühflug und los ging es.
Ich kam gegen 11:00 Uhr im State House an, registrierte mich und dann begann ein langer Tag.
Jede Rechnung wurde vorgelegt. Dann wurde eine geladene Zeugenaussage aufgenommen, dann eine öffentliche Zeugenaussage. Der Prozess war lang und mehr als einmal wünschte ich mir, dass 1) ich mehr Kaffee an Bord hätte und 2) ich an diesem Morgen Zeit zum Essen gefunden hätte! Glücklicherweise hatte Rebecca sich mit Snacks eingedeckt und hielt freundlicherweise meinen Blutzucker den ganzen Tag über hoch.
Die Zeugenaussage endete gegen 8:00 Uhr.
Jede Rechnung, zu der ich ausgesagt habe, ist unten aufgeführt, und es gibt einen Link zum eigentlichen Text. Darauf folgt eine kurze zusammenfassende Beschreibung und dann meine ersten Notizen zu den Themen jedes Gesetzentwurfs, wie sie derzeit geschrieben wurden (Stärken und Schwächen). Meine Notizen zu jeder Rechnung sind kursiv gedruckt.
Bei dieser Zeugenaussage ging es darum, diese Gesetzgebung zu klären und präziser und korrekter zu machen, bevor über die Gesetzentwürfe abgestimmt wird (hoffentlich nächste Woche).
(Meine Notizen unten zeigen den Detaillierungsgrad und die Strenge, die in jede einzelne Rechnung einfließen müssen. Hier geht es wirklich darum, wie die „Wurst gemacht wird“.)
SB 177 (Sen. Middleton): In Bezug auf die Einverständniserklärung vor der Bereitstellung bestimmter medizinischer Behandlungen mit COVID-19-Impfung.
Geltungsbereich: Die wichtige Rolle, die die Einwilligung nach Aufklärung in der Beziehung zwischen Patient und Anbieter spielt.
SB 299 (Sen. Hall): In Bezug auf Gesundheitsleistungen, die in einem Krankenhaus von einem Arzt erbracht werden, der nicht zum medizinischen Personal des Krankenhauses gehört, und die Haftung des Krankenhauses für Gesundheitsleistungen, die von einem solchen Arzt erbracht werden.
Geltungsbereich: Das Recht der Patienten auf freie Arztwahl.
<RWM- "Krankenhaus muss einen in Texas zugelassenen Arzt zulassen ...">
SB 301 (Sen. Hall): In Bezug auf die Verschreibung, Abgabe, Verabreichung oder anderweitige Bereitstellung von Ivermectin oder Hydroxychloroquinsulfat.
Geltungsbereich: Leistungserbringer im Gesundheitswesen und Apotheker haben das Recht und die Pflicht, die individualisierte Versorgung von COVID-19-Patienten ohne das Risiko einer Beschwerde oder staatlicher Intervention zu lenken.
Verbietet Disziplinarmaßnahmen gegen Gesundheitsdienstleister und Apotheker für die Verschreibung oder Abgabe dieser Mittel .
SB 403 (Sen. Springer): Bezieht sich auf eine Studie zu den Nebenwirkungen, Nebenwirkungen, einschließlich Tod, und der Wirksamkeit von Impfstoffen gegen das SARS-CoV-2-Virus (COVID-19) oder seine Varianten.
Geltungsbereich: Studien haben ihren Platz, aber sie sind nur so gut wie ihre Methoden und sie fördern die medizinische Freiheitspolitik nicht. Die Absicht der Rechnung ist gut, aber sie kann nicht alleine bestehen; Es muss zusammen mit starken politischen Gesetzentwürfen verabschiedet werden, um sein Ziel zu erreichen, Transparenz zu schaffen und die informierte Zustimmung zu stärken.
Bezieht sich auf eine Studie zu den Nebenwirkungen, unerwünschten Reaktionen, einschließlich Todesfällen, und der Wirksamkeit von Impfstoffen gegen das SARS-CoV-2-Virus (COVID-19) oder seine Varianten.
Dieser Gesetzentwurf schlägt vor, dass der Exekutivkommissar der HHS-Kommission des Bundesstaates TX eine Wirksamkeits- und Sicherheitsbewertung (einschließlich kurzfristiger, langfristiger, erwarteter und unerwarteter Nebenwirkungen) der derzeit verfügbaren COVID-19-Impfstoffe sowie etwaiger Falschdarstellungen durchführt Hersteller und jede Regierungsbehörde.
Im Rahmen dieses Gesetzentwurfs wird der Exekutivkommissar auch eine mögliche Verschleierung von Informationen über die Wirksamkeit oder „Gefahren“ dieser Produkte untersuchen und sich dazu äußern.
SB403 erfordert einen Bericht und Empfehlungen, um die Prävalenz von „Nebenwirkungen“ von Impfstoffen zu reduzieren.
SB403 erwartet den Erhalt von „Geschenken“, um die erforderlichen Berichtsaktivitäten zu unterstützen.
SB 426 (Sen. Paxton): In Bezug auf den Patientenzugang zu verschreibungspflichtigen Medikamenten für den Off-Label-Use zur COVID-19-Behandlung.
Geltungsbereich: Leistungserbringer im Gesundheitswesen und Apotheker haben das Recht und die Pflicht, die individualisierte Versorgung von COVID-19-Patienten ohne das Risiko einer Beschwerde oder staatlicher Intervention zu lenken.
In Bezug auf den Off-Label-Drogenkonsum zur Behandlung von COVID-19, „Recht auf Behandlung“
Sec.A490.005.AA VERBOTENE KLAGE GEGEN ARZTLIZENZ.
SB 1024 (Vorsitzende Kolkhorst): ein Sammelgesetz über Gesundheitsvorsorge und öffentliche Gesundheit; gründet eine staatliche VAERS; Bewilligung einer Zivilstrafe.
Geltungsbereich: Die unethische Praxis der Verweigerung der Versorgung auf der Grundlage des Impfstatus, Ineffizienzen bei den VAERS-Daten des Bundes, Vorteil einer staatlichen VAERS-Datenbank.
Ein Gesetz zur Gesundheitsvorsorge und öffentlichen Gesundheit; Bewilligung einer Zivilstrafe.
Abschnitt 38.001, Education Code, in Bezug auf Impfungen, die für die Zulassung zu öffentlichen Schulen erforderlich sind.
Löscht die derzeit erforderliche Impfliste und weist darauf hin, dass das Department of State Health Services (auf jährlicher Basis) eine Liste der Impfungen erstellt, die [gemäß diesem Abschnitt] für die Zulassung zu öffentlichen Schulen erforderlich sind.
Verbietet die Pflicht der öffentlichen Schule zur Impfung gegen COVID-19.
Verbietet die Anforderung einer COVID-19-Impfung an Privatschulen (einschließlich Hochschulen) im Bundesstaat TX als Bedingung für die Zulassung oder fortgesetzte Einschreibung.
Zuschuss zur Impfpflicht gegen Hepatitis B, Masern, Tollwut, Windpocken.
Spezifische Klausel für die Hepatitis-B-Impfung, wenn der Lehrplan die potenzielle Exposition gegenüber Blut oder Körperflüssigkeiten von Menschen oder Tieren beinhaltet.
Abschnitt 5; Die Abschnitte 81.023(a) und (c) enthalten eine fakultative gesetzliche Meldeklausel für Impfungen.
ABSCHNITT A7. Unterkapitel A, Kapitel 161, Gesundheit und Sicherheit
Code, wird geändert, indem die Abschnitte 161.0086 und 161.0087 hinzugefügt werden, um zu lesen als
folgt:
Sec.A161.0086.AA SYSTEM ZUR BERICHTERSTATTUNG VON UNERWÜNSCHTEN EREIGNISSEN FÜR IMPFSTOFFE
UND BOOSTERDOSEN.
Richtet ein Meldesystem für unerwünschte Ereignisse im Bundesstaat Texas für pädagogisch vorgeschriebene Impfstoffe ein.
Umfasst die Einhaltung der erforderlichen Berichterstattung („muss“) für alle unerwünschten Ereignisse, unabhängig davon, ob festgestellt wurde, dass sie im Zusammenhang mit dem Impfstoff stehen oder nicht.
UNTERKAPITEL X. VERBOT VON VERPFLICHTETER VORBEUGENDE PFLEGE
Abschnitt A161.701.AA VERBOT DER GESICHTSMASKENPFLICHT.
KAPITEL 174. PATIENTENRECHTE
Verbietet die Diskriminierung von Krankenhäusern aufgrund des Impfstatus.
Verbietet Beschäftigungsdiskriminierung aufgrund des COVID-19-„Impfstatus“.
SB 1583 (Sen. Hall): In Bezug auf das Verbot, dass Hochschulen oder Einrichtungen, die öffentliche Mittel erhalten, in diesem Bundesland Funktionsgewinnforschung zu potenziell pandemischen Krankheitserregern durchgeführt werden; Zivilstrafe schaffen.
RE: Sec.A158.002.AA DEFINITION VON POTENTIAL PANDEMIE-ERREGER.
SB 265 (Senator Perry):
In Bezug auf erforderliche Berichte über bestimmte impfstoff- oder arzneimittelbedingte Verletzungen und unerwünschte Ereignisse.
Vorgeschlagene Änderung von Unterkapitel A, Kapitel 161, Gesundheits- und Sicherheitskodex
In Bezug auf die erforderliche Meldung von impfstoffbezogenen unerwünschten Ereignissen
Gilt nur für Versuchs-, Prüf- oder FDA-EUA-zugelassene Produkte
Benötigt Meldung von
1) jede mögliche impfstoffbedingte Verletzung eines Patienten, die der Arzt behandelt
2) ein unerwünschtes Ereignis nach der Impfung des Patienten
<RWM-Compliance erfordert die Implementierung strenger Folgeverfahren. Es gibt zwei allgemeine Kategorien anwendbarer unerwünschter Ereignisse, die während der klinischen Forschung erkannt werden; angefordert und unaufgefordert. Die Erfassung und Aufzeichnung von „erwünschten“ unerwünschten Ereignissen erfordert im Allgemeinen die methodische Verwendung eines Fragebogens zusammen mit einem direkten Kontakt mit einem medizinischen Leistungserbringer oder einem Callcenter. Die Erfassung „unaufgeforderter“ unerwünschter Ereignisse erfordert im Allgemeinen eine Kombination aus einem Tagebuch (elektronisch oder in Papierform) mit der geplanten Einreichung und Überprüfung durch einen medizinischen Leistungserbringer. Einzelheiten zu diesbezüglichen Standardpraktiken sind Fachleuten für klinische Forschung und Fachorganisationen wohlbekannt.
Die Durchführung einer solchen Nachverfolgung, Identifizierung und Meldung unerwünschter Ereignisse sowie die Kategorisierung (leicht, mäßig, schwer; ohne Bezug, möglicherweise, wahrscheinlich im Zusammenhang mit der experimentellen Behandlung; erwartet oder unerwartet) ist in der Regel eine erforderliche Standardpraxis während der klinischen Forschung. Da „Experimental-, Prüf- oder FDA-EUA-zugelassene Produkte“ allesamt Beispiele für Medizinprodukte sind, die funktional experimentell (ergo, nicht marktzugelassen) sind, steht diese vorgeschlagene Änderung im Einklang mit den Leitlinien der guten klinischen Praxis für die Verabreichung von Prüfpräparaten (experimentellen Produkten).
Im Allgemeinen wird dieses Gesetz den Ärzten eine erhebliche Belastung auferlegen, um die Nachsorge aller Patienten nach der Impfung durchzuführen.
Eine Möglichkeit, diese Belastung für praktizierende Ärzte zu verringern, wäre die Entwicklung anerkannter Standards und Verfahren für die Durchführung der erforderlichen Überwachung nach der Impfung durch Dritte (dh Vertragsforschungsinstitute). Dies würde in der Regel Finanzkapital erfordern, das in der Regel vom „Sponsor“ des Prüfpräparats bereitgestellt wird. Im Fall von HHS-zugelassenen EUA-Produkten ist der Sponsor funktional die USG HHS, und daher sollten in diesem Fall die Berichtskosten von der USG HHS kompensiert/bereitgestellt werden.>
SECTIONA2.AASubchapter E, Kapitel 431, Health and Safety Code, vorgeschlagene Änderung durch Hinzufügen von Abschnitt 431.1145
Anwendbar auf Versuchs-, Prüf- oder EUA-zugelassene Arzneimittel.
Erfordert die Meldung aller potenziellen arzneimittelbedingten Verletzungen oder unerwünschten Ereignisse an das Medwatch-Meldesystem.
Wenn Sie es geschafft haben, all diese Rechnungen zu erledigen, ohne einzuschlafen, sind Sie ein besserer Mensch als ich!
Das waren natürlich nur meine Klippennoten. Die Aussage dauerte viel länger. Diese Senatsanhörung wurde live gestreamt und wir bearbeiten eine Version, die bald veröffentlicht werden soll (hoffentlich wird es nicht so trocken wie der obige Text). Meine Aufgabe letzte Woche bestand nicht darin, mich auf die Reaktion auf die Pandemie zu konzentrieren, sondern darauf, wie diese Gesetzgebung effektiver und präziser gestaltet werden kann.
Ich freue mich besonders über die Wahrscheinlichkeit des Durchgangs von SB 1583. Dies ist der Gesetzentwurf, der Hochschulen oder Einrichtungen, die öffentliche Gelder erhalten, verbieten würde, Funktionsgewinnforschung an potenziell pandemischen Krankheitserregern in diesem Staat durchzuführen; Zivilstrafe schaffen.
Heute sitze ich in einem anderen Flugzeug nach Atlanta, Georgia. Die Vaccine Research Safety Foundation veranstaltet eine Konferenz zu COVID-19-Streitigkeiten. Ich werde morgen die Hauptrede über Kriegsführung der 5. Generation, PsyOps und die US-Regierung halten und ein Panel zum Thema Zensur moderieren. Heute höre ich mir ein paar tolle Vorträge an
.
Besonders freue ich mich heute Abend auf die Grundsatzrede des Arztes Dr. John Littell aus Florida, der auch ein sehr enger Freund ist. Dr. Littell rettete während der Zeit von COVID-19 Tausende von Menschenleben, indem er frühe Behandlungsprotokolle mit mehreren Medikamenten einsetzte.
Diese Woche wurde Dr. Littell die Zertifizierung des Family Medicine Board entzogen, weil er vom American Family Medicine Board „Fehlinformationen“ über COVID-19 verbreitet hatte. Das ist kein Scherz. Glücklicherweise kennt Dr. Littell einige großartige Anwälte und wird heute den Tag mit ihnen verbringen! Das ist noch nicht vorbei, Leute.
Nachdruck des Autors Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
