Brownstone » Brownstone Journal » Rückgabepolitik » Lieber Pfizer: Lassen Sie die Kinder in Ruhe

Lieber Pfizer: Lassen Sie die Kinder in Ruhe

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Pfizer plant, zur FDA zu gehen, um die Genehmigung für die Impfung zu erhalten 5 bis 12 jährige Kinder basierend auf einer Studie, die sie angeblich abgeschlossen haben. Die Biden-Administration ist an Bord. 

Dies ist absolut leichtsinnig, gefährlich aufgrund von Mangel an Sicherheitsdaten und schlechte Forschungsmethodik und ohne wissenschaftliche Grundlage.

Sind Kinder einem Covid-19-Risiko ausgesetzt, das einen Impfstoff rechtfertigen würde? Was zeigen die Beweise? 

Die Infektionssterblichkeitsrate (IFR) ist ungefähr ähnlich (oder wahrscheinlich niedriger, sobald alle Infektionsdaten erfasst sind) wie bei der saisonalen Influenza. Stanfords John PA Ioannidis identifizierte 36 Studien (43 Schätzungen) zusammen mit weiteren 7 vorläufigen nationalen Schätzungen (50 Datenelemente) und kam zu dem Schluss, dass bei Menschen unter 70 Jahren weltweit die Sterblichkeitsraten bei Infektionen zwischen 0.00 % und 0.57 % lagen, mit einem Median von 0.05 %. über die verschiedenen globalen Standorte (mit einem korrigierten Median von 0.04 %). Überleben für diejenigen unter 70 Jahren ist 99.5 % (Ioannidis-Update). Darüber hinaus, mit einem Schwerpunkt auf Kindern, „liegt der geschätzte IFR nahe bei Null für Kinder und junge Erwachsene“. Die globalen Daten sind eindeutig, dass „Todesfälle durch Covid sind unglaublich selten" in Kindern.

Die veröffentlichten Beweise sind schlüssig, dass das Risiko einer schweren Krankheit oder des Todes durch Covid-19 bei Kindern fast null ist (statistisch null), und diese Beweise haben sich seit weit über einem Jahr angesammelt; Tatsächlich wussten wir das seit über 18 Monaten. Es ist klar, dass Kinder ein sehr geringes Risiko haben Ausbreitung der Infektion zu mehr und Kindern, der Verbreitung zu Erwachsene wie in ... gesehen Haushalt Übertragung Studium, oder mit nach Hause nehmen oder krank werden oder sterben, und dies ist ein feststehender wissenschaftlicher globaler Beweis. Kinder haben ein geringeres Risiko, schwere Krankheitsverläufe zu entwickeln, und sind auch weitaus weniger anfällig und wahrscheinlich, SARS-CoV-2 zu verbreiten und zu vertreiben (Referenzen 1, 2, 3, 4). Dies impliziert, dass jede Masseninjektion/Inokulation oder sogar klinische Studien an Kindern ein solches Ausbreitungsrisiko von nahezu null haben und Krankheit/Tod ist kontraindiziert, unethisch und möglicherweise mit erheblichen Schäden verbunden.

Die Nutzen-Risiko-Diskussion für Kinder mit diesen Covid-19-Spritzen ist eine ganz andere als für Erwachsene. Tatsache ist, dass dies ein völlig neuartiges und experimentelles ist Injektionstherapie ohne mittel- oder langfristige Sicherheitsdaten (oder sogar endgültige Wirksamkeitsdaten). Wenn wir mit der Impfung unserer Kinder ohne die richtigen Sicherheitstests fortfahren, werden wir sie einem potenziell katastrophalen Risiko aussetzen, einschließlich Todesfällen in einigen Fällen.

Ein Team von Johns Hopkins Forscher kürzlich berichtet Das fanden sie heraus, als sie sich eine Gruppe von etwa 48,000 Kindern in den USA ansahen, die mit dem Virus infiziert waren nicht (null) Covid-Todesfälle unter den gesunden Kindern. Dr. Makary gab an, dass sein Team „mit der gemeinnützigen FAIR Health zusammengearbeitet hat, um etwa 48,000 Kinder unter 18 Jahren zu analysieren, bei denen Covid in Krankenversicherungsdaten von April bis August 2020 diagnostiziert wurde … nachdem das Team umfassende Daten zu Tausenden von Kindern untersucht hatte“, stellte das Team fest eine Sterblichkeitsrate von null bei Kindern ohne Vorerkrankungen wie Leukämie.“

Vor diesem Hintergrund wussten wir zunächst von dem sehr geringen Risiko für Kinder, wollten aber eine wissenschaftliche Dokumentation (molekular/biologisch) darüber, warum dieses geringe Risiko bestand, um unsere Argumentation gegen diese Injektionen bei unseren Kindern zu untermauern. Die unten aufgeführten Beweise (einschließlich des Risikos der Injektion selbst) können helfen zu erklären, warum Kinder keine Kandidaten für die Covid-Impfstoffe sind (hier und hier) und kann durchaus immun sein (sind) und kann als „vollständig geimpft“ betrachtet werden.

Die wichtigsten Argumente sind:

1.) Das Virus verwendet den ACE 2 -Rezeptor, um in die Wirtszelle einzudringen, und der ACE 2 -Rezeptor hat eine begrenzte (weniger) Expression und Präsenz im Nasenepithel bei kleinen Kindern (möglicherweise in den oberen Atemwegen); dies erklärt zum Teil, warum Kinder mit geringerer Wahrscheinlichkeit überhaupt infiziert werden oder sie auf andere Kinder oder Erwachsene übertragen oder sogar schwer erkranken; der biologische molekulare apparat ist im nasopharynx von kindern einfach nicht vorhanden, wie beredt von berichtet Patel und Bunjawanitsch. Durch Umgehung dieses natürlichen Schutzes (begrenzte nasale ACE 2 -Rezeptoren bei kleinen Kindern) und Eindringen in den Schulterdeltamuskel könnte dieser Impfstoff, seinen mRNA- und LNP-Gehalt (z. B. PEG) freisetzen und einen Spike in den Kreislauf erzeugen, der dann die Endothelschleimhaut schädigen könnte die Blutgefäße (Gefäßsystem) und schwere allergische Reaktionen hervorrufen (z hier, hier, hier, hier, hier).

2) Kürzlich Forschungsprojekte (August 2021) von Loske vertieft unser Verständnis dieses natürlichen biologischen/molekularen Schutzes noch weiter, indem es zeigt, dass eine voraktivierte (vorbereitete) antivirale angeborene Immunität in den oberen Atemwegen von Kindern zur Kontrolle einer frühen SARS-CoV-2-Infektion beiträgt … was zu einer stärkeren frühen angeborenen antiviralen Reaktion führt zu einer SARS-CoV-2-Infektion als bei Erwachsenen.“

3) Wenn man geimpft wird oder sich auf natürliche Weise infiziert, treibt dies die Bildung, Gewebeverteilung und klonale Evolution von B-Zellen voran, was der Schlüssel zur Kodierung des humoralen Immungedächtnisses ist. Es gibt neu Forschungsergebnisse von Yang veröffentlicht in Wissenschaft (Mai 2021), dass Blut, das von Kindern untersucht wurde, die vor der Covid-19-Pandemie entnommen wurden, Gedächtnis-B-Zellen aufweist, die an SARS-CoV-2 binden können, was auf die starke Rolle der frühkindlichen Exposition gegenüber gewöhnlichen Erkältungs-Coronaviren (Coronaviren) hindeutet. Dies wird unterstützt durch Mateuset al. die über das T-Zell-Gedächtnis gegenüber früheren Coronaviren berichteten, die die Erkältung verursachen (Kreuzreaktivität/Kreuzschutz). 

4) Weisberg und Farber et al. vorschlagen (und aufbauend auf Forschungsarbeiten von Kumar und Faber), dass der Grund, warum Kinder das Virus leichter neutralisieren können, darin besteht, dass ihre T-Zellen relativ naiv sind. Sie argumentieren, dass T-Zellen von Kindern, da sie meist untrainiert sind, immunologisch schneller und geschickter auf neue Viren reagieren können.

5) Risiko: Es gibt eine aufkommende Diskussion darüber, dass mit ungefähr 570 Todesfällen durch Covid-Injektion, die in VAERS bei Kindern registriert sind, und der CDC, die ungefähr 350 Todesfälle bei Kindern seit Beginn des Notfalls (Februar/März 2020) meldet, der Impfstoff mehr Menschen tötet Kinder als das Virus/die Krankheit selbst (Steve Kirsh, persönliche Mitteilung, 2nd 2021).

6) A Bericht der Yale University (Bericht des Yale and Albert Einstein College of Medicine vom 18. September 2020 in der Zeitschrift Science Translational Medicine) weist darauf hin, dass Kinder und Erwachsene sehr unterschiedliche und unterschiedliche Reaktionen des Immunsystems auf eine SARS-CoV-2-Infektion zeigen, was hilft zu verstehen, warum sie weit weniger Krankheiten haben oder Sterblichkeit durch COVID. „Seit den ersten Tagen des COVID-19-Ausbruchs haben Wissenschaftler beobachtet, dass es Kindern, die mit dem Virus infiziert sind, tendenziell viel besser geht als Erwachsenen … Forscher berichteten, dass die Spiegel von zwei Molekülen des Immunsystems – Interleukin 17A (IL-17A), das bei der Mobilisierung hilft Reaktion des Immunsystems während der frühen Infektion und Interferon-Gamma (INF-g), das die Virusreplikation bekämpft – waren stark mit dem Alter der Patienten verbunden. Je jünger der Patient, desto höher die Werte von IL-17A und INF-g, die Analyse zeigte … diese beiden Moleküle sind Teil des angeborenen Immunsystems, einer primitiveren, unspezifischen Art von Reaktion, die früh nach der Infektion aktiviert wird.“

7) Dowellet al. (2022) veröffentlichte und kommentierte kürzlich Antikörper und zelluläre Immunität bei Kindern (im Alter von 3-11 Jahren) und Erwachsenen. Ihre Ergebnisse bestätigen eine biologische Grundlage dafür, warum eine SARS-CoV-2-Infektion bei Kindern im Allgemeinen mild oder asymptomatisch verläuft. Sie berichteten, dass die Antikörperreaktionen gegen das Spike-Protein bei Kindern erhöht waren und die Serokonversion „die Reaktionen gegen saisonale Beta-Coronaviren durch Kreuzerkennung der S2-Domäne verstärkte. Die Neutralisierung viraler Varianten war bei Kindern und Erwachsenen vergleichbar. Spike-spezifische T-Zell-Antworten waren bei Kindern mehr als doppelt so hoch und wurden auch bei vielen seronegativen Kindern nachgewiesen, was auf bereits bestehende kreuzreaktive Reaktionen auf saisonale Coronaviren hinweist.“ Ganz entscheidend an den Ergebnissen war, dass Kinder 6 Monate nach der Infektion „Antikörper- und Zellreaktionen aufrechterhielten und bewahrten, während es bei Erwachsenen zu einer relativen Abnahme kam. Spike-spezifische Antworten waren auch über 12 Monate hinaus weitgehend stabil. Daher erzeugen Kinder robuste, kreuzreaktive und anhaltende Immunantworten auf SARS-CoV-2 mit fokussierter Spezifität für das Spike-Protein.“

Was kann geschlussfolgert werden? Das Zusammenführen dieser aufkommenden Forschungsergebnisse stärkt die Argumentation, dass Kinder keine Kandidaten für die Covid-Impfstoffe sind und bereits als „vollständig und vollständig Covid-geimpft“ betrachtet werden müssen. Darüber hinaus, wie klar umrissen von Whelan, ist es für Kinder möglicherweise katastrophal, wenn wir mit Impfstoffen fortfahren, ohne die möglichen Schäden für sie gründlich zu untersuchen. Impfstoffentwickler haben es versäumt, die richtigen Sicherheitsstudien und für die Dauer durchzuführen, die irgendwelche Schäden aufdecken würden. 

Aufsichtsbehörden: Bitte bremsen Sie und fordern Sie Sicherheitstests, egal wie lange es dauert. Führen Sie angemessene Risiko-Nutzen-Analysen durch und stellen Sie sicher, dass die Injektionen bei Kindern kontraindiziert sind. Besondere Sorgfalt ist im Hinblick auf die mögliche weit verbreitete Injektion von Kindern erforderlich, bevor echte Daten zur Sicherheit oder Wirksamkeit dieser Injektionen vorliegen.

Es gibt nur ein sehr geringes Risiko und keine Daten oder Beweise oder Wissenschaft, um Covid-19 zu rechtfertigen Injektionen bei Kindern. Unter keinen Umständen sollten wir Kindern das Risiko der Injektionen aussetzen, und es in Betracht zu ziehen, Kindern ein Risiko aufzuerlegen, um Erwachsene zu schützen, ist pervers und rücksichtslos und sehr gefährlich. Es gibt keine Sicherheitsdaten. Der Schwerpunkt muss vielmehr auf einer frühzeitigen Behandlung und Tests (Sero-Antikörper oder T-Zellen) liegen, um festzustellen, wer ein glaubwürdiger Kandidat für diese Injektionen ist, wenn er ethisch richtig informiert und einverstanden ist, denn es ist sehr gefährlich, eine Impfung auf bestehende Covid-Genesene zu legen , natürlich erworbene Immunität (kein Nutzen und nur potenzielle Schäden/Nebenwirkungen) (hier, hier, hier, hier, hier und hier). 

Wir müssen feststellen, wer von Covid genesen ist, was eine natürliche Immunität ist, da dies vor jeder Injektion ein entscheidendes Puzzleteil ist. Wenn die Leiter der öffentlichen Gesundheitsbehörden, Fauci, Walensky und Collins, weiterhin fordern, dass unsere Kinder geimpft werden, müssen sie den Haftungsschutz für alle, die davon profitieren, aufheben.

Was bedeutet das alles? Es wurde ein biologisches und molekulares (sowie epidemiologisches) Argument präsentiert, das zeigt, dass Kinder bereits „geimpft“ sind. Pfizer und alle Entwickler von Covid-Impfstoffen (einschließlich Walensky von der CDC, Fauci von NIAID und Francis Collins von den NIH) müssen sich von unseren Kindern zurückziehen und dies nur diskutieren, wenn sie den Haftungsschutz vom Tisch nehmen. 

Wenn sie kein Risiko auf dem Tisch haben, dann können wir als Eltern dieses Risiko nicht eingehen. Irgendetwas stimmt also nicht mit diesen Impfstoffen bei unseren Kindern. Wenn Kinder einem so geringen Risiko ausgesetzt sind, sollte es für diese Beamten und Impfstoffentwickler ein Problem sein, ihnen den Schutz zu entziehen. Bei einem so geringen Risiko für Kinder und keinen Vorteilen und nur Kosten in Bezug auf mögliche Schäden sind diese Impfstoffe für unsere Kinder ein „No Go“.  



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Paul Elias Alexander

    Dr. Paul Alexander ist Epidemiologe mit den Schwerpunkten klinische Epidemiologie, evidenzbasierte Medizin und Forschungsmethodik. Er hat einen Master-Abschluss in Epidemiologie von der University of Toronto und einen Master-Abschluss von der Oxford University. Er promovierte am McMaster Department of Health Research Methods, Evidence, and Impact. Er hat einige Hintergrundausbildungen in Bioterrorismus/Biokriegsführung von John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul ist ein ehemaliger WHO-Berater und Senior Advisor des US Department of HHS im Jahr 2020 für die Reaktion auf COVID-19.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden