Brownstone » Brownstone Journal » Wartime Parallels: Irak und Covid
kriegszeit-parallelen-irak-und-covid

Wartime Parallels: Irak und Covid

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Zur Zeit des Irak-Krieges war ich ein hochrangiger UN-Beamter, kritisierte jedoch öffentlich den Kriegskurs vor und während des Krieges, auch auf den Seiten der hochgeschätzten Internationale Herald Tribüne. (Der Niedergang dieser Zeitung war ein trauriger Verlust für die Welt des internationalen Qualitätsjournalismus.) 

Der Rückgriff auf emotionale Erpressung durch die Kriegshetzer, bei denen Kritiker des bevorstehenden Krieges geteert wurden, weil sie Schulter an Schulter mit dem Schlächter von Bagdad standen, war lehrreich. Natürlich wurde „Wir, die Kritiker“ sehr schnell rechtfertigt.

Die ganze Episode ließ mich mit zwei Schlussfolgerungen zurück. Erstens impliziert der Rückgriff auf emotionale Argumente und moralische Erpressung im Allgemeinen, dass sie wenig vernünftige Argumente und Beweise haben, um ihren Fall zu stützen, und stattdessen zum Toben ablenken. Zweitens, wann immer uns aufgeregte Ausrufezeichen präsentiert werden (Saddam Hussein hat bereits Massenvernichtungswaffen (MVW)! Er kann uns in nur 45 Minuten mit Massenvernichtungswaffen treffen! Coronavirus könnte katastrophaler sein als die spanische Grippe! Der Himmel stürzt ein!) , ist es eine sehr gute Idee, stattdessen skeptische Fragezeichen zu ersetzen:

  • Warum sollte Saddam das tun?
  • Wo sind deine Beweise?
  • Was ist Ihr Endziel?
  • Stehen die vorgeschlagenen Mittel in einem angemessenen Verhältnis zu diesem Ziel?
  • Wie hoch sind die menschlichen und wirtschaftlichen Kosten?
  • Wie lange wird das dauern?
  • Werden Sie den Erfolg erkennen?
  • Was ist Ihre Exit-Strategie?
  • Was sind die Kontrollen gegen Mission Creep?

Statt solch gesunder Skepsis, um eine Dosis Realität zu erzwingen und die aufgeregte Aufregung zu beruhigen, hat die Coronavirus-Panik auch einen bemerkenswerten Triumph der Tunnelvision von Henny Penny (oder Chicken Little) gezeigt. Wenn ich daran zurückdenke, als der Coronavirus-Wahnsinn die Welt im Jahr 2020 erfasste, war ich überrascht, wie nah die Übereinstimmung mit der Irakkriegsanalogie war, nachdem ich das Ganze durchdacht hatte. Insbesondere die Lockdown-, Masken- und Impfvorschriften offenbarten sieben verstörende Echos des Irak-Kriegssyndroms von 2003. 

Die erste Parallele bezieht sich auf die Bedrohungsinflation. Im „Vorwort“ zum „zwielichtiges Dossier“ vom September 2002 schrieb der britische Premierminister Tony Blair: Saddam Husseins „Militärplanung lässt zu, dass einige der Massenvernichtungswaffen (MVW) im Inneren bereitstehen 45 Мinuten eines Befehls, sie zu benutzen.“ Dies stellte sich als Desinformation heraus, die entscheidend war, um die Partei, das Parlament und die Nation hinter der Entscheidung, in den Krieg zu ziehen, zu versammeln.

Britische Geheimdienste hatten Blair im April 2002 (ein Jahr vor dem Krieg) darüber informiert, dass Saddam Hussein keine Atomwaffen habe und alle anderen Massenvernichtungswaffen „sehr, sehr klein“ seien. Der Chilcot Inquiry wurde mitgeteilt ein Jahrzehnt später akzeptierte Blair dies, konvertierte aber nach einem anschließenden Besuch auf der Ranch des US-Präsidenten in Crawford, Texas, zu George W. Bushs Denkweise.

In ähnlicher Weise musste die Unmittelbarkeit, Schwere und das Ausmaß der Coronavirus-Bedrohung apokalyptisch gemacht werden, um öffentliche Unterstützung für das Ausmaß des staatlichen Eindringens in das Privatleben der Menschen und die Kontrolle über die wirtschaftlichen Aktivitäten der Nationen ohne Präzedenzfall selbst in Kriegszeiten zu erhalten.

SARS-CoV-2 ist bei weitem nicht so tödlich wie das Spanische Grippe von 1918–19 das tötete die Fitten und Jungen ebenso bösartig wie die Alten und Gebrechlichen. Es infizierte 500 Millionen Menschen (ein Drittel der Weltbevölkerung) und tötete 50 Millionen, was heute etwa 250 Millionen Toten entspricht. Unsere Gesundheitssysteme sind unendlich besser als vor einem Jahrhundert. Doch die Behörden haben 1918 nicht ganze Gesellschaften und Volkswirtschaften geschlossen. Auch in anderen tödlichen Pandemieepisoden haben wir gelitten, aber wir haben es ertragen.

Um dieses Zögern der Geschichte und Erfahrung zu überwinden, musste die Bedrohung durch SARS-CoV-2 über alle bisherigen Katastrophen hinaus aufgebläht werden, um die Länder in Panik zu drastischen Maßnahmen zu versetzen. Dies gelang Neil Fergusons katastrophalem Modell des Imperial College London vom 16. März 2020, das inzwischen weithin diskreditiert ist. Es verdient einen Bekanntheitsgrad, der dem zwielichtigen Dossier des Irak entspricht, und Fergusons Sterblichkeitsschätzungen sollten so beurteilt werden, dass sie Blairs 45 Minuten zu Saddams Massenvernichtungswaffen entsprechen.

Das zweite Echo kommt von der Dünnheit der Beweise. Das Berüchtigte Downing-Street-Memorandum vom 23. Juli 2002 machte deutlich, dass die US-Regierung entschlossen war, in den Krieg zu ziehen, und militärische Maßnahmen unvermeidlich waren. Britische Beamte ihrerseits glaubten jedoch nicht, dass es eine ausreichende rechtliche Rechtfertigung gab: Es gab keine jüngsten Beweise für eine irakische Komplizenschaft mit dem internationalen Terrorismus, Saddams Fähigkeit zu Massenvernichtungswaffen war geringer als die von Libyen, Nordkorea oder Iran, und er war keine Bedrohung zu seinen Nachbarn. Es war notwendig, die Bedingungen zu schaffen, die eine Invasion legal machen würden, daher wurden „die Informationen und Fakten rund um die Politik fixiert“ und die USA „hatten bereits ‚Aktivitätsspitzen‘ begonnen, um Druck auf das Regime auszuüben“.

In ähnlicher Weise griffen bei Covid-19 viele Regierungen anstelle einer evidenzbasierten Politik auf politikbasierte Beweise zurück, um Lockdowns, Masken und Impfstoffe zu rechtfertigen.

Die dritte Ähnlichkeit liegt in der Verunglimpfung von Kritikern, die die Kühnheit hatten, die Beweise in Frage zu stellen. Diejenigen, die den Mangel an Beweisen für eine Invasion des Irak in Frage stellten, wurden als Apologeten des Schlächters von Bagdad dämonisiert. Diejenigen, die Beweise forderten, um die größte Ausweitung der Staatsmacht in der westlichen politischen Geschichte zu rechtfertigen, wurden beschämt, Oma töten zu wollen. Zuletzt haben wir gelernt, wie eine Einheit von Der britische Geheimdienst überwachte die Situation auf die Schriften von Journalisten wie Toby Young und Peter Hitchens wegen ihrer kritischen Haltung zur Regierungspolitik.

Die vierte Parallele liegt in der Abweisung von Kollateralschäden als übertrieben, spekulativ, ohne Beweise, motiviert usw. Dennoch häufen sich die Beweise auf den vielen verschiedenen Wegen, auf denen der Sensenmann seine wachsende Masse von Opfern aus den panischen Reaktionen auf Covid fordert.

Das fünfte Echo ist das Fehlen einer klaren Ausstiegsstrategie. Statt eines schnellen Sieges im Irak, gefolgt von gefestigten demokratischen Regimen in einer stabilen Region und einem geordneten Rückzug, fanden sich die USA in einem Sumpf fest und kehrten schließlich als erschöpfter und besiegter Eroberer nach Hause zurück. Fast alle Lockdown-Regierungen kämpfen jetzt mit öffentlichen Rechtfertigungen, um den Sieg zu erklären und den Lockdown aufzuheben. Modellierer wollen immer noch nichts davon und die apokalyptischen Warnungen kommen immer wieder, trotz zunehmender Beweise für einen politikinvarianten allmählichen Rückgang des Anstiegs der Fälle und Todesfälle auf der ganzen Welt. Covid ist jetzt endemisch. Die kognitive Dissonanz in der Covid-Politik wurde deutlich in der Fortsetzung des Reiseverbots für ungeimpfte Besucher in die USA, lange nachdem die Behörden gezwungen waren zuzugeben, dass Impfstoffe keine nennenswerten Auswirkungen auf Infektionen und Übertragungen hatten.

Eine weitere Ähnlichkeit ist Mission Creep. Ein wichtiger Grund für die selbst geschaffene Ausgangsfalle ist, dass sich die ursprüngliche Mission, die Kurve abzuflachen, damit das Gesundheitssystem mit einer verlangsamten Ausbreitung des Virus fertig werden kann, allmählich in die ehrgeizigere, aber unmögliche Mission verwandelt hat, das Virus zu eliminieren. Oder, um die Metaphern zu ändern, die Torpfosten haben sich nicht einfach ständig verschoben. Sie wurden ausgegraben und in einer völlig neuen Koppel an einem ganz anderen Ort neu gepflanzt.

Siebtens und letztens, wie die US-Medien im Jahr 2003, haben die meisten Mainstream-Medienkommentatoren im demokratischen Westen im Jahr 2020 ihre kritische Neugierde aufgegeben, um zu Cheerleadern für den „Krieg gegen Korona“ zu werden. Abgesehen davon scheint die Zensur und Unterdrückung abweichender Stimmen in den letzten drei Jahren weitaus schlimmer gewesen zu sein als 2003, mit möglicherweise illegalen Absprachen zwischen Regierungen und Big Tech.

A kürzere Version Dieser Artikel wurde zuerst im veröffentlicht Times of India auf 6 Juni 2020.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, Senior Scholar des Brownstone Institute, ist ehemaliger stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen und emeritierter Professor an der Crawford School of Public Policy der Australian National University.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden