Kann DOGE den bürokratischen Zwang bewältigen?

Bürokratien sind faszinierende Geschöpfe – und zwar auf allen Ebenen: in der Regierung, in Unternehmen, in der Wissenschaft und in Institutionen.

Sie sind lebendige Dinge, die miteinander verbunden sind – entweder intern, wenn beispielsweise sieben Personen ein zwei Absätze langes Memo unterzeichnen müssen, oder extern, wenn die Schaffung einer neuen Stelle und/oder Aufgabe in einer Bürokratie die Schaffung einer weiteren Stelle in einer anderen Bürokratie erforderlich macht, nur um den Vorschriften zu entsprechen und mit der anderen Organisation kommunizieren zu können.

Es ist eine deprimierende Tatsache, dass ein erschreckend großer Prozentsatz der Bürokraten in Regierung, Bildung und sogar im privaten Sektor nur dazu da ist, miteinander zu reden, und nichts zu den Gesamtzielen der Organisation beiträgt.

Und diese Grundhaltung sollte – zumindest zu Beginn – auch für das neu geschaffene Ministerium für Regierungseffizienz gelten, denn selbst die Streichung einer einzigen Person und/oder eines einzigen Programms auf Bundesebene wird Welleneffekte in der gesamten Gesellschaft nach sich ziehen.

Wenn Bürokratien mehr Leute bekommen, erledigen sie mehr. Wenn ihnen mehr Aufgaben übertragen werden, bekommen sie mehr Leute, und dann erkennen die neuen Leute, dass das neue Programm auch andere Dinge erledigen könnte, und so werden mehr Leute eingestellt, um Aufgaben zu erledigen, von denen man vorher nicht einmal im Entferntesten gedacht hätte, dass sie irgendjemand übernehmen, geschweige denn erledigen müsste.

Gedankenexperiment: Wenn Sie das Sofa Ihres Freundes verschieben möchten, sind drei Personen wahrscheinlich besser als zwei, selbst wenn einer nur daneben steht, ein Bier trinkt und sagt: „Nein, ein bisschen nach links und weiter nach oben“, während Sie und der andere es mühsam die Treppe hinuntertragen.

Was aber, wenn das Sofa durch die Anwerbung einer weiteren Person zum Bewegen größer wird? Was, wenn das Sofa durch die Anwerbung von fünf Personen zum Bewegen fünfmal so schwer wird oder es drei Sofas werden?

Was wäre, wenn die Couch den durch die zusätzlichen Personen geschaffenen Platz sozusagen ausfüllen könnte? Und was wäre, wenn die Anwesenheit von nur zwei Personen dies verhindern würde?

Willkommen in der Bundesbürokratie – und den meisten anderen Bürokratien.

Deshalb wachsen Bürokratien auf eine so seltsam nichtlineare, rückkopplungsartige Weise. Das Huhn zeugt das Ei und die Eier zeugen weitere Hühner und sehr bald – es sei denn, Sie essen sie, was die Hühner- und Eiervereinigungsregeln verbieten – haben Sie weit mehr Hühner und Eier, als Sie sich je vorgestellt oder jemals realistischerweise verwenden könnten, aber sie müssen etwas tun, also denken Sie sich etwas für sie aus.

Ersetzen Sie „Huhn“ durch „Projekt“ oder „Vorschrift“ und „Eier“ ​​durch Menschen, und Sie haben eine recht treffende Metapher dafür, wie eine Bürokratie metastasiert.

Nehmen wir zum Beispiel das California Air Resources Board. Das CARB wurde in den 1970er Jahren gegründet, als der Smog in LA so dick war, dass man ihn auf Eiscreme löffeln konnte. Das CARB machte sich an die Arbeit und war eigentlich ziemlich erfolgreich.

So gab es beispielsweise im Jahr 1980 in Los Angeles 80 Tage mit „guter/mäßiger“ Luftqualität und 159 Tage mit „sehr ungesunder/gefährlicher“ Luftqualität. Bis 2021 haben sich diese Zahlen mehr als auf den Kopf gestellt: Es gab 269 „gute/mäßige“ Tage und nur einen gefährlichen Tag im Jahr. Tatsächlich zeigten die Zahlen schon viel früher eine deutliche Verbesserung (da die Standards im Laufe der Zeit verschärft wurden, wäre dieser eine „gefährliche“ Tag 25 Jahre zuvor nicht als gefährlich eingestuft worden). Es sollte auch erwähnt werden, dass Smog im Becken von Los Angeles schon seit jeher ein Problem darstellt. Einer der schlimmsten Smog-Tage aller Zeiten ereignete sich im Jahr 1903, und die spanischen Konquistadoren bemerkten, wie das Becken den Rauch der Feuer der indigenen Völker einfing.

Nachdem CARB sein Hauptproblem gelöst hatte, kam das Unternehmen zu dem Schluss, dass es weiter bestehen müsse. Heute, CARB fordert, dass Lastwagen, Schiffe und Züge Technologien einsetzen, die es noch gar nicht gibt, um Grenzwerte für „saubere Luft“ einzuhalten, die es noch nie gegeben hat, und verfügt sogar – tatsächlich – über Satelliten, „Fartniks“, wenn man so will, die im All die Methanwerte von Milchfarmen überwachen.

Bürokratien selbst werden zu selbsterfüllenden Prophezeiungen der Verschwendung und Sinnlosigkeit, die als einziges Erfolgsmaß interne Aktivitäten und nicht den nicht mehr möglichen bedeutsamen externen Erfolg verwenden. Im Ernst – die Luft kann nur so sauber werden, wenn sie die moderne Gesellschaft nicht vollständig abschaffen, und dann sterben die Menschen mit acht Jahren an Cholera statt mit 88 Jahren an Krebs, also was soll das?

Es gibt zu viele konkrete Beispiele für schleichende Bürokratie, um sie hier alle aufzulisten, man kann sie aber nach Typ eingrenzen.

Erstens gibt es die willkürliche Bürokratie, die derzeit vor allem durch die DEI-Verfechter veranschaulicht wird, die sich auf allen Ebenen jeder Bürokratie eingraben. 

Sie müssen nicht existieren und viele existieren nur, um mit anderen DEI-Leuten in anderen Organisationen zu sprechen. Das gesamte Konzept ist/hoffentlich-näher-an-war eine politische Laune, um die Menschen davon abzuhalten, gewählte Politiker und Führungskräfte zu fragen, ob die Regierung und/oder das Unternehmen „systematisch rassistisch“ sei oder nicht.

Die Höhergestellten haben eine ganze Industrie, einen ganzen bürokratischen Oktopus geschaffen, um die Frage (die übrigens ein „Nein“ lautet) nicht öffentlich beantworten zu müssen und damit womöglich ihre flüchtige gesellschaftliche Stellung zu gefährden.

Zweitens handelt es sich um ein regelrechtes Machtspiel mit der Schaffung neuer Vorschriften, Beschränkungen und Standards, die angeblich der Gesellschaft und/oder dem Endergebnis helfen sollen, die aber tatsächlich nur geschaffen werden, um die Macht der Bürokratie zu stärken.

Drittens gibt es einen Aspekt, der oft übersehen wird – das Ego. Regierungsbehörden machen keinen Gewinn (ausgenommen die Kabale von Tiny Fauci), also müssen sie über eine Art Maßstab verfügen, um der Welt zu zeigen, wie erfolgreich sie als Führungskräfte sind, und diese Gleichung lautet: „Mehr Aktivität + mehr Mitarbeiter + größeres Budget = wichtiger.“

Viertens gibt es das Konzept des Retters. Aus irgendeinem Grund sehen sich viele Regierungs- und Stiftungsführer als Retter der Welt, was sie zu etwas Besserem als andere Menschen macht, während sie dabei immer noch recht gut leben können. Für sie gibt es keine klösterliche Askese – mir geht es gut, also muss ich auch Gutes tun.

Der Regulierungsprozess der letzten 50 Jahre begann mit einigen eigentlich ziemlich notwendigen Vorstellungen des gesunden Menschenverstands – betrunkenes Fahren ist nicht wirklich cool, giftige Abfälle in Lachsbächen zu entsorgen ist vielleicht keine gute Sache, Rauchen kann wirklich tödlich sein, also hören Sie damit auf, essen Sie keine Bleifarbe usw.: 

Doch das waren nur die einfachen Teile, und die Organisationen und Kräfte, die hinter ihrer Umsetzung standen, erkannten bald, dass der Bedarf der Gesellschaft an den Beiträgen, dem Fachwissen und den Diensten der Menschen – also an ihrer helfenden Hand – per definitionem abnehmen würde, wenn die Menschen allgemein vernünftiger würden. 

Nehmen Sie zum Beispiel den March of Dimes. Ursprünglich als Versuch gestartet, einen Impfstoff gegen Polio zu finden und den bereits Betroffenen zu helfen, stand die Organisation Anfang der 1960er Jahre vor einem Dilemma. Da die Impfstoffe die Krankheit so gut wie ausgerottet hatten, stand die Gruppe vor der Wahl: Sie musste den Sieg verkünden und den Betrieb im Wesentlichen schließen oder weitermachen und die Fundraising- und Organisationsfähigkeiten sowie das gesellschaftspolitische Kapital, das sie in den letzten rund 20 Jahren aufgebaut hatten, nicht verschwenden Jahre. Sie entschieden sich für Letzteres und sind bis heute eine sehr angesehene und wichtige Gruppe, die verschiedene Initiativen zur Bekämpfung zahlreicher Kinderkrankheiten leitet.

Bloß nicht Polio.

Im Fall March of Dimes haben sie zweifellos die richtige Entscheidung getroffen und erfüllen weiterhin eine wichtige Funktion. Aber zu behaupten, dass diese Entscheidung keine, sagen wir, persönlichen Motive hatte, ist kaum zu glauben. 

Dieses Muster – ob mit guter und gerechter Absicht oder nicht – wurde und wird immer wieder wiederholt, da kleinere Menschen und Gruppen aktiv nach etwas – irgendetwas – suchen, das theoretisch möglicherweise missbraucht werden könnte oder auch nur im Entferntesten als fragwürdig angesehen werden kann (alles ist fraglich). – alles, was jemand tun muss, ist die Frage zu stellen), um uns festzuhalten und uns davor zu retten. 

Ob aus echter Sorge oder aus einem anderen schändlichen Motiv – Macht, Profit, gesellschaftlichem Nutzen – der unaufhaltsame Marsch in Richtung der modernen Luftpolsterfolie, der von der professionellen Fürsorgeklasse ins Leben gerufen wurde, setzt sich vom Klassenzimmer über das Wohnzimmer und die Nachrichtenredaktion bis in die Vorstandsetage fort.

Und damit kommen wir zum heutigen Tag und den bevorstehenden Bemühungen, die Bundesbürokratie unter Kontrolle zu bringen.

Um erfolgreich zu sein, muss DOGE all diese Faktoren berücksichtigen, um einen möglichst dauerhaften Kulturwandel zu gewährleisten. Es wird nicht ausreichen, einige Leute zu entlassen und weiterzuziehen – der Kongress muss „strengere“ Gesetze erlassen, Anhang F – die es ermöglicht, Spitzenbürokraten tatsächlich zu entlassen, wenn sie ihre Arbeit nicht machen – Es müssen Maßnahmen umgesetzt und eine völlig neue Haltung vermittelt werden.

Regierungsbürokratien existieren, um zu sammeln, zu verarbeiten und Nein zu sagen. Denken Sie mal darüber nach – wenn die Antwort auf eine Frage immer „Sicher, warum nicht?“ wäre, warum müsste es dann diesen Job geben?

Tatsächlich sollte „Klar, warum nicht?“ der neue Standardmodus sein, den der DOGE der Bundesbürokratie einflößt.

Natürlich kann diese Idee zu weit gehen:

Kann ich Giftmüll neben der Vorschule vergraben? Klar, warum nicht?

Elektroautos sind schrecklich, aber ich habe einen neuen Motor, der mit Kohle betrieben wird! Klar, warum nicht?

Und jede „Stakeholder“-Gruppe wird behaupten, dass genau das passieren wird, wenn auch nur die kleinste Änderung an der Regulierungsstruktur vorgenommen wird. Seien Sie gewarnt – das wird in allen Medien zu lesen sein, die noch übrig sind.

Die Aufgabe ist gewaltig und es wurden bisher nur sehr wenige Versuche unternommen, die bestehende Bürokratie im wahrsten Sinne des Wortes auf den Kopf zu stellen. Die Zeit wird zeigen, ob DOGE dies schaffen kann.

Aber der DOGE muss zumindest bedenken, dass die Schlussfolgerung aus der Idee „mehr Menschen = mehr Macht“ höchstwahrscheinlich zutrifft: „weniger Menschen = weniger Macht“.

Die Bürokratie wird sich von ihren bedeutungslosen Teilen trennen müssen: von den Teilen, die nur mit anderen Bürokratien kommunizieren, von den Teilen, die dafür bezahlt werden, die Öffentlichkeit zu belügen, von den Teilen, die die Öffentlichkeit zensieren. Und je weniger Bürokraten übrig bleiben, desto geringer ist die Chance, dass sie sich neue Arbeit ausdenken.

Denn nun können sie nicht einfach Leute dafür einstellen – sie müssen die Arbeit selbst erledigen.

Und wir alle wissen, dass das nicht passieren wird.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack