Der führende US-Virologe Ralph Baric entwickelte das Covid-19-Virus SARS-CoV-2 in seinem Labor an der University of North Carolina im Rahmen seiner Arbeit im Zusammenhang mit der 2018 DEFUSE-Finanzierungsantrag. Das ist die Geschichte, die seit einigen Monaten im Internet kursiert (und nicht nur in alternativen Medien) und das Ganze sieht sehr belastend aus für Baric und die mit seiner Forschung verbundenen Personen.
Details zum DEFUSE-Projekt wurden zuerst durchgesickert von Major Joseph Murphy, ein Mitarbeiter der US-Militärforschungsagentur DARPA, im Sommer 2021, und weitere Details früherer Entwürfe sind diesen Monat dank öffentlicher Aufzeichnungsanfragen von US-Recht auf Wissen (USRTK).
In DEFUSE schlug Baric vor, ein Virus zu erschaffen, das im Wesentlichen SARS-CoV-2 war. Der Vorschlag umfasste das Einfügen einer Furin-Spaltstelle in ein Coronavirus-Spike-Protein, die Bestellung des restriktiven Enzyms BsmBI, die Suche nach einer Bindungsdomäne, die menschliche ACE2-Rezeptoren infiziert, und die Anforderung eines Virusgenoms, das sich um etwa 25 % von SARS unterscheidet.
Das SARS-CoV-2-Virus enthält eine Furin-Spaltstelle in seinem Spike-Protein, sein Genom enthält das restriktive Enzym BsmBI, es hat eine Rezeptorbindungsdomäne, die fein auf die Infektion des menschlichen ACE2-Rezeptors abgestimmt ist, und sein Genom unterscheidet sich zu etwa 25 % von SARS. Eine Reihe von Virologen haben gesagt, dass solche Merkmale SARS-CoV-2 zu einem rauchenden Beweis machen für ein künstlich erzeugtes Virus.
Barik ein Patent erhalten für solche neuartigen Viren im Jahr 2018, gerade als er DEFUSE zusammenstellte. In DEFUSE schlug er vor, wilde chinesische Fledermäuse mit seinen neu patentierten Viren zu infizieren.
Viele betrachten den Fall des Laborlecks damit als abgeschlossen.
Aber das ist nicht die ganze Geschichte. Das liegt daran, dass Barics DEFUSE-Vorschlag die DARPA-Finanzierung nicht erhielt. Und obwohl zu Recht darauf hingewiesen wird, dass ein Großteil der Arbeit, ob mit oder ohne die Finanzierung, bereits im Gange war, geschah Folgendes mit dem gewinnt Der DARPA-Vorschlag, bei dem die Geschichte wirklich interessant wird.
Der US-Forscher Jim Haslam hat in seinem Substack-Artikel unglaubliche Arbeit geleistet Reverse Engineering der Ursprünge von SARS-CoV-2 Er dokumentierte alle Diskussionen in der Virologie-Gemeinschaft im Zusammenhang mit der Entstehung dieses eigenartigen Virus und der anschließenden Vertuschung. Was folgt, ist größtenteils seiner sorgfältigen Recherche zu verdanken, wobei etwaige Fehler natürlich meine eigenen sind.
Die Gewinner der DARPA-Ausschreibung 2018 war für ein Projekt namens VORAUSSCHLAGEN Unter der Leitung von Dr. Vincent Munster (Bild oben) am Rocky Mountain Lab des NIH unter Anthony Fauci. Sowohl PREEMPT als auch Barics gescheitertes DEFUSE-Projekt verfolgten dieselbe Grundidee: Man wollte eine (hypothetische) zukünftige Pandemie verhindern, indem man die Fledermäuse, von denen man annahm, dass ein solches Virus überspringen könnte, mit einem manipulierten SARS-Virus impfte.
Die Idee dahinter war natürlich, dass die geimpften Fledermäuse kein Reservoir mehr für das Virus darstellen und so die zoonotische Ausbreitung „entschärfen“ oder „vorbeugen“ würden. Klingt verrückt? Zu Recht – viel zu viel Eingriff in die Natur und zu großes Vertrauen in die Fähigkeit von Impfstoffen, Infektionen und Übertragungen zu verhindern. Aber ob verrückt oder nicht, genau das schlugen die Wissenschaftler vor, und PREEMPT gewann, DEFUSE verlor.
Der Hauptunterschied zwischen Barics DEFUSE und Munsters PREEMPT – abgesehen davon, dass PREEMPT mit 4 Millionen Dollar etwa 10 Millionen Dollar billiger ist – besteht darin, dass man sich nicht darauf verlässt, Fledermaushöhlen mit einem nicht übertragbar Munsters Plan sah vor, den Virusimpfstoff herzustellen übertragen zwischen den Fledermäusen über Aerosole. Dies machte es zu einem selbstverbreitender Impfstoff, die (theoretisch) alle Fledermäuse erreichen könnte, ohne dass Menschen alle ihre Höhlen aufsuchen und besprühen müssten. Die Risiken eines solchen Plans hätten offensichtlich sein müssen. Tatsächlich hat Baric selbst, der nach dem Durchsickern seines DEFUSE-Projekts Mitte 2021 furchtbar still geworden war, wieder aufgetaucht Mitte 2023 erklärte er, dass die Arbeit an der Entwicklung von Impfstoffen gegen übertragbare Viren für ihn „zu gewagt“ sei.
Nachdem die DARPA-Finanzierung an PREEMPT, Fauci, geflossen war eilte Baric zu Hilfe mit einem 82 Millionen Dollar teuren Programm namens CREID, das im Sommer 2019 vergeben wurde und bei dem die Teams von Baric und Munster bei der Erforschung von Munsters Konzept selbstverbreitender Fledermausimpfstoffe zusammenarbeiten würden.
Was genau dann geschah, ist nicht öffentlich dokumentiert, daher müssen wir einige Lücken schließen. Offenbar nahm Munster Barics patentierten SARS-Virus-Impfstoff und stellte in seinem Rocky Mountain Lab eine übertragbare Version her (Barics Version war nicht als übertragbar gedacht). Welche Beweise gibt es dafür? Am aussagekräftigsten ist vielleicht, dass, wie Haslam beobachtet, SARS-CoV-2 überträgt effizient in einzige fünf bekannte Säugetiere, und diese fünf – Amerikanischer Hirsch, Amerikanische Hirschmäuse, Syrische Hamster, Amerikanischer Nerz und Ägyptische Flughunde – werden alle im Rocky Mountain Lab von Munster (und Fauci) in Montana gefunden. SARS-CoV-2 infiziert keine Labortiere, die in Chinesische Labore oder im WIV vorhanden sind, wie z. B. Chinesische HufeisennasenDies würde darauf schließen lassen, dass SARS-CoV-2 seine Übertragbarkeit in einem amerikanischen Labor und nicht in einem chinesischen oder anderen Labor erlangte.
Nachdem der Virus-Impfstoff in Montana übertragbar gemacht worden war, wäre er dann an das WIV geschickt worden, um an chinesischen Fledermäusen getestet, die in amerikanischen Labors nicht verfügbar waren. Es besteht kaum Zweifel daran, wer diese Tests am WIV durchgeführt hat, da es nur einen Wissenschaftler mit den erforderlichen Verbindungen und dem erforderlichen Fachwissen gab.
Dr. Danielle Anderson, von ihren Kollegen Dani genannt, erlangte Berühmtheit im Juni 2021 als „letzte und einzige ausländische Wissenschaftlerin im Wuhan-Labor“, als sie an die Öffentlichkeit ging, um Machen Sie den Fall für einen zoonotischen Ursprung. Dani war Mitglied der Lanzette Ursprungskommissionunter Vorsitz von Jeffrey Sachs und aufgelöst von ihm im Oktober 2021 aufgrund der Frustration darüber, dass die westlichen Virologen wie Dani kooperierten nicht. Dani war zeitweise im WIV im Hochsicherheitstrakt stationiert BSL4 Labor (nicht Shi Zhenglis BSL2-Labor), aber sie hat für das WIV nicht funktioniertSie arbeitete für Duke-NUS, die in Singapur ansässige medizinische Fakultät der Duke University in North Carolina, unter der Virologin Dr. Linfa Wang. Linfa und Anderson waren an Barics DEFUSE-Vorschlag beteiligt, und Duke-NUS war später Partner in Faucis CREID-Projekt.
Andersons Rolle in DEFUSE Die Aufgabe bestand darin, die Virusimpfstoffe an in freier Wildbahn gefangenen chinesischen Hufeisenfledermäusen am WIV zu testen. Es liegt daher nahe, dass sie für die Prüfung von Munsters selbstverbreitendem Virusimpfstoff an denselben chinesischen Fledermäusen verantwortlich war. Dies würde erklären, wie das Virus nach Wuhan gelangte.
Mit anderen Worten würde es erklären, wie ein nicht übertragbarer Virus-Impfstoff, der von Ralph Baric an der UNC gemäß dem DEFUSE-Vorschlag entwickelt wurde, zu einem übertragbaren Virus wurde und schließlich in Wuhan freigesetzt wurde. Nämlich, weil er durch eine im Labor erworbene Infektion während Andersons Tests an chinesischen Hufeisennasen in ihrem WIV-BSL4-Labor entkam, wobei Dani selbst oder ein Kollege als Patient Null galt.
Zugegeben, wir haben keine direkten Beweise dafür – weder dafür, dass 2 im WIV ein Munster-Baric-SARS-2019-Virus-Impfstoff an chinesischen Fledermäusen getestet wurde, noch dafür, dass Dr. Anderson oder ein Kollege im Labor damit infiziert wurden. Es gibt jedoch zahlreiche Hinweise darauf, dass es sich um ein wahrscheinliches Szenario handelt.
Wir wissen zum Beispiel, dass sowohl Baric als auch Munster vorschlugen, chinesische Fledermäuse mit einem gentechnisch veränderten SARS-basierten Virus zu impfen, in das eine Furin-Spaltstelle zur Erhöhung der Infektiosität eingefügt wurde. Munsters PREEMPT-Vorschlag, bei dem der Virusimpfstoff selbstverbreitend sein sollte, gewann die DARPA-Förderung und setzte sich gegen Barics DEFUSE-Vorschlag für einen nicht selbstverbreitenden Virusimpfstoff durch. 2019 wurden beide Teams durch eine 82-Millionen-Dollar-Förderung von Faucis NIAID zusammengeführt.
Wir wissen, dass SARS-CoV-2 bei den Labortieren im Rocky Mountain Lab in Munster leicht übertragbar ist, nicht jedoch bei den Labortieren im WIV. Daraus lässt sich schließen, dass Dr. Andersons Experiment, chinesische Hufeisenfledermäuse im WIV mit dem neuen Virus zu infizieren, vermutlich fehlgeschlagen ist. Dies könnte der Grund sein, warum sie Wuhan Ende November verließ, was der Frist für die „wissenschaftliche Begutachtung“ von CREID.
Wir wissen auch, dass dort, wo Dani und ihre Kollegen lebten im Zentrum von Wuhan war ein frühes Epizentrum des SARS-CoV-2-Ausbruchs, basierend auf Social Media Daten.
Es scheint auch, dass Danis Vorgesetzter Linfa Wang schnell erkannte, dass SARS-CoV-2 eines seiner Viren war. Dies würde erklären, warum er zurückgetreten von seinem Posten als Direktor des Programms für neu auftretende Infektionskrankheiten der Duke University, eine Position, die er fast ein Jahrzehnt lang innehatte, am selben Tag, als das Genom veröffentlicht wurde, dem 10. Januar 2020. Der Grund für seinen plötzlichen Rücktritt wurde nie bekannt gegeben.
Vier Tage zuvor hatte er Sagte die New York Times Er war frustriert, dass Wissenschaftler in China nicht mit ihm über den Ausbruch sprechen durften. Er warnte vor Panik und argumentierte, das Virus verbreite sich wahrscheinlich nicht zwischen Menschen, da sich kein Gesundheitspersonal mit der Krankheit infiziert habe. Doch insgeheim machte er sich Sorgen, dass die Krankheit aus seinem Labor stamme – war das der Grund, warum er sofort nach der Veröffentlichung des Genoms zurücktrat? Es ist schwer zu verstehen, was ihn sonst zu diesem plötzlichen Rücktritt veranlasst haben könnte, und der Mangel an Erklärungen verstärkt den Verdacht. Später namens 10. Januar „der wichtigste Tag im Covid-19-Ausbruch“, weil an diesem Tag das Genom veröffentlicht wurde.
Wenn Linfa die schlechten Nachrichten erwartet hatte, könnte es daran liegen, dass er und Dani zum Zeitpunkt des Datenlecks Bescheid wussten. Analyse der Handyaufzeichnungen entdeckt eine offensichtliche Schließung von Dr. Andersons BSL4-Labor zwischen dem 7. und 24. Oktober 2019 (erkennbar an der mangelnden Nutzung von Mobiltelefonen in der Umgebung). Über diesen Vorfall und seine Hintergründe ist nichts weiter bekannt geworden, aber wenn es sich tatsächlich um eine im Labor erworbene Infektion handelt, von der Anderson und Linfa (und vermutlich auch andere) wussten, würde das vieles erklären.
Ein solches Szenario würde auch erklären, warum Shi Zhengli so eifrig die Sequenz des RaTG13-Virus veröffentlichen wollte, die sie besaß (der Vorabdruck erschien auf 23. Januar 2020), obwohl dies für viele einen nicht natürlichen Ursprung von SARS-CoV-2 nahelegt. In der ZeitungDie WIV-Wissenschaftlerin deutete an, dass SARS-CoV-2 nicht auf natürliche Weise aus RaTG13 entstanden sei, obwohl es das nächste bekannte Virus sei („Es wurden keine Hinweise auf Rekombinationsereignisse im Genom gefunden“). Die Veröffentlichung zeigte, dass ihr (BSL2) Labor nichts zu verbergen hatte, da es nicht an der Arbeit beteiligt war. Die Erkenntnis, dass es sich um ein gentechnisch verändertes Virus aus den USA handelte, könnte auch die Panik ausgelöst haben, die die chinesische Regierung etwa zeitgleich zur Abriegelung von Wuhan veranlasste.
Seit 2021 ist Ralph Baric warf sich Er investiert in die Entwicklung von Impfstoffen gegen SARS-CoV-2 und andere Coronaviren und hegt sogar Fantasien über „Ringimpfungen“, wie sie bei Ebola durchgeführt werden, um den Ausbruch zu stoppen. Ist das seine Art, Wiedergutmachung zu leisten, wie fehlgeleitet sie auch sein mag? Ich frage mich, ob wir darin auch einen Hinweis darauf erkennen können, wer seiner Meinung nach die wahre Schuld an dem Debakel trägt, wenn er bemerkt, dass „Regierungen und nicht Wissenschaftler“ in erster Linie dafür verantwortlich seien, zu entscheiden, welche riskanten Gain-of-Function-Experimente finanziert und durchgeführt werden – vielleicht ein Hinweis darauf, dass Munsters „experimentelle“ Entwicklung von Impfstoffen gegen übertragbare Viren seiner nicht übertragbaren Version vorgezogen wurde.
„Es sieht so aus, als würde die amerikanische Wissenschaft für eine Pandemie, die in China begann, zerfetzt werden“, sagte er Zeit's Dan Werb, und verfiel wieder in die Verleugnung. Als Werb ihm gegenüber meinte, dass es trotz der „Verschwörungstheorien“ viele Menschen gebe, die froh seien, dass er überhaupt Wissenschaftler geworden sei, antwortete er: „Ziemlich viele würden sich wahrscheinlich wünschen, ich wäre es nicht gewesen. Seien wir ehrlich.“
Kommen wir einem Geständnis damit am nächsten?
Veröffentlicht von Der tägliche Skeptiker
